leadership

LEADERSHIP

negociacao-2

NEGOCIACAO

gestao-3

GESTAO

consultoria-2

CONSULTORIA

falandobem

FALANDOBEM

financasessenciais

FINANCASESSENCIAIS

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Administradores PREMIUM


<p><em>Decidir não é eliminar risco. É escolher qual risco você prefere administrar</em></p>



<p>Toda <a href="https://www.administradores.com.br/noticias/esta-competencia-invisivel-sustenta-times-de-alta-performance" target="_blank" rel="noreferrer noopener">empresa</a> carrega decisões pendentes. Não são as grandes, estratégicas, que vão para o conselho. São as do dia a dia: encerrar um projeto morno, redefinir uma prioridade confusa, conversar com alguém que não está entregando, ajustar um acordo que não faz mais sentido. Cada decisão adiada parece pequena. O custo real está no acúmulo.</p>



<p>A indecisão prolongada gera mais desgaste organizacional do que decisões imperfeitas, porque mantém o sistema em estado de espera e consome energia cognitiva coletiva. Não decidir também é uma decisão, só que uma das mais caras.</p>



<h2 class="wp-block-heading">A empresa sente antes de entender</h2>



<p>Quando uma decisão fica em suspenso, o time percebe. As pessoas não sabem se devem investir energia, se aquilo vai continuar, se vale a pena caprichar. A execução fica morna. Não por desinteresse, mas por autoproteção. Ninguém quer se comprometer demais com algo que pode mudar a qualquer momento.</p>



<p>Esse clima de espera cria um efeito silencioso: a empresa anda, mas arrasta. Tudo fica provisório demais para ser excelente e definitivo demais para ser ignorado.</p>



<h2 class="wp-block-heading">Decisão adiada vira ruído emocional</h2>



<p>Indecisão prolongada gera ansiedade. As pessoas começam a interpretar sinais, ler entrelinhas, especular. Conversas paralelas surgem. O líder acha que está “ganhando tempo”. O time sente que está perdendo clareza.</p>



<p>Além disso, decisões pendentes ocupam espaço mental. Mesmo quando você não está pensando nelas ativamente, elas estão abertas. E pendência aberta drena foco, paciência e qualidade de julgamento.</p>



<h2 class="wp-block-heading">O medo por trás da indecisão raramente é técnico</h2>



<p>Na maioria das vezes, o problema não é falta de informação. É medo de errar, de desagradar, de assumir custo político ou de fechar uma porta. A decisão fica parada porque fechar implica perda. E lidar com perda é desconfortável.</p>



<p>Só que manter tudo aberto também tem perda. A diferença é que essa perda é diluída, silenciosa e distribuída pelo time inteiro.</p>



<h2 class="wp-block-heading">O custo oculto nos Negócios</h2>



<p>Decisão adiada gera desperdício. Pessoas trabalham em algo que talvez não continue. Recursos são alocados sem convicção. Oportunidades melhores ficam em espera porque o espaço está ocupado por algo indefinido.</p>



<p>No médio prazo, isso afeta credibilidade da liderança. Não porque ela decide mal, mas porque decide tarde. O time prefere uma direção clara, mesmo que imperfeita, a um limbo confortável.</p>



<h2 class="wp-block-heading">Como decidir sem paralisar pelo perfeccionismo</h2>



<p>O primeiro passo é separar decisões reversíveis das irreversíveis. As reversíveis podem ser testadas com menos medo. As irreversíveis merecem mais cuidado, mas não indefinição eterna.</p>



<p>O segundo passo é definir um prazo explícito para decidir. “Vamos decidir isso até sexta com a melhor informação que tivermos.” Prazo transforma ansiedade difusa em processo.</p>



<p>O terceiro passo é aceitar que toda decisão carrega custo. A pergunta certa não é “como evitar perda?”, mas “qual perda estamos dispostos a assumir agora para evitar uma maior depois?”.</p>



<h2 class="wp-block-heading">O papel da liderança em fechar ciclos</h2>



<p>Liderar é fechar ciclos. Não tudo de uma vez, mas o suficiente para o sistema respirar. Cada decisão fechada libera energia, reduz ruído e devolve foco.</p>



<p>Uma pergunta poderosa ajuda a priorizar: o que está aberto demais aqui e precisa de fechamento, mesmo que não seja perfeito? Geralmente, a resposta aparece rápido.</p>



<p>No fim, decisões adiadas parecem seguras porque mantêm opções abertas. Na prática, mantêm o time preso. Empresas que crescem aprendem isso cedo: clareza imperfeita move mais do que indecisão elegante. Decidir não é eliminar risco. É escolher qual risco você prefere administrar. E quanto mais cedo essa escolha acontece, menor é o preço pago pelo negócio e pelas pessoas que fazem ele funcionar.</p>



<p></p>


Como a decisão adiada está custando mais do que você imagina

Decidir não é eliminar risco. É escolher qual risco você prefere administrar

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2024/09/30082114/CAPAS-MATERIA-SITE-GRANDES-2000px-50.jpg

Home

Informação e Educação para líderes e suas equipes. Notícias, artigos, cursos, palestrantes, mentorias e treinamentos personalizados para profissionais e empresas

Administradores

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2023/06/06200454/Logo-administradores.png

Administradores | Conhecimento para Resultados

<p><em>Liderança não é escolher entre empatia e cobrança. É sustentar as duas</em></p>



<p>Quase todo <a href="https://www.administradores.com.br/noticias/esta-competencia-invisivel-sustenta-times-de-alta-performance" target="_blank" rel="noreferrer noopener">líder</a> quer ser justo, empático e acessível. Quer apoiar o time, evitar desgaste e manter um ambiente saudável. Só que existe uma armadilha comum: a boa intenção de proteger pode virar permissividade. E permissividade não protege. Ela confunde, desgasta e, no fim, prejudica quem deveria ser cuidado.</p>



<p>Equipes tendem a performar melhor quando há clareza de expectativas e consistência na aplicação de padrões, porque isso reduz ambiguidade e aumenta justiça percebida. Empatia sem contorno cria insegurança, já que as pessoas não sabem onde estão os limites e quando algo será cobrado.</p>



<h2 class="wp-block-heading">Quando empatia vira ausência de contorno</h2>



<p>Líderes bem-intencionados costumam “deixar passar” para não gerar desconforto. Evitam cobrar um atraso, não confrontam um comportamento difícil, adiam uma conversa necessária. A justificativa parece nobre: a pessoa está sob pressão, tem problemas, está tentando.</p>



<p>O problema é que, sem contorno, o time perde referência. A pessoa não entende o impacto do que faz. Os colegas percebem injustiça. E o líder acumula frustração, que explode mais tarde com um tom pior.</p>



<h2 class="wp-block-heading">A permissividade cria dois tipos de injustiça</h2>



<p>A primeira injustiça é com quem entrega. Quando o padrão cai e nada acontece, quem sustenta qualidade sente que está carregando o time. Isso gera ressentimento silencioso e queda de energia.</p>



<p>A segunda injustiça é com quem precisa de ajuste. Sem feedback claro, a pessoa perde chance de crescer. Ela só descobre tarde demais, quando o problema já virou narrativa: “não dá para contar”. O que poderia ser correção vira rótulo.</p>



<h2 class="wp-block-heading">O custo cultural: o time aprende que limite é negociável</h2>



<p>Quando o líder não sustenta contorno, a equipe aprende que tudo depende do momento. Prazos viram sugestão, combinados viram preferência e padrões viram conversa. O ambiente fica mais ansioso, porque ninguém sabe o que vale de verdade.</p>



<p>E, quando o sistema se torna imprevisível, o time passa a gastar energia com leitura social: “hoje ele está de bom humor?”, “será que vai cobrar?”. Essa energia deveria estar na execução.</p>



<h2 class="wp-block-heading">Empatia madura é dizer a verdade com respeito</h2>



<p>Empatia não é evitar a conversa difícil. É conduzir a conversa com humanidade. É reconhecer contexto sem abrir mão do padrão. Você pode dizer: “sei que você está sobrecarregado, e ao mesmo tempo precisamos ajustar isso”, ou “entendo a situação, mas esse comportamento não pode se repetir”.</p>



<p>Essa combinação é o que sustenta confiança. O time não precisa de um líder que protege de toda frustração. Precisa de um líder que reduz confusão e mantém justiça.</p>



<h2 class="wp-block-heading">Como colocar contorno sem virar duro demais</h2>



<p>O primeiro passo é tornar expectativa explícita. O que é “bom o suficiente”? O que é inegociável? O que pode variar? Sem isso, qualquer cobrança parece subjetiva.</p>



<p>O segundo passo é fechar acordos. Não basta apontar problema. É preciso combinar mudança: o que muda, a partir de quando, e como será acompanhado.</p>



<p>O terceiro passo é agir cedo. Quanto mais cedo, menos emocional. Conversa tardia carrega frustração acumulada e tende a soar dura. Conversa cedo costuma soar justa.</p>



<h2 class="wp-block-heading">A pergunta que revela se a boa intenção virou armadilha</h2>



<p>Você está evitando uma conversa para proteger alguém ou para proteger a si mesmo do desconforto? Se a resposta for “a mim”, a boa intenção já virou custo.</p>



<p>No fim, Liderança não é escolher entre empatia e cobrança. É sustentar as duas. Empatia sem contorno vira permissividade. Contorno sem empatia vira medo. O líder que cresce é aquele que consegue ser humano e firme ao mesmo tempo. Porque é isso que protege o time de verdade: clareza, justiça e consistência.</p>



<p></p>

A “boa intenção” que pode estar sabotando sua liderança

<p><em>Esta leitura é uma reflexão urgente sobre como empresas, governos e indivíduos podem reconstruir a economia para gerar progresso real, humano e sustentável</em></p>



<p>A economia global vive um paradoxo difícil de ignorar. Nunca produzimos tanta riqueza, mas a desigualdade cresce, a confiança nas instituições diminui e o planeta paga um preço cada vez mais alto. Lucros recordes coexistem com salários estagnados, crises ambientais e um sentimento generalizado de que o sistema já não funciona para a maioria. Algo está estruturalmente errado e insistir nas mesmas regras não parece uma solução viável.</p>



<p>É nesse contexto que <a href="https://amzn.to/4qDaAwu">“Capitalismo Stakeholder”</a>, de <strong>Klaus Schwab</strong>, fundador do Fórum Econômico Mundial, em parceria com <strong>Peter Vanham</strong>, entra no debate. O livro parte de uma constatação incômoda: o capitalismo focado exclusivamente no acionista não consegue responder aos desafios do século XXI. Em seu lugar, os autores defendem um modelo mais amplo, no qual empresas assumem responsabilidade não apenas por lucros, mas também por pessoas, comunidades e pelo planeta.</p>



<h2 class="wp-block-heading">Por que o modelo atual chegou ao limite</h2>



<p>O ponto de partida do livro é uma análise direta dos problemas que se acumulam há décadas. A desigualdade de renda avança, enquanto produtividade e salários reais perdem força. Grandes corporações concentram poder de mercado em níveis históricos, levantando dúvidas sobre inovação, concorrência e distribuição de valor. Ao mesmo tempo, a exploração excessiva dos recursos naturais compromete o futuro econômico e social.</p>



<p>Schwab argumenta que esses desequilíbrios não são acidentes, mas consequências de um sistema que priorizou retornos financeiros de curto prazo, ignorando impactos sociais e ambientais. O resultado é um capitalismo eficiente em gerar lucro, mas frágil em gerar legitimidade, confiança e prosperidade compartilhada. Sem correções profundas, o risco não é apenas econômico, mas também político e social.</p>



<h2 class="wp-block-heading">O que significa, na prática, o capitalismo stakeholder</h2>



<p>Diferente de discursos abstratos, o livro detalha o que significa adotar uma abordagem stakeholder. Trata-se de reconhecer que empresas operam dentro de um ecossistema complexo, envolvendo colaboradores, clientes, fornecedores, comunidades, governos e o meio ambiente. Criar valor sustentável exige equilibrar esses interesses, e não sacrificar todos em nome de um único grupo.</p>



<p>Os autores defendem um novo contrato social, baseado em responsabilidade compartilhada. Governos precisam modernizar regulações e instituições globais. Empresas devem repensar métricas de sucesso, indo além do lucro trimestral.</p>



<p>A sociedade civil e os indivíduos também têm papel ativo, cobrando transparência, ética e impacto positivo. O livro apresenta exemplos e boas práticas de diferentes regiões do mundo, mostrando que essa transição já começou. Ainda que de forma desigual.</p>



<h2 class="wp-block-heading">Um chamado à liderança em escala global</h2>



<p>Mais do que um diagnóstico, <em>Capitalismo Stakeholder</em> é um convite à ação coletiva. Schwab e Vanham deixam claro que não existe solução isolada: <strong>os desafios são sistêmicos e exigem respostas coordenadas</strong>. Revisar instituições globais, fortalecer cooperação internacional e alinhar incentivos econômicos a objetivos sociais e ambientais não é idealismo, é pragmatismo diante da complexidade atual.</p>



<p>O livro se dirige especialmente a líderes empresariais, formuladores de políticas públicas e profissionais interessados em economia e governança. Sua mensagem central é clara: ou o capitalismo evolui para incluir mais pessoas e preservar o planeta, ou perderá sua legitimidade. Em um mundo marcado por crises simultâneas, repensar o papel das empresas deixou de ser opcional.</p>

O capitalismo do jeito que conhecemos está decaindo (e este livro propõe um novo pacto global)

<p><em>Concordância gera conforto momentâneo. Alinhamento gera desempenho sustentável</em></p>



<p>Em muitas <a href="https://www.administradores.com.br/noticias/o-que-acontece-quando-a-empresa-confunde-velocidade-com-atropelo" target="_blank" rel="noreferrer noopener">empresas</a>, o clima parece saudável porque ninguém discorda abertamente. As reuniões são educadas, os e-mails são neutros e as decisões seguem sem grandes atritos. O problema é que, em vários desses ambientes, o que existe não é alinhamento. É concordância superficial. E quando alinhamento vira sinônimo de “todo mundo concordou”, a qualidade das decisões começa a cair sem que ninguém perceba.</p>



<p>Equipes tomam decisões mais fracas quando confundem harmonia social com alinhamento real, porque deixam de explorar riscos, alternativas e hipóteses divergentes. Alinhar não é pensar igual. É entender o mesmo problema, mesmo partindo de opiniões diferentes.</p>



<h2 class="wp-block-heading">Concordar é fácil. Alinhar dá trabalho</h2>



<p>Concordar exige pouco. Basta não criar conflito. Alinhar exige esforço cognitivo: explicitar premissas, testar argumentos, ouvir objeções e ajustar raciocínio. Por isso, em ambientes pressionados por tempo ou hierarquia, a concordância costuma vencer.</p>



<p>O efeito colateral aparece depois. A execução patina porque cada um entendeu algo diferente. O “sim” da reunião vira vários “mas” na prática. E o líder se pergunta por que algo que parecia claro virou confuso tão rápido.</p>



<h2 class="wp-block-heading">O silêncio educado costuma esconder dúvida</h2>



<p>Quando a discordância não é bem-vinda, ela não desaparece. Ela migra para o silêncio. Pessoas param de questionar, mas continuam pensando diferente. Executam por obrigação, não por convicção. E quando algo dá errado, surge o clássico “eu achei que não ia funcionar”.</p>



<p>Esse tipo de ambiente cria uma ilusão perigosa: parece alinhado até falhar. E falha sem aviso prévio, porque os alertas nunca subiram.</p>



<h2 class="wp-block-heading">Alinhamento real inclui tensão produtiva</h2>



<p>Equipes alinhadas de verdade discutem. Fazem perguntas difíceis. Discordam de ideias sem atacar pessoas. Essa tensão não enfraquece a relação. Ela fortalece a decisão, porque obriga o grupo a sair do automático.</p>



<p>O desconforto existe, mas é pontual. O desconforto de não alinhar é contínuo: retrabalho, ruído e frustração acumulada.</p>



<h2 class="wp-block-heading">Onde a confusão costuma começar</h2>



<p>A confusão entre alinhamento e concordância aparece com frequência em três situações: quando a liderança reage mal a questionamentos, quando há pressa excessiva para “seguir em frente” e quando a hierarquia pesa mais do que o argumento.</p>



<p>Nesses contextos, discordar vira risco. E, quando discordar é risco, o alinhamento vira teatro.</p>



<h2 class="wp-block-heading">Como promover alinhamento sem virar conflito</h2>



<p>O primeiro passo é legitimar a divergência. Frases como “quem vê risco aqui?” ou “qual hipótese pode estar errada?” abrem espaço para pensar diferente sem personalizar.</p>



<p>O segundo passo é separar decisão de debate. O time pode debater amplamente, mas precisa saber quando a decisão fecha. Sem esse fechamento, a discordância vira resistência passiva.</p>



<p>O terceiro passo é checar entendimento, não concordância. Em vez de “todo mundo de acordo?”, perguntar “o que ficou decidido?” e “o que muda a partir de agora?”. Essas perguntas revelam desalinhamento cedo.</p>



<h2 class="wp-block-heading">O papel da liderança na diferença entre os dois</h2>



<p>Líderes criam o teto de discordância do ambiente. Se reagem com curiosidade, o time contribui. Se reagem com defesa ou ironia, o time se cala. E silêncio nunca foi sinônimo de alinhamento.</p>



<p>Uma pergunta poderosa para líderes é simples: as pessoas discordam de mim na minha frente? Se a resposta for “raramente”, talvez o problema não seja que todos concordam. Talvez seja que não se sentem seguros para discordar.</p>



<p>No fim, concordância gera conforto momentâneo. Alinhamento gera desempenho sustentável. Empresas que crescem de forma consistente aprendem cedo essa diferença: preferem a tensão honesta de agora ao problema caro de depois. Porque alinhar não é evitar conflito. É evitar surpresa.</p>



<p></p>

O risco de confundir alinhamento com concordância

<p><em>Times de alta performance dependem de acordos claros, critérios explícitos e espaço para decidir com segurança</em></p>



<p>Quando uma equipe funciona bem, é comum atribuir o resultado a talento, engajamento ou boa liderança. Tudo isso conta. Mas existe uma competência menos visível, raramente nomeada, que sustenta a performance ao longo do tempo: a capacidade de alinhar expectativas antes que o trabalho comece. Onde esse alinhamento existe, conflitos diminuem, retrabalho cai e a energia é melhor usada. Onde não existe, mesmo times bons sofrem.</p>



<p>Falhas de expectativa estão entre as principais causas de conflito e baixa performance, porque as pessoas trabalham com premissas diferentes sem perceber. Muitos problemas atribuídos a atitude ou competência, na verdade, nascem de desalinhamento inicial.</p>



<h2 class="wp-block-heading">Expectativa não dita vira cobrança surpresa</h2>



<p>Quando a expectativa não é explicitada, ela não desaparece. Ela fica latente. O <a href="https://www.administradores.com.br/noticias/o-que-acontece-quando-a-empresa-confunde-velocidade-com-atropelo" target="_blank" rel="noreferrer noopener">líder</a> tem uma ideia clara do que espera. O time tem outra interpretação. A entrega acontece e, de repente, surge frustração dos dois lados. Quem cobra sente que “era óbvio”. Quem entregou sente que “ninguém falou nada”.</p>



<p>Esse tipo de frustração é corrosivo porque parece pessoal, mas é estrutural. Não houve erro técnico. Houve ausência de contorno. E ausência de contorno transforma qualquer ajuste em desgaste emocional.</p>



<h2 class="wp-block-heading">Alinhamento não é controle, é economia de energia</h2>



<p>Muita gente evita alinhar expectativa por medo de parecer controlador ou detalhista demais. Só que alinhar não é dizer como fazer cada passo. É dizer o que define sucesso, o que é prioridade e quais limites importam.</p>



<p>Quando isso não acontece, a pessoa tenta compensar. Faz mais do que o necessário, revisa demais, hesita para decidir ou pede validação excessiva. Tudo isso consome energia que poderia estar indo para execução de qualidade.</p>



<h2 class="wp-block-heading">Onde o desalinhamento costuma nascer</h2>



<p>O desalinhamento aparece com frequência em três momentos. No início de um projeto, quando o objetivo é tratado de forma genérica. No meio, quando mudanças de contexto não são explicitadas. E no final, quando o critério de “pronto” nunca foi definido.</p>



<p>Em todos esses casos, o problema não é comunicação em excesso. É comunicação imprecisa. Fala-se muito, mas não se diz o essencial.</p>



<h2 class="wp-block-heading">O impacto direto na cultura do time</h2>



<p>Equipes com desalinhamento crônico tendem a ficar defensivas. As pessoas passam a se proteger: documentam demais, evitam iniciativa e preferem seguir ordens literais. A autonomia diminui não por incapacidade, mas por insegurança.</p>



<p>Já equipes que alinham bem trabalham com mais leveza. Não porque erram menos, mas porque erram com menos carga emocional. O ajuste vira parte do processo, não um julgamento implícito.</p>



<h2 class="wp-block-heading">Como alinhar expectativas sem burocracia</h2>



<p>Uma prática simples resolve grande parte do problema: antes de começar, responder a três perguntas em voz alta.</p>



<p>Qual é o objetivo principal desta entrega?</p>



<p>O que define uma boa entrega aqui?</p>



<p>O que não precisa ser perfeito agora?</p>



<p>Essas respostas criam contorno suficiente para que a pessoa decida sozinha. E decidir sozinho, com critério, é a base da autonomia real.</p>



<p>Outra prática útil é checar entendimento no final. “O que você entendeu como prioridade?” Essa pergunta revela ruído antes que ele vire retrabalho.</p>



<h2 class="wp-block-heading">O papel da liderança nessa competência invisível</h2>



<p>Líderes que alinham bem não repetem expectativas. Eles as tornam claras desde o início. Também ajustam quando o contexto muda, em vez de cobrar retroativamente. Isso cria previsibilidade, que é um dos maiores redutores de ansiedade no trabalho.</p>



<p>Uma pergunta ajuda a medir maturidade do ambiente: quando algo sai diferente do esperado, a reação é curiosidade ou irritação? Curiosidade indica sistema aprendendo. Irritação indica expectativa não dita.</p>



<p>No fim, alinhar expectativa não é perda de tempo. É investimento em fluidez. Times de alta performance não dependem de leitura de mente, esforço heroico ou correção constante. Dependem de acordos claros, critérios explícitos e espaço para decidir com segurança. Essa competência pode ser invisível, mas quando falta, todo mundo sente.</p>



<p></p>

Esta competência invisível sustenta times de alta performance

<p><em>Começar o dia sem o celular pode ser menos uma excentricidade de bilionário e mais uma estratégia silenciosa de clareza mental</em></p>



<p>Enquanto muitos <a href="https://www.administradores.com.br/noticias/este-e-o-preco-oculto-de-trabalhar-sempre-no-modo-urgente" target="_blank" rel="noreferrer noopener">líderes</a> gostam de exaltar rotinas matinais rígidas e exaustivas, Jeff Bezos sempre seguiu o caminho oposto. O fundador da Amazon é conhecido por proteger as primeiras horas do dia para atividades simples e lentas, o que ele mesmo chama de puttering: ler jornal, tomar café e tomar café da manhã com a família. Um detalhe chama atenção. Nada de celular, e-mails ou redes sociais.</p>



<p>Essa prática ficou conhecida como a “regra da primeira hora sem telas”. Em 2018, durante uma palestra no Economic Club of Washington, Bezos explicou que evita completamente o telefone logo após acordar. Anos depois, sua noiva, Lauren Sanchez, confirmou em entrevista à People que o hábito continua firme. “Não pegamos o celular. Essa é uma das regras”, afirmou.</p>



<p>Pode parecer apenas uma preferência pessoal, mas Bezos sempre defendeu que suas manhãs lentas têm impacto direto na qualidade das decisões que toma ao longo do dia. Segundo ele, começar o dia sem estímulos digitais melhora energia, clareza mental e julgamento. E a neurociência mais recente sugere que ele pode estar certo.</p>



<h2 class="wp-block-heading">O impacto do excesso de telas no cérebro</h2>



<p>O uso constante de smartphones é uma característica incontornável da vida moderna, mas isso não significa que seja inofensivo. Em um <a href="https://www.inc.com/jessica-stillman/jeff-bezos-says-the-1-hour-rule-makes-him-smarter-new-neuroscience-says-hes-right/90982121" target="_blank" rel="noreferrer noopener">artigo</a> publicado pelo Stanford Lifestyle Medicine Program, a especialista Maris Loeffler alerta que o problema não é uma manhã isolada olhando o celular, mas o hábito repetido diariamente.</p>



<p>O texto reúne achados preocupantes da neurociência recente. Entre eles, estudos que associam maior tempo de tela a prejuízos de aprendizagem, memória e saúde mental em adultos. Outros trabalhos indicam que pessoas que assistem televisão por cinco horas ou mais por dia apresentam maior risco de doenças neurológicas, como demência e Parkinson. Há ainda evidências de que adultos que passam mais de duas horas por dia em atividades de tela fora do trabalho apresentam menor volume de massa cinzenta no cérebro.</p>



<p>Além dos efeitos cognitivos, o uso excessivo de telas também está ligado a distúrbios do sono, problemas oculares e dores musculoesqueléticas. Para Loeffler, o efeito é semelhante ao consumo excessivo de açúcar. Dá prazer imediato, mas não nutre o cérebro. Pelo contrário, pode desgastá-lo ao longo do tempo.</p>



<h2 class="wp-block-heading">Por que a primeira hora do dia importa</h2>



<p>Segundo os especialistas de Stanford, a manhã é um período especialmente sensível para o cérebro. O que você faz logo após acordar tende a definir o tom cognitivo e emocional do restante do dia. Expor-se imediatamente a notificações, notícias, mensagens e redes sociais coloca o cérebro em modo reativo, elevando estresse e dispersão antes mesmo de qualquer tarefa relevante começar.</p>



<p>Por isso, a recomendação é clara: nenhuma tela na primeira hora do dia. É exatamente o princípio que Bezos segue há anos, não como uma regra de produtividade agressiva, mas como uma forma de respeitar os ritmos naturais do corpo e da mente.</p>



<h2 class="wp-block-heading">O que fazer no lugar do celular</h2>



<p>No lugar do scroll automático, os especialistas sugerem atividades que estimulam o cérebro de forma mais saudável. Exercício físico, preparo de um café da manhã equilibrado, leitura, meditação, escuta de música, exposição à luz natural e até uma conversa com alguém próximo estão entre as alternativas citadas. Todas ajudam a ativar áreas cerebrais ligadas à atenção, ao humor e à regulação emocional.</p>



<p>A pergunta central, como resume Loeffler, é simples: como você quer que a energia e o humor do seu dia comecem? Uma rotina matinal construída de forma intencional, sem telas, tende a favorecer não apenas a saúde cerebral, mas também a tomada de decisões ao longo do dia.</p>



<p>Jeff Bezos não transformou essa prática em discurso motivacional nem em método vendável. Apenas a incorporou à própria vida. Talvez seja justamente por isso que funcione. Em um mundo cada vez mais dominado por estímulos digitais, começar o dia sem o celular pode ser menos uma excentricidade de bilionário e mais uma estratégia silenciosa de clareza mental.</p>

Como a decisão adiada está custando mais do que você imagina

Jefferson Cavalcante

Leia mais:

Como a iPlace se tornou referência em iPhone no Brasil, com Ismael Kolling | Café com ADM 478

Como a iPlace se tornou referência em iPhone no Brasil, com Ismael Kolling | Café com ADM 478

Sobre o autor

Jefferson Cavalcante

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Mais notícias deLiderança e Inteligência Emocional

A “boa intenção” que pode estar sabotando sua liderança

Esta competência invisível sustenta times de alta performance

Jeff Bezos e a regra da primeira hora sem telas: o que a neurociência diz sobre manhãs mais inteligentes