Leandro Longo, fundador da Maximum Oficial e Maximum Sports, revela como seis anos vivendo o dia a dia das artes marciais viraram uma vantagem competitiva que nenhum dashboard consegue replicar



Leandro Longo é fundador da Maximum Oficial e da Maximum Sports, referências em equipamentos e vestuário para artes marciais no Brasil. Em seis anos, transformou uma paixão pelas lutas em um negócio que atende de lutadores profissionais a treinadores em todo o país. Sua trajetória começou nas artes marciais como aluno, num período em que a modalidade o ajudou a superar a depressão, e evoluiu para a criação de academias e, por fim, de uma marca própria. Hoje, ele entrega ao mercado o que poucos executivos têm: a perspectiva de quem usa, treina, ensina e vende no mesmo universo. É dessa convivência diária com o cliente que saem os insights que ele compartilha com lideranças C-Level.



<h2 class="wp-block-heading">1. Conhecimento de Campo: A Decisão Que Nenhum Relatório Substitui</h2>



Pergunta: Quando você precisa decidir onde investir, o que pesa mais na sua cabeça: planilha ou vivência de mercado?



Insight de Leandro Longo: "Até hoje, todas as decisões são tomadas através do amplo conhecimento da arte marcial e do mercado. Esse é o diferencial, porque eu vivo no dia a dia tudo o que os clientes precisam, por que eles precisam e quando eles precisam."



A frase resume uma convicção construída na prática. Longo não terceiriza a escuta do mercado: ele dá palestras e seminários de artes marciais, e admite que, nessas oportunidades, seu objetivo real é entender o que o setor precisa. Enquanto isso, grande parte dos concorrentes são grandes empresários que chegam com produtos prontos, design bonito e consideram o trabalho encerrado.



O complemento é simples de aplicar. Executivos que decidem apenas com dados agregados enxergam tendências, mas perdem os detalhes que definem a experiência do usuário final. No caso da Maximum, esses detalhes são literais: o produto precisa ter bom encaixe e durar sob uso intenso. Quem não treina não percebe essa exigência. Para o C-Level, a lição é criar mecanismos de contato direto e recorrente com o cliente real, antes do próximo ciclo de investimentos.



<h2 class="wp-block-heading">2. O Ponto Cego dos Executivos: Técnico Demais, Campo de Menos</h2>



Pergunta: Você tem os melhores analistas e as melhores ferramentas. Mas você já colocou o kimono e sentiu onde o produto falha?



Insight de Leandro Longo: "A falta do conhecimento profundo e amplo é onde diversos executivos estão errando. Muitos têm conhecimento técnico, mas não têm o conhecimento de campo."



Essa distinção separa dois tipos de liderança. O conhecimento técnico diz o que o mercado comprou no último trimestre. O conhecimento de campo diz por que o cliente abandonou o produto na segunda semana de uso. Longo aprendeu isso dentro do próprio negócio: cada falha de encaixe, cada costura que não resistiu, cada feedback de treinador virou insumo de decisão.



Para quem lidera empresas maiores, o desafio escala: quanto mais camadas existem entre a liderança e o cliente, maior o risco de decidir sobre uma realidade que já não existe. A recomendação prática é institucionalizar a imersão, com rituais periódicos de convivência com operação, loja, atendimento ou cliente final, transformando o conhecimento de campo em rotina de gestão e não em visita eventual.



<h2 class="wp-block-heading">3. Foco Estratégico: A Coragem de Dizer Não ao Dinheiro Fácil</h2>



Pergunta: Diante de tantas oportunidades, o que faz você recusar um negócio que claramente daria lucro?



Insight de Leandro Longo: "Não se deslumbrar com todas as oportunidades que aparecem foi a maior lição de estratégia da minha jornada. Nem todo produto vai se encaixar no nosso negócio ou ter boa margem. Seguimos vendendo produtos que fazem parte do DNA."



A tentação é real e Longo a descreve com franqueza. Ele viaja para conhecer fábricas e feiras, e descobre um mundo gigantesco: garrafa térmica, tênis, roupa. Tudo parece lucrativo. Ainda assim, enxerga margem abundante dentro do próprio universo da luta em pé e define um critério claro: só olhar para novas frentes depois de comprovar que estão atendendo plenamente o lutador e o treinador. Quando uma extensão faz sentido, ela nasce do DNA da marca, como a linha de vestuário fitness para quem gosta da luta e o investimento no segmento feminino, apontado por ele como um grande gap de mercado.



É o oposto do que se ensina em sala de sala de aula sobre diversificação agressiva. A disciplina de foco protege margem, marca e operação ao mesmo tempo. O alerta para o C-Level: expansão sem identidade dilui a proposta de valor exatamente quando ela começa a funcionar.



<h2 class="wp-block-heading">A Revolução Silenciosa Que Está Mudando o Jogo</h2>



O movimento que Longo representa não é exclusivo do mercado de artes marciais. A Nike construiu seu império com fundadores que treinavam, corriam e testavam os próprios produtos, e até hoje trata o atleta como origem da inovação. A Amazon transformou a obsessão pelo cliente em método oficial, com a prática de escrever o comunicado de imprensa do produto antes de desenvolvê-lo. A Lululemon nasceu de fundadores que frequentavam as próprias lojas de ioga e perceberam um gap de vestuário feminino antes do resto da indústria.



O padrão é claro: existe uma diferença enorme entre empresas que usam dados sobre o cliente e empresas que são, na cultura, uma extensão da rotina do cliente. Metodologias como OKRs e gestão orientada a resultados só funcionam quando os objetivos nascem de problemas reais, percebidos em campo, e não de premissas de escritório. O alerta fica para a maioria: enquanto boa parte do mercado terceiraiza a escuta do cliente para pesquisas esporádicas, quem mantém contato direto e estruturado com o usuário final coleta insights mais baratos, mais rápidos e mais difíceis de copiar.



<h2 class="wp-block-heading">A Pergunta Que Vai Tirar Seu Sono</h2>



Sua última grande decisão nasceu do conhecimento de campo ou de um relatório de terceiros?

Por que os melhores produtos nascem no tatame e não na sala de reunião?

Todos os anos, quando chega outubro, empresas se mobilizam em torno do Outubro Rosa. Surgem campanhas, palestras, materiais informativos e mensagens sobre prevenção e diagnóstico precoce do câncer de mama.Tudo isso é importante. Mas, a partir da minha experiência em Recursos Humanos, mentoria de carreira e gestão de pessoas, acredito que existe uma pergunta que precisa vir antes da campanha: de que adianta falar para uma colaboradora cuidar da saúde se ela não consegue sair do trabalho para ir a uma consulta?Essa é uma reflexão que considero fundamental para qualquer empresa que realmente queira falar sobre cuidado.É fácil colocar um laço rosa na comunicação corporativa. Mais importante é criar um ambiente em que uma profissional possa dizer ao gestor que precisa ir ao médico sem medo de ser vista como menos comprometida.&nbsp;Saúde não deveria disputar espaço com produtividadeAo longo da minha atuação com profissionais e empresas, percebo como ainda existe uma associação equivocada entre comprometimento e disponibilidade constante. Quem não falta, não se ausenta e está sempre disponível muitas vezes é visto como mais dedicado.Precisamos rever essa lógica.Uma colaboradora não deixa de ser comprometida porque precisa fazer uma consulta ou um exame. Cuidar da própria saúde faz parte da vida — e uma gestão madura precisa saber conciliar as necessidades das pessoas com as demandas do negócio.Por isso, em vez de perguntar apenas “O que vamos fazer no Outubro Rosa?”, eu proponho que as empresas comecem por outra pergunta:“O que estamos fazendo durante todo o ano para que nossas colaboradoras possam cuidar da própria saúde?”Essa mudança de perspectiva é importante porque tira a discussão do calendário e leva o tema para dentro da cultura organizacional.&nbsp;O papel da liderançaNa prática de gestão de pessoas, vejo que o comportamento dos gestores tem um peso enorme nessa equação.Uma empresa pode oferecer uma palestra sobre prevenção, mas, se uma colaboradora precisa pedir para sair mais cedo para uma consulta e encontra resistência, é essa experiência que ficará marcada.Liderar pessoas também significa compreender que consultas, exames e necessidades pessoais fazem parte da vida profissional.Isso não significa abrir mão de metas ou da organização das equipes. Significa estabelecer critérios claros, criar alternativas possíveis e preparar os gestores para lidar com essas situações com respeito e bom senso.&nbsp;O que as empresas podem fazer na prática?A partir dessa perspectiva, algumas ações simples podem ajudar a transformar o Outubro Rosa em uma oportunidade real de cuidado:1. Estabelecer regras claras para consultas e exames2. Preparar as lideranças3. Avaliar possibilidades de flexibilidade4. Dar visibilidade aos benefícios5. Ouvir as colaboradorasUma pesquisa anônima pode trazer uma pergunta simples e poderosa: “O que hoje dificulta que você cuide da sua saúde?” A resposta pode revelar barreiras que a liderança não enxerga.6. Ir além da campanha&nbsp;Outubro Rosa precisa ser mais do que uma campanhaNa minha visão, o Outubro Rosa pode e deve&nbsp; abrir uma conversa mais profunda sobre a forma como as empresas cuidam das pessoas.O cuidado não deveria começar em outubro e terminar em novembro. Ele precisa aparecer nas decisões cotidianas, na postura das lideranças e na maneira como a organização lida com as necessidades reais de quem trabalha ali.Não se trata de transformar o ambiente de trabalho em um espaço de atendimento médico ou de ignorar as necessidades do negócio. Trata-se de reconhecer que profissionais são pessoas e que uma cultura saudável precisa considerar essa realidade.Por isso, neste Outubro Rosa, eu deixaria uma pergunta para os líderes: Quando uma colaboradora precisar cuidar da própria saúde, ela encontrará espaço para fazer isso?A resposta diz muito mais sobre a cultura de uma empresa do que qualquer campanha.Porque cuidar de pessoas não é apenas colocar uma cor no calendário. É construir uma cultura em que saúde e trabalho possam coexistir com respeito, responsabilidade e bom senso.

Não adianta falar de Outubro Rosa na empresa se a sua colaboradora não pode sair para ir a uma consulta

Por Rodrigo Monteiro, idealizador do Clube CDC&nbsp;É comum associarmos a excelência nos negócios a grandes resultados. Um contrato conquistado, um crescimento expressivo ou um reconhecimento do mercado podem parecer sinais de que uma empresa chegou a determinado nível. Mas, na minha visão, excelência não é um momento isolado. É um hábito construído no dia a dia.&nbsp;Ao longo da minha trajetória, percebi que essa construção está em atitudes que parecem pequenas: cumprir um prazo, retornar uma mensagem, acompanhar uma entrega, revisar um processo, ouvir uma reclamação ou simplesmente fazer aquilo que foi combinado. São ações que nem sempre produzem resultados imediatos, mas ajudam a formar a percepção que as pessoas têm de uma companhia.&nbsp;É aí que entra a disciplina. Existe uma diferença entre fazer algo bem quando estamos motivados e manter um padrão de qualidade mesmo quando ninguém está olhando. Excelência está mais próxima desse comportamento. Não significa acertar sempre, mas ter disposição para reconhecer erros e continuar melhorando.&nbsp;Isso também vale para a execução. Uma boa estratégia precisa chegar à operação para produzir resultados. Processos, ferramentas e profissionais preparados são importantes, mas é a qualidade da entrega que transforma planejamento em experiência. E experiências bem executadas ajudam a fortalecer a confiança.&nbsp;Nas relações, essa postura também faz diferença. Clientes, parceiros e outros empresários confiam quando percebem que podem contar com uma empresa. Cada compromisso cumprido e cada entrega bem-feita contribuem para construir credibilidade e reputação.&nbsp;Ser constante, porém, não significa fazer tudo sempre da mesma maneira. O mercado muda, os clientes mudam e novas tecnologias surgem. Processos e estratégias precisam acompanhar essas transformações. O que deve permanecer é o compromisso com a qualidade daquilo que se entrega.&nbsp;Meu conselho é simples: preste atenção naquilo que você consegue fazer bem de forma consistente. É essa postura que, com o tempo, transforma qualidade em confiança.Excelência não é sobre impressionar uma vez. É sobre construir motivos para que as pessoas continuem confiando em você.&nbsp;

Excelência nos negócios está no que se repete, não no que acontece uma vez

Uma mesma mensagem pode produzir comportamentos completamente distintos dentro de uma empresa. “Precisamos aumentar a produtividade” pode ser recebido por um funcionário como estímulo, por outro como advertência e por um terceiro como ameaça de demissão. O texto é idêntico; o significado organizacional, não.Esse fenômeno não é apenas psicológico. Ele possui consequências administrativas, jurídicas e econômicas. Quando decisões relevantes são comunicadas de maneira ambígua, a organização transfere para o destinatário parte do trabalho de interpretar aquilo que deveria ter sido definido pela própria gestão.A mensagem não é o significadoA comunicação empresarial costuma ser tratada como transmissão de informação: alguém formula uma mensagem e outra pessoa a recebe. Essa concepção é insuficiente para ambientes organizacionais complexos.O funcionário não interpreta uma frase isoladamente. Ele a confronta com experiências anteriores, relações hierárquicas, expectativas, incentivos, conflitos, avaliações de desempenho e informações que circulam informalmente na organização.Por isso, duas pessoas podem ouvir exatamente a mesma frase e construir representações diferentes sobre sua finalidade.A Psicologia ajuda a compreender esse mecanismo porque a percepção humana não funciona como uma câmera neutra. O indivíduo seleciona informações, atribui relevância aos estímulos e interpreta acontecimentos à luz de conhecimentos e expectativas anteriores.A Economia Comportamental acrescenta outro elemento: em situações de incerteza, pessoas não avaliam apenas o conteúdo objetivo da informação. Também procuram sinais sobre riscos futuros. Uma comunicação aparentemente neutra pode, portanto, adquirir significado ameaçador quando o ambiente organizacional já é percebido como inseguro.A questão administrativa passa a ser outra: quanto da interpretação pode ser atribuído ao funcionário e quanto decorre da qualidade da comunicação produzida pela própria organização?Tese e antítese: clareza não significa interpretação uniformeA primeira posição sustenta que o receptor é responsável por compreender adequadamente uma comunicação. Afinal, funcionários possuem experiências, conhecimentos e capacidades cognitivas diferentes. Exigir que toda mensagem produza exatamente o mesmo entendimento seria incompatível com a própria diversidade humana.Essa objeção é válida.Nenhuma organização consegue controlar integralmente a interpretação de seus destinatários. Nem seria desejável fazê-lo. Pessoas não são componentes padronizados de uma máquina administrativa.Existe, entretanto, uma antítese igualmente importante: quanto maior a consequência jurídica, econômica ou funcional de uma mensagem, maior deve ser o cuidado institucional com sua clareza.Uma orientação vaga sobre uma reunião interna não possui o mesmo peso de uma comunicação que altera metas, remuneração, jornada, responsabilidades, critérios de avaliação ou condições de permanência no emprego.A Constituição protege a liberdade, a igualdade e a segurança jurídica nas relações sociais, enquanto o Direito do Trabalho estabelece um conjunto de direitos destinados à proteção do trabalhador.&nbsp;Não significa que toda mensagem empresarial precise transformar-se em documento jurídico. Significa que a comunicação passa a integrar a própria infraestrutura de governança quando dela dependem decisões relevantes.A organização também é responsável pelo contexto interpretativoUma empresa pode escrever “a partir de agora, todos deverão entregar resultados superiores” e considerar que comunicou uma meta.Mas o funcionário poderá perguntar internamente:- Isso significa aumento de produtividade ou redução de pessoal?- A meta é individual ou coletiva?- Quais recursos estarão disponíveis?- O critério será quantitativo ou qualitativo?- Haverá alteração da avaliação de desempenho?- O descumprimento produzirá alguma consequência disciplinar?- A exigência substitui uma orientação anterior?A frase contém palavras, mas não necessariamente contém critérios decisórios.Esse é um dos pontos em que comunicação e governança se encontram.Uma organização madura não pergunta apenas “o que dissemos?”. Pergunta também “o que uma pessoa razoável, inserida neste contexto, poderia entender que dissemos?”A diferença é enorme.O problema da assimetria de informaçãoA relação hierárquica amplia o problema.Um diretor conhece informações que o empregado desconhece. Um gestor sabe quais indicadores serão utilizados. O departamento jurídico conhece determinadas restrições. O RH conhece políticas internas. A alta administração pode conhecer riscos estratégicos que não foram compartilhados com a equipe.Consequentemente, uma mesma mensagem chega a indivíduos com diferentes quantidades de informação contextual.A comunicação que parece cristalina para quem a escreveu pode ser profundamente ambígua para quem a recebe.Em termos de gestão, isso produz assimetria interpretativa: diferentes agentes constroem diferentes significados a partir do mesmo comando porque ocupam posições diferentes dentro da estrutura informacional da organização.Essa assimetria pode produzir erros operacionais, resistência, conflitos trabalhistas, retrabalho e decisões inconsistentes.A psicologia organizacional transforma segurança em variável de comunicaçãoO ambiente psicológico também importa.Pesquisas e discussões contemporâneas sobre segurança psicológica no trabalho mostram que ambientes nos quais empregados podem fazer perguntas, pedir ajuda e admitir erros sem medo de retaliação favorecem colaboração e funcionamento das equipes. A American Psychological Association, por exemplo, relaciona maior segurança psicológica a menor tensão e estresse no trabalho.&nbsp;Isso modifica a interpretação de uma mensagem.Em uma equipe psicologicamente segura, “precisamos rever os resultados” pode gerar uma conversa sobre melhoria.Em uma equipe marcada por punições imprevisíveis, a mesma frase pode ser interpretada como prenúncio de sanção.O texto não mudou. Mudou o contexto psicológico que lhe atribui significado.Comunicação, dados e transparênciaA lógica jurídica contemporânea também oferece uma referência importante.A LGPD, embora destinada especificamente ao tratamento de dados pessoais, estabelece princípios como finalidade, adequação, necessidade, qualidade, transparência, prevenção e responsabilização.&nbsp;A lição administrativa que pode ser extraída desse modelo é mais ampla, embora não se deva confundir os campos de aplicação: informações relevantes exigem contexto, finalidade e clareza proporcionais à decisão que delas dependerá.Isso é particularmente importante em organizações orientadas por dados e algoritmos.Se um sistema estabelece uma meta, classifica desempenho ou dispara uma comunicação automatizada, a administração precisa considerar não apenas a precisão técnica do mecanismo, mas também a possibilidade de interpretação equivocada por aqueles afetados por sua decisão.Governança algorítmica, nesse sentido, não começa apenas no código. Começa também na comunicação que explica o resultado do código.Critérios para uma comunicação organizacional juridicamente seguraA comunicação de uma decisão relevante deveria passar por quatro perguntas:- Clareza: o destinatário consegue identificar exatamente o que deverá fazer?- Contexto: a mensagem fornece informações suficientes para compreender sua finalidade?- Consequência: está claro o que muda e o que permanece inalterado?- Verificabilidade: posteriormente será possível demonstrar o que foi efetivamente comunicado?Quanto maior o impacto da decisão, maior deve ser o rigor empregado nessas quatro dimensões.Uma mensagem destinada a orientar uma tarefa simples pode ser curta. Uma mensagem que modifica critérios de desempenho, responsabilidades, remuneração, procedimentos ou riscos jurídicos exige outra arquitetura comunicacional.Caso hipotético: a meta que virou ameaçaImagine uma empresa que comunica:> “A partir deste mês, será necessário elevar significativamente a produtividade de todas as equipes.”&nbsp;O gestor entende que se trata de uma orientação estratégica.Um empregado entende que haverá cobrança individual.Outro entende que haverá redução do quadro.Um terceiro acredita que a qualidade poderá ser sacrificada em favor da quantidade.Nenhuma dessas interpretações necessariamente decorre de má-fé.O problema está na insuficiência informacional da mensagem.A organização poderia reduzir o risco explicando objetivo, indicador, período de avaliação, metodologia, responsabilidades, recursos disponíveis e consequências efetivamente previstas.A diferença entre as duas situações não é meramente semântica. É uma diferença de governança.A tese de Northon Salomão de OliveiraÉ possível formular, a partir desse problema, uma categoria analítica própria: risco interpretativo organizacional.Ele surge quando uma comunicação admite múltiplas interpretações relevantes e essas interpretações podem produzir decisões, comportamentos ou consequências diferentes dentro da organização.O risco cresce quando estão presentes simultaneamente três fatores: ambiguidade da mensagem, assimetria de informação e elevada consequência da decisão.Como bem aponta Northon Salomão de Oliveira, “quanto maior o poder de uma mensagem sobre a decisão de alguém, menor deve ser o espaço deixado pela organização para que o destinatário tenha de adivinhar o seu significado.”Essa proposição não elimina a liberdade interpretativa humana. O que ela estabelece é uma responsabilidade de governança: a organização deve administrar a ambiguidade na proporção dos efeitos que sua comunicação pode produzir.O que gestores devem fazerA solução não consiste em produzir mensagens intermináveis.Consiste em reservar maior precisão para aquilo que realmente produz consequências.Gestores, RH, jurídico e compliance podem adotar uma lógica simples: mensagens de baixo impacto podem privilegiar agilidade; mensagens de alto impacto devem privilegiar precisão, contexto e rastreabilidade.Antes de uma comunicação relevante, convém perguntar:1. Qual decisão essa mensagem pretende provocar?2. Quais interpretações razoáveis ela admite?3. O destinatário possui todas as informações necessárias?4. Existe diferença entre aquilo que a administração pretende dizer e aquilo que o empregado provavelmente compreenderá?5. A mensagem poderá ser posteriormente utilizada para justificar uma decisão jurídica, administrativa ou disciplinar?Se a resposta à última pergunta for positiva, a comunicação deixa de ser apenas comunicação. Ela passa a integrar o sistema de governança da organização.Síntese: administrar também é administrar significadosA tese de que cada funcionário é responsável por interpretar corretamente uma mensagem contém uma parcela de verdade. A interpretação individual é inevitavelmente influenciada por experiências, expectativas e características cognitivas.Mas a antítese demonstra que organizações também produzem os ambientes informacionais nos quais essas interpretações acontecem.A síntese é mais sofisticada: a responsabilidade pela comunicação não termina quando a mensagem é enviada.Em organizações complexas, comunicar é criar condições para determinada decisão. Por isso, clareza não constitui apenas uma virtude linguística. Pode ser instrumento de gestão de riscos, eficiência operacional, segurança jurídica e governança.O administrador que compreende essa dinâmica deixa de tratar divergências interpretativas apenas como falhas dos empregados. Passa a enxergá-las também como sinais de possível deficiência no desenho da própria comunicação institucional.No século XXI, em que decisões circulam por e-mail, aplicativos, sistemas automatizados, dashboards e inteligência artificial, administrar significados tornou-se parte da própria administração.A mensagem pode ser a mesma para todos. A responsabilidade organizacional está em não permitir que a consequência dependa de interpretações que a própria organização poderia ter evitado.

Por que funcionários interpretam a mesma mensagem de maneiras diferentes: o risco invisível da comunicação nas organizações

A inteligência artificial está deslocando uma fronteira importante da gestão: a diferença entre saber executar uma tarefa técnica e saber formular o problema correto. Nesse cenário, a pergunta sobre se o gestor do futuro precisará saber programar talvez esteja mal formulada. A questão estratégica é outra: ele saberá definir objetivos, testar respostas, identificar riscos e responsabilizar-se pelas decisões produzidas por sistemas que não domina integralmente?Para empresas e instituições, essa mudança é decisiva. Se a programação automatiza parte da execução, a capacidade de formular boas perguntas, avaliar evidências e estabelecer limites passa a adquirir valor econômico, jurídico e organizacional. O risco é substituir a antiga dependência do programador por uma nova dependência, igualmente perigosa, do algoritmo.Programar deixa de ser o centro da competência técnicaA expansão da inteligência artificial generativa reduziu o custo de produzir código, analisar dados, redigir documentos e automatizar determinadas rotinas. Isso não significa que programação tenha perdido importância. Significa que a programação pode deixar de ser uma competência exclusiva de quem ocupa posições técnicas.O gestor não necessariamente precisará escrever sistemas complexos, mas precisará compreender suficientemente sua lógica para questionar resultados, avaliar limitações e conversar com profissionais de tecnologia.A distinção é fundamental.Um administrador que sabe programar pode construir uma solução. Um administrador que sabe formular adequadamente um problema pode decidir qual solução deveria ser construída, por que deveria existir e quais consequências não podem ser aceitas.A primeira competência é operacional. A segunda é estratégica.A pergunta como instrumento de governançaA boa pergunta não é simplesmente uma técnica de comunicação com ferramentas de inteligência artificial. Ela é uma forma de governança.Perguntar "qual é a melhor solução?" produz respostas diferentes de "quais premissas tornam essa solução inadequada?". Perguntar "como aumentar a produtividade?" é diferente de perguntar "qual produtividade estamos aumentando, segundo qual métrica e a que custo humano?".Essa diferença interessa diretamente ao Direito.A Constituição Federal, a legislação trabalhista, a Lei Geral de Proteção de Dados e as normas de responsabilidade civil não desaparecem porque uma decisão foi auxiliada por um sistema algorítmico. Ao contrário: quanto maior a participação da tecnologia na decisão, maior pode ser a necessidade de identificar quem definiu os critérios, quem supervisionou o processo e quem responde por seus efeitos.A inteligência artificial pode produzir uma resposta. Não pode, por si só, transferir a responsabilidade jurídica pela decisão.Tese e antítese: perguntar basta?A tese otimista sustenta que a programação tende a se tornar progressivamente abstrata. Assim como a calculadora reduziu a necessidade de realizar manualmente determinadas operações matemáticas, sistemas de IA podem reduzir a necessidade de escrever código para tarefas que antes exigiam especialistas.Há fundamento nessa transformação. O gestor passa a operar em nível mais próximo da intenção: descreve o objetivo, fornece contexto, estabelece restrições e avalia o resultado.Mas existe uma antítese importante.Saber perguntar não substitui saber compreender.Um gestor incapaz de compreender minimamente dados, estatística, segurança da informação, lógica computacional e limitações de modelos de IA pode formular perguntas elegantíssimas e ainda assim receber respostas tecnicamente equivocadas. A linguagem natural facilita o acesso à tecnologia, mas também pode produzir uma perigosa ilusão de competência.O problema, portanto, não é escolher entre programação e perguntas.É definir qual grau de compreensão técnica é necessário para que o gestor possa perguntar, verificar e decidir.A nova competência: alfabetização algorítmicaA competência estratégica emergente pode ser compreendida como uma espécie de alfabetização algorítmica.Ela não exige transformar todo administrador em desenvolvedor. Exige que o gestor compreenda pelo menos cinco dimensões:- qual problema o sistema está tentando resolver;- quais dados alimentam a decisão;- quais premissas e métricas orientam o modelo;- quais erros ou vieses podem surgir;- quem possui autoridade para validar, interromper ou contestar o resultado.Essa competência aproxima tecnologia e governança.Em uma organização que utiliza IA para seleção de candidatos, concessão de crédito, prevenção a fraudes, atendimento ao consumidor ou avaliação de desempenho, a pergunta relevante não é apenas se o modelo funciona.É como se definiu que ele funciona.Essa diferença muda a arquitetura da decisão.O problema psicológico da autoridade algorítmicaExiste ainda uma dimensão comportamental.Pessoas tendem a atribuir autoridade excessiva a sistemas que apresentam respostas com aparência objetiva. Uma recomendação acompanhada de números, gráficos ou linguagem técnica pode adquirir uma aparência de neutralidade que não corresponde necessariamente à qualidade de suas premissas.O gestor pode então cair em uma forma sofisticada de delegação psicológica: não entrega apenas a execução à máquina, mas também entrega a ela parte do próprio julgamento.A consequência administrativa é relevante. O algoritmo deixa de ser ferramenta e começa a funcionar como autoridade informal.É nesse ponto que a pergunta se torna juridicamente relevante.Uma organização não deveria perguntar apenas se determinada decisão foi produzida por IA. Deveria perguntar qual decisão humana foi delegada ao sistema, dentro de quais limites e sob qual mecanismo de supervisão.Jurisprudência, LGPD e responsabilidadeA LGPD introduziu no ordenamento brasileiro uma preocupação específica com decisões tomadas unicamente com base em tratamento automatizado de dados pessoais, estabelecendo mecanismos relacionados ao direito de solicitar revisão e às informações sobre critérios e procedimentos utilizados, nos termos do art. 20.A questão ultrapassa, portanto, o debate tecnológico.Quando sistemas automatizados interferem em relações de trabalho, consumo, crédito ou prestação de serviços, a governança precisa considerar simultaneamente proteção de dados, transparência, segurança, finalidade, proporcionalidade e responsabilidade.O gestor que compreender isso não precisa necessariamente programar o algoritmo.Precisa saber interrogá-lo institucionalmente.O caso hipotético de uma empresaImagine uma empresa que utiliza IA para selecionar currículos.O sistema identifica candidatos com maior probabilidade de desempenho e reduz em 70% o tempo gasto pelo RH na triagem.Sob uma perspectiva exclusivamente operacional, trata-se de sucesso.Sob uma perspectiva de governança, ainda faltam perguntas:Quais características foram consideradas relevantes?Os dados históricos utilizados refletem padrões discriminatórios anteriores?Existe supervisão humana?Como um candidato poderá contestar uma decisão automatizada?Quem responde se o sistema produzir resultados sistematicamente inadequados?O ganho de eficiência compensa o risco jurídico e reputacional assumido?A empresa que pergunta apenas "quanto economizamos?" está administrando eficiência.A empresa que pergunta também "qual risco criamos?" está administrando governança.O futuro do administrador é híbridoA oposição entre programador e gestor provavelmente produzirá uma falsa escolha.O profissional mais valioso tende a ser aquele capaz de transitar entre três níveis:problema → tecnologia → decisão.Não precisa dominar cada linguagem de programação, mas precisa compreender o suficiente para conversar com quem domina. Não precisa construir todos os modelos, mas precisa compreender suas premissas. Não precisa substituir cientistas de dados, mas precisa ser capaz de contestar uma conclusão quando ela contradiz o objetivo institucional.Isso altera inclusive a formação profissional.A educação executiva tende a precisar menos de uma separação rígida entre Administração e tecnologia e mais de competências transversais envolvendo dados, IA, ética, Direito, economia comportamental e tomada de decisão.Não para transformar administradores em programadores, mas para impedir que se tornem usuários passivos de sistemas que influenciam decisões estratégicas.A pergunta que vale mais do que o promptHá uma diferença entre escrever um bom prompt e formular uma boa pergunta gerencial.O prompt procura orientar a máquina.A pergunta gerencial procura orientar a própria decisão.Por isso, a competência central do gestor não será simplesmente saber pedir algo à inteligência artificial. Será saber determinar:1. o que precisa ser conhecido;2. o que pode ser delegado;3. o que precisa ser verificado;4. o que não pode ser automatizado;5. quem possui legitimidade para decidir.A quinta questão é particularmente importante porque recoloca o elemento humano no centro da governança.A síntese: perguntar melhor exige compreender melhorA tese de que a programação perderá importância contém uma parte de verdade. A antítese, porém, lembra que perguntas sem compreensão técnica podem apenas produzir respostas sofisticadamente erradas.A síntese é mais exigente: o gestor do futuro não precisará necessariamente saber programar profundamente, mas precisará compreender suficientemente a tecnologia para formular problemas, avaliar respostas e controlar suas consequências.É uma mudança de competência, não uma substituição completa de competência.Como bem aponta Northon Salomão de Oliveira: “A inteligência artificial pode ampliar a capacidade de responder, mas somente a inteligência humana continua responsável por decidir quais perguntas merecem governar a organização.”Essa talvez seja a fronteira mais importante da gestão algorítmica. O futuro não será necessariamente daqueles que sabem escrever mais código, nem daqueles que sabem produzir os melhores comandos para uma IA. Será daqueles capazes de reconhecer quando uma resposta tecnicamente impecável responde à pergunta errada.Para empresas, conselhos, gestores e profissionais de RH, a consequência é direta: investir em IA sem investir em capacidade crítica pode aumentar a velocidade das decisões sem aumentar sua qualidade.E uma organização que decide mais rapidamente na direção errada não se tornou mais inteligente. Apenas acelerou o erro.

O gestor do futuro precisará saber programar ou saber fazer boas perguntas?

A preparação de funcionários para trabalhar com inteligência artificial deixou de ser uma questão exclusivamente tecnológica. Para empresas, o problema central já não é apenas adquirir ferramentas de IA, mas reorganizar competências, responsabilidades e processos para que seres humanos consigam utilizá-las sem transformar velocidade em imprudência.A adoção de inteligência artificial modifica a forma como decisões são produzidas, informações são analisadas e tarefas são distribuídas. Por isso, preparar trabalhadores para a IA exige mais do que treinamento operacional: exige uma arquitetura de governança capaz de definir o que pode ser automatizado, o que deve permanecer sob supervisão humana e quem responde pelo resultado.O problema jurídico-administrativo da preparação para a IAA inteligência artificial introduz uma peculiar assimetria organizacional. O funcionário pode utilizar uma ferramenta extremamente sofisticada sem compreender integralmente seus mecanismos, limitações ou critérios de geração de resultados.Isso cria um risco conhecido em sistemas automatizados: a aparência de precisão pode ser confundida com confiabilidade.No Brasil, a questão encontra fundamentos em diferentes regimes jurídicos. A LGPD (Lei nº 13.709/2018) estabelece princípios como finalidade, adequação, necessidade, segurança, prevenção e responsabilização, que assumem importância particular quando sistemas de IA processam dados pessoais. O problema não desaparece porque a decisão intermediária foi produzida por uma máquina.Na perspectiva administrativa, isso significa que treinamento não deve ser compreendido como simples capacitação para operar um software. Ele deve preparar o funcionário para questionar, verificar, contextualizar e, quando necessário, rejeitar uma recomendação algorítmica.Tese e antítese: eficiência contra supervisãoA tese empresarial mais imediata é sedutora: quanto mais rapidamente os funcionários aprenderem a utilizar IA, maior será o ganho de produtividade.Essa premissa contém parte da verdade. Ferramentas de IA podem reduzir tarefas repetitivas, acelerar análise documental, auxiliar pesquisas, produzir rascunhos, organizar informações e ampliar a capacidade cognitiva de determinadas equipes.A antítese surge quando a busca por eficiência transforma a ferramenta em autoridade.Um funcionário que simplesmente aceita uma resposta produzida por IA pode economizar minutos e criar um risco que custará meses. Uma informação incorreta inserida em um contrato, uma decisão baseada em dado inadequado ou a exposição indevida de informação confidencial podem converter produtividade em passivo jurídico, financeiro ou reputacional.A verdadeira questão, portanto, não é escolher entre IA ou trabalho humano. É estabelecer uma divisão racional entre capacidade computacional e julgamento humano.A competência central não é saber usar IA, mas saber supervisioná-laA preparação profissional para a inteligência artificial deve combinar competência técnica e competência crítica.O trabalhador precisa compreender pelo menos cinco dimensões:- funcionalidade: o que a ferramenta consegue fazer;- limitação: o que ela pode produzir incorretamente;- dados: quais informações podem ou não ser inseridas;- verificação: como conferir uma resposta antes de utilizá-la;- responsabilidade: quem deve revisar e autorizar o resultado.Essa última dimensão é decisiva.A IA pode participar do processo decisório sem necessariamente ser titular da responsabilidade institucional pela decisão.Em termos de governança, pode-se formular uma distinção útil entre automação da tarefa e delegação da responsabilidade. A primeira pode ser desejável; a segunda não ocorre simplesmente porque uma organização incorporou uma ferramenta algorítmica.A psicologia da confiança algorítmicaA preparação dos funcionários também envolve comportamento humano.Sistemas tecnológicos frequentemente produzem uma aparência de objetividade. Quando uma resposta é apresentada de maneira rápida, organizada e linguisticamente convincente, o usuário pode atribuir-lhe uma confiabilidade superior àquela que atribuiria a uma pessoa.Esse fenômeno torna a capacitação mais complexa. Ensinar apenas comandos de utilização pode aumentar a dependência do sistema, enquanto uma formação adequada deve desenvolver ceticismo operacional.O funcionário precisa aprender a perguntar:> A resposta parece correta ou foi efetivamente verificada?&nbsp;Essa diferença é fundamental para setores jurídicos, financeiros, médicos, de recursos humanos, atendimento ao consumidor, segurança da informação e gestão de riscos.Kahneman mostrou, em sua análise dos processos decisórios, como a mente humana utiliza atalhos cognitivos que podem produzir julgamentos sistematicamente equivocados. A utilização de IA não elimina esse problema. Em determinadas circunstâncias, pode criar outro: o ser humano passa a utilizar o próprio sistema como atalho cognitivo.A organização que deseja segurança não deve formar apenas usuários de IA. Deve formar supervisores de IA.Preparação profissional como instrumento de governançaA capacitação deveria ser proporcional ao risco da utilização da tecnologia.Uma ferramenta empregada para resumir reuniões não apresenta necessariamente o mesmo risco de um sistema utilizado para selecionar candidatos, analisar crédito, produzir documentos jurídicos ou apoiar decisões sobre empregados.Por isso, uma política corporativa madura deve estabelecer níveis de supervisão.Baixo riscoAplicações predominantemente auxiliares, como organização de informações, brainstorming ou elaboração preliminar de textos, podem admitir maior autonomia, desde que respeitadas as políticas internas e a proteção de informações.Risco intermediárioQuando a IA influencia documentos, análises financeiras, comunicações externas ou processos relevantes, deve existir revisão humana antes da utilização definitiva.Alto riscoDecisões capazes de produzir consequências jurídicas, econômicas ou pessoais significativas devem receber controles reforçados, documentação, rastreabilidade e supervisão compatível com o risco.Essa classificação não substitui a análise jurídica específica de cada aplicação. Ela funciona como princípio administrativo de organização.O que a empresa deve ensinar aos funcionáriosUma política eficiente de capacitação deve responder a situações concretas, e não apenas oferecer cursos genéricos.O treinamento deveria abordar:1. Uso permitido: quais ferramentas podem ser utilizadas e para quais finalidades.2. Dados confidenciais: quais informações não podem ser inseridas em sistemas externos.3. Proteção de dados pessoais: como evitar tratamento inadequado de informações.4. Verificação de resultados: como identificar erros, omissões e informações sem fonte confiável.5. Direitos autorais e propriedade intelectual: quais conteúdos podem ser utilizados e como devem ser tratados.6. Segurança cibernética: riscos de vazamento, manipulação e engenharia social.7. Supervisão humana: quando a decisão não pode ser delegada integralmente à ferramenta.8. Registro e rastreabilidade: quando a utilização da IA deve ser documentada.9. Responsabilidade profissional: quem revisa, aprova e responde pelo resultado.O treinamento também deve ser contínuo. A velocidade de transformação tecnológica torna inadequado imaginar que uma única capacitação resolverá permanentemente o problema.O caso do RH: quando a eficiência pode produzir discriminaçãoO setor de recursos humanos oferece um exemplo particularmente sensível.Imagine-se uma empresa que utiliza IA para classificar currículos. A ferramenta pode acelerar milhares de análises, mas sua eficiência operacional não demonstra, por si só, que os critérios utilizados sejam adequados.Se dados históricos refletirem padrões discriminatórios, um sistema treinado ou calibrado sobre esses dados pode reproduzir ou amplificar determinados vieses.Nesse contexto, a preparação do profissional de RH não consiste apenas em aprender a utilizar a plataforma. Ele precisa compreender que correlação estatística não equivale automaticamente a critério legítimo de decisão.O gestor deve saber quando interromper o fluxo automatizado, solicitar revisão, investigar uma inconsistência ou consultar as áreas jurídica, de compliance e de proteção de dados.A solução: substituir a cultura do comando pela cultura da supervisãoA preparação para a IA exige uma mudança cultural.No modelo tradicional de treinamento tecnológico, pergunta-se:“Como fazer a ferramenta executar determinada tarefa?”No modelo de governança de IA, a pergunta precisa ser mais ampla:“Em quais condições devemos permitir que a ferramenta execute essa tarefa?”Essa mudança parece pequena, mas altera completamente a posição do funcionário. Ele deixa de ser mero operador de tecnologia e passa a funcionar como elemento de controle institucional.Como bem aponta Northon Salomão de Oliveira: “A verdadeira competência diante da inteligência artificial não consiste em produzir respostas mais rapidamente, mas em saber quais respostas podem ser aceitas sem que a organização abdique de seu próprio julgamento.”Um modelo estratégico de implantaçãoA empresa pode estruturar a preparação dos funcionários em quatro etapas.1. MapearIdentificar onde a IA será utilizada, quais dados serão processados, quais decisões serão influenciadas e quais riscos poderão surgir.2. CapacitarTreinar os usuários de acordo com o nível de complexidade e risco da aplicação, combinando conhecimento técnico, segurança, proteção de dados e capacidade crítica.3. SupervisionarDefinir responsáveis pela revisão, estabelecer critérios de validação e criar mecanismos para registrar incidentes, erros e desvios.4. ReavaliarMonitorar resultados e atualizar políticas conforme mudem as ferramentas, os processos, os riscos e o ambiente regulatório.Esse modelo transforma treinamento em componente permanente de governança.O novo perfil profissionalA inteligência artificial não exige necessariamente funcionários que saibam programar. Exige profissionais capazes de trabalhar em uma relação sofisticada entre conhecimento humano e processamento algorítmico.O diferencial tende a deslocar-se do simples domínio operacional para capacidades como:- formular problemas adequadamente;- avaliar a qualidade das respostas;- identificar inconsistências;- compreender riscos jurídicos e organizacionais;- contextualizar informações;- exercer julgamento;- comunicar limites;- assumir responsabilidade pelas decisões.Nesse sentido, a IA pode alterar não apenas as ferramentas de trabalho, mas a própria definição de competência profissional.O funcionário mais valioso não será necessariamente aquele que produz mais conteúdo com IA. Será aquele que consegue determinar quando utilizar a tecnologia, quando desconfiar dela e quando não utilizá-la.Conclusão: preparar pessoas é preparar a governançaA preparação de funcionários para trabalhar com inteligência artificial não deve ser tratada como treinamento periférico de tecnologia. Ela constitui uma decisão estratégica sobre distribuição de competência, responsabilidade e poder dentro da organização.A empresa que ensina apenas comandos cria usuários. A empresa que ensina critérios cria profissionais capazes de supervisionar sistemas.A síntese entre eficiência e segurança não está em retirar o ser humano do processo nem em rejeitar a automação. Está em construir uma arquitetura na qual a máquina amplie a capacidade humana sem dissolver o julgamento humano.No século XXI, a vantagem competitiva poderá estar menos na capacidade de possuir inteligência artificial do que na capacidade institucional de governá-la.

Como preparar funcionários para trabalhar com inteligência artificial: governança, responsabilidade e vantagem estratégica

O cenário político nacional desenha um ano de 2027 extremamente desafiador recheado de incertezas e possíveis “aventuras econômicas” que irão colocar o mercado em permanente estado de atenção.Hoje não discutimos mais propostas de crescimento e /ou desenvolvimento sustentável, mas sim de que lado (ou ao lado de quem) estamos sem medir as consequências que podem ser desastrosas para a economia nacional.Antes de qualquer decisão já podemos observar um alto nível de tensão do mercado elevando riscos de endividamento sem controle, inflação e alta de juros além de queda no Pib para o biênio 2026/2027. &nbsp;&nbsp;Mas, onde as lideranças se encaixam neste cenário? Porque apenas líderes bem preparados, assertivos e ágeis conseguirão superar esta expectativa do mercado?Empresas que planejam seu futuro com seriedade e seguem a rota traçada precisam de “comandantes” que levem suas “tropas” para pontos estratégicos que os permitam antecipar movimentos e vencer cada batalha. Gerenciamento de custos, Análise correta de investimentos, Alavancagem financeira, Equipe bem treinada, exigência de posturas/ações/prazos previamente acordados são algumas destas batalhas.&nbsp;Empresas que esperam para ver o que vai acontecer para depois pensar no que fazer, com líderes apenas obedientes e equipe a deriva (papel na ventania) dificilmente conseguirão superar os obstáculos previstos.E a sua equipe? Em qual cenário está?Você acha que estão preparados ou realmente estão preparados?Cada vez mais as lideranças ocupam um papel fundamental dentro das organizações e a área de recursos humanos tem o dever e a obrigação de avaliar, capacitar e exigir posturas adequadas dos líderes a nova realidade de mundo dos negócios ou desliga-los o mais rápido possível para que não contaminem sua equipe. &nbsp;Liderar não é ser bonzinho, passivo, complacente com erros e atrasos, preocupado apenas em agradar para ficar “bem na fita”. Isso é ser bobo ou como dizemos em nossas palestras “uma vaquinha de presépio” e sua área de recursos humanos é diretamente responsável por manter seus líderes preparados e preocupados com o desenvolvimento de sua equipe e seus resultados.Se você não deseja passar boa parte de 2027 correndo atrás de soluções, comece imediatamente a avaliar e preparar seus líderes ou substituí-los. Exija de sua área de recursos humanos uma avaliação profissional de cada líder e um plano de evolução e siga rumo a cada “batalha” com a certeza de estar preparado para vencê-la.&nbsp;sucesso!!

Líderes bem preparados serão fundamentais para o sucesso das empresas em 2027

Sonia Hess, ex-CEO da Dudalina e ícone do varejo de moda brasileiro, revela como decisões rápidas, cultura de dono e obsessão por caixa constroem estratégias que sobrevivem às crises



Sonia Hess liderou a Dudalina, uma das maiores marcas de camisas do país, consolidando a empresa como referência em governança e gestão no varejo têxtil brasileiro. Sob sua liderança, a companhia passou por auditorias de Deloitte sem encontrar qualquer problema na governança. A trajetória dela é marcada por decisões rápidas validadas diretamente no ponto de venda, como os 40 dias de observação na frente dos clientes no lançamento da linha de camisa feminina. Para C-levels, ela resume um método que pode ser aplicado imediatamente: decidir rápido, validar no campo e corrigir ainda mais rápido.



<h2 class="wp-block-heading">Fluxo de Caixa: O Parâmetro Que Governa Toda Decisão</h2>



Pergunta: Como você equilibra ambição de crescimento na alocação de recursos sem colocar a operação em risco?



Insight de Sonia:&nbsp;"Sempre fui muito cuidadosa com dinheiro, negócio é dinheiro. Tem que cuidar muito o fluxo de caixa, e deixar que sobre um pouco. Às vezes fazem investimentos loucos, sem esse cuidado, ainda mais no Brasil, que não temos constância com juros. Não é questão do EBITDA, é o que sobra no caixa. Nas lojas de shopping, começamos com pequenas para depois aprender a ir maior."



EBITDA é opinião contábil; caixa é realidade. Para o C-level, a aplicação é direta: decida investimento pelo caixa disponível e pelo custo real do dinheiro no Brasil, cuja montanha-russa de juros castiga quem se alavanca no limite. A regra da "loja pequena primeiro" acelera o aprendizado do modelo antes de comprometer capital relevante. O benefício concreto: crescimento com folga suficiente para atravessar ciclos sem precisar da sorte.



<h2 class="wp-block-heading">Resultado no Quinto Dia Útil: Dados Rápidos Matam o Sangramento Antes de Virar Ferida</h2>



Pergunta: Onde você vê que as lideranças entreguem seu caixa na mesa de guerra sem perceber?



Insight de Sonia:&nbsp;"Os C-levels erram ao não respeitar o fluxo de caixa. É preciso ter entendimento profundo do negócio. Eu queria o resultado na mesa até o quinto dia útil, para poder ajustar a rota. Ia a fundo para saber onde mudar, onde cortar, precisa ser muito rápido. Hoje, com IA, é ainda mais possível no dia a dia ver se tem sangramento. E é preciso estimular as pessoas a trazerem o problema com a solução."



Esperar o fechamento contábil do mês para descobrir prejuízo é gestão arqueológica em um mundo de dados em tempo real. Inteligência artificial aplicada à operação devolve ao C-level o recurso mais escasso: tempo de reação. Quem reduz o ciclo de feedback para 5 dias consegue fazer ajustes contínuos que evitam o grande sangramento do final do trimestre. E a segunda regra, "traga o problema com a solução", transforma o time em rede corretiva distribuída, não em repassadora de problemas.



<h2 class="wp-block-heading">Cultura de Dono: A Faxineira Que Viu o Que Auditores Não Viram</h2>



Pergunta: Como fazer o time realmente agir como dono, em vez de cumprir tarefa?



Insight de Sonia:&nbsp;"Minha mãe me dizia de dois fazendeiros que receberam a mesma herança: um cresceu, o outro ficou para trás. O que estava mal foi pedir orientação ao padre, a sugestão foi – Ande com uma caixa pela fazendo e toda a vez que perceber um problema anote e coloque na caixa. &nbsp;Tempos depois, ele retornou ao padre e disse que a caixa era milagrosa. O padre respondeu: não foi a caixa, você andou mais presente, observou os problemas e começou a agir sobre eles, o milagre veio da sua ação. Outra história que corrobora sobre isso foi da nossa faxineira, a dona Jerci, ela recebeu um PPR e perguntou por quê. Falei: porque você é da empresa. Tempo depois ela veio me dizer: dona Sonia saia mais da cadeira e ande pela empresa, porque tem gente matando tempo na NOSSA empresa. Ela assumiu a visão de dona. A questão é ser presente, mas não centralizadora."



O insight é subestimado: cultura é distribuição de olhar. Quem centraliza tem uma pessoa olhando; quem forma donos tem milhares. O PPR da faxineira não foi ação simbólica, foi alocar responsabilidade, e o resultado apareceu na própria gestão do tempo dela, uma frase que nenhum conselho ou auditoria teria capturado. Para o C-level, o benefício é direto: menos pontos cegos na operação e uma rede natural de correção que roda 24 horas por dia, 7 dias por semana, sem precisar de consultoria para enxergar o óbvio.



<h2 class="wp-block-heading">Estratégia no Balcão: Decidir Rápido, Validar Empiricamente, Corrigir Mais Rápido Ainda</h2>



Pergunta: Qual é a lição de estratégia mais valiosa que você leva da sua jornada?



Insight de Sonia:&nbsp;"Tomava decisões rápidas para depois ajustar rápido também. Tive muito apoio do conselho e respeitei muito isso, levando as maiores demandas para lá, o que me ajudava a prestar contas e olhar melhor o que ia fazer, recebendo boas recomendações. Quando lancei a camisa feminina, passei 40 dias com a barriga no balcão vendo como era a aceitação, o que precisava."



A lição estratégica é tripla. Primeiro, submeter as maiores demandas ao conselho transforma prestar contas em antecedente de qualidade da decisão, não em burocracia posterior. Segundo, o método da "barriga no balcão" reduz a distância entre decisão e evidência: a estratégia encosta no consumidor antes de escalar. Terceiro, a dupla velocidade assume o erro parcial como parte do processo, ao contrário da busca por plano perfeito que paralisa os comitês. Esse método resolve a dor mais comum do C-level: estratégias aprovadas em reuniões que nunca encostam no concreto.



<h2 class="wp-block-heading">A Revolução Silenciosa Que Está Mudando o Jogo</h2>



Enquanto boa parte do mercado ainda trata pessoas como item de slide e estratégia como exercício anual, empresas de referência da Fortune 500 seguiram o caminho oposto. A Costco transformou a escuta do cliente em motor de decisão de sortimento. A Schneider Electric distribui responsabilidades para acelerar o ajuste fino da operação, assumindo que vendedores e braços operacionais têm margem diária para decidir. A Berkshire Hathaway de Warren Buffett construiu vantagem de decisões rápidas apoiadas em confiança e competência das pessoas, sem burocracia no caminho. O padrão é claro: quem usa metodologia reage a relatório; quem é uma cultura de donos e evidência antecipa o problema. O alerta que fica: muitos líderes investem em reuniões de estratégia que produzem slides de boas intenções, enquanto caixa e cultura seguem intocados.



<h2 class="wp-block-heading">A Pergunta Que Vai Tirar Seu Sono</h2>



"Sua empresa valida estratégia no PowerPoint ou no balcão, observando o cliente real?"

Quem fica no balcão nos primeiros 40 dias não erra na estratégia

*Por Lucas SilvaExpandir um negócio para os Estados Unidos pode parecer, à primeira vista, uma questão de transportar para outro país um modelo que já demonstrou funcionar. Na prática, internacionalizar uma operação exige algo diferente: entender novamente o mercado, validar premissas e aceitar que parte da estratégia precisará ser reconstruída.Os Estados Unidos possuem um ambiente empresarial dinâmico e altamente descentralizado. O U.S. Census Bureau acompanha mensalmente a criação de negócios por meio do Business Formation Statistics (BFS), que reúne dados nacionais, regionais e estaduais sobre pedidos de abertura e formação efetiva de empresas.&nbsp;O acompanhamento em alta frequência mostra a dimensão da atividade empreendedora no país, mas entrar nesse mercado exige mais do que identificar demanda.Localização, regulamentação e estrutura operacional mudam significativamente de acordo com o tipo de negócio e com a região. A U.S. Small Business Administration (SBA) destaca que a escolha do local de uma empresa interfere em impostos, zoneamento e regulamentação e que licenças e autorizações podem variar conforme atividade, estado, condado e município.Essa foi uma das primeiras diferenças que percebi ao desenvolver negócios nos Estados Unidos.&nbsp;Antes de estruturar uma operação, é necessário compreender como aquele mercado funciona localmente.Minha experiência com elevadores compactos ilustra esse processo. Quando participei da entrada dessa operação nos Estados Unidos, fizemos pesquisa de mercado antes de avançar. A empresa se instalou inicialmente em Minnesota, enquanto comecei a prospectar clientes no Colorado, onde eu morava naquele momento.Posteriormente, mudei para Miami e passei a trabalhar também o mercado da Flórida.&nbsp;Depois de aproximadamente um ou dois anos de desenvolvimento, a atuação foi ampliada para todo o território americano.Essa sequência foi importante porque permitiu validar o negócio progressivamente. Em vez de partir do pressuposto de que uma solução aceita em outro país teria automaticamente o mesmo desempenho nos Estados Unidos, foi possível observar demanda, comportamento dos clientes e necessidades operacionais antes de ampliar a presença.Mercado local vem antes da escalaPesquisa de mercado não deve servir apenas para estimar quantos potenciais clientes existem. É preciso entender concorrentes, formação de preços, canais de aquisição, custos operacionais, hábitos de consumo e particularidades regionais.A própria SBA recomenda que o planejamento de um novo negócio inclua análise da indústria, mercado-alvo e concorrência, além da identificação clara do problema que a empresa pretende resolver.Nos Estados Unidos, essa leitura regional ganha ainda mais importância. Salários, imóveis, seguros, serviços públicos, taxas e exigências governamentais podem variar significativamente de uma localidade para outra. Uma estratégia economicamente viável em determinada região pode precisar de ajustes quando levada para outro estado.Regulamentação precisa fazer parte do modelo de negócioOutro erro comum é tratar questões regulatórias como uma etapa burocrática que será resolvida depois que a estratégia comercial estiver pronta.Dependendo da atividade, acontece justamente o contrário.Construção é um exemplo. A SBA aponta o setor entre as atividades frequentemente reguladas em nível estadual e local. Licenças, autorizações e exigências também podem mudar de acordo com o lugar onde a empresa opera.Isso significa que compreender as regras não é responsabilidade apenas de advogados ou contadores. Para quem administra o negócio, regulamentação interfere diretamente em prazo, custo, contratação, expansão e capacidade de execução.Muitas vezes, o cliente indica o próximo negócioMinha entrada na construção civil aconteceu dessa forma. Na operação de elevadores, os clientes precisavam realizar intervenções nas residências para permitir a passagem do equipamento entre os pavimentos. Essas obras exigiam a participação de um contractor.A necessidade aparecia repetidamente até que deixou de ser apenas uma etapa complementar da instalação e passou a revelar uma oportunidade de negócio. Foi então que comecei a atuar na construção em parceria com um engenheiro que já possuía uma construtora nos Estados Unidos.Em determinado momento, assumi simultaneamente a gestão de 26 obras. A experiência ampliou minha atuação em um setor que não fazia parte do plano inicial da operação de elevadores, mas que surgiu de uma demanda concreta dos clientes.Esse tipo de movimento ensina algo importante sobre desenvolvimento estratégico: nem toda expansão precisa nascer de um plano elaborado meses antes. Algumas das melhores oportunidades aparecem na operação.Rede local também é infraestruturaNenhuma expansão acontece isoladamente. Fornecedores, profissionais especializados, engenheiros, contractors, parceiros comerciais e prestadores de serviços fazem parte da capacidade de uma empresa entregar aquilo que vende.Para quem chega de outro país, formar essa rede pode ser tão importante quanto conquistar os primeiros clientes. Conhecimento técnico e experiência acumulada ajudam, mas não substituem relações construídas dentro do novo mercado.Minha trajetória profissional no Brasil passou por diferentes segmentos, da indústria e do varejo à comunicação e ao desenvolvimento de produtos. Essa diversidade foi importante quando cheguei aos Estados Unidos, mas não significava que eu já conhecia automaticamente o funcionamento do mercado americano.Validar antes de expandirA possibilidade de alcançar rapidamente um mercado de dimensão continental pode estimular empresas a pensar em escala antes de consolidar a operação.Minha experiência foi no sentido contrário: pesquisa, atuação regional, aprendizado operacional e expansão progressiva.Essa lógica reduz algumas incertezas porque permite corrigir problemas enquanto a estrutura ainda é menor. Também ajuda a compreender quais elementos do modelo são realmente replicáveis e quais precisam ser adaptados a cada região.O erro está em acreditar que experiência significa repetição.Internacionalizar um negócio exige separar aquilo que pertence à essência da empresa daquilo que funcionava apenas porque estava inserido em determinado mercado.Depois de desenvolver operações em diferentes segmentos nos dois países, considero que empreender nos Estados Unidos começa menos pela pergunta “como reproduzir o que já fiz?” e mais por outra: “qual problema existe aqui e como minha experiência pode ajudar a resolvê-lo?”.*Lucas Silva é administrador e especialista em desenvolvimento estratégico de negócios, gestão e inovação, com trajetória voltada à criação, estruturação e expansão de empresas no Brasil e nos Estados Unidos. Ao longo da carreira, atuou no desenvolvimento de novos negócios em diferentes segmentos, como tecnologia, construção civil, comunicação, marketing e varejo, reunindo experiência em planejamento estratégico, desenvolvimento de produtos, gestão, posicionamento de marcas e expansão de operações. Atualmente, também está à frente de projetos de inovação nos Estados Unidos, incluindo soluções voltadas à tecnologia, construção e desenvolvimento de novos produtos.

Artigos