leadership

LEADERSHIP

negociacao-2

NEGOCIACAO

gestao-3

GESTAO

consultoria-2

CONSULTORIA

falandobem

FALANDOBEM

financasessenciais

FINANCASESSENCIAIS

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Administradores PREMIUM

O varejo nasce a partir das necessidades emergentes por produtos e serviços baseados em um processo de troca entre indivíduos, onde revelam-se as figuras de produtores e consumidores. As trocas eram feitas através de um processo de escambo, ou seja, um indivíduo que possuía certa quantidade de determinado produto negociava seu produto com outro indivíduo que possuía um bem diferente. Caso ambas as necessidades dos negociantes fossem atendidas, efetuava-se a troca.
Quando a moeda é instituída para intermediar os processos de troca, surge a figura dos intermediadores. O intermediador nasce com a figura do mascate, o qual negociava variados itens de produtos percorrendo longos caminhos em busca de moedas. O sortimento de mercadorias incluía desde animais à tapetes e especiarias. A invenção da moeda foi fundamental para padronizar os processos de trocas. A moeda tornou-se o item máximo para o acúmulo de riquezas.
Com a expansão dos mercados produtor e consumidor em meados do século XIX, o varejo estabelece-se como um setor de grande importância. Magazines com cerca de 24 mil artigos disponíveis são encontradas na França e nos Estados Unidos naquele período, com conceitos de autosserviço, ou seja, o cliente se serve dos produtos dos quais deseja e ao final encaminha-se ao caixa para efetuar o pagamento. Mais tarde, surgem os shopping centers, como um com 1500 lojas e mais de 600 mil m² localizado na China em 2007. O varejo torna-se global.
Atualmente, a tecnologia da informação tem apoiado substancialmente a evolução do varejo. A venda em estabelecimentos físicos, o qual o cliente deve dirigir-se até o local de venda para efetuar sua compra pode ser considerado um modelo a ser repensado. Hoje, as vendas virtuais não são apenas tendência, são realidade. As lojas virtuais estão crescendo exponencialmente a cada dia. O conceito de loja virtual consiste na apresentação de uma loja física projetada na tela de um computador, interoperável o suficiente para que o consumidor se sinta à vontade para efetivar suas compras. Os créditos e débitos relativos as compras são processados virtualmente através de sistemas intergrados de gestão. Empresas como Netshoes e Grupo Pão de Açúcar são exemplos de liderança em seus segmentos no mercado brasileiro.

Um pouco de história sobre o mercado varejista

Com a expansão dos mercados produtor e consumidor em meados do século XIX, o varejo estabelece-se como um setor de grande importância. Atualmente, a tecnologia da informação tem apoiado substancialmente a evolução do varejo

Um pouco de história sobre o mercado varejista | Administradores

Home

Artigos

Informação e Educação para líderes e suas equipes. Notícias, artigos, cursos, palestrantes, mentorias e treinamentos personalizados para profissionais e empresas

Administradores

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2023/06/06200454/Logo-administradores.png

Administradores | Conhecimento para Resultados

Investir em títulos públicos quase sempre foi sinal de segurança e de alguma rentabilidade para aqueles investidores menos propensos a riscos mais elevados. Desde a abertura deste mercado em meados de 2002, muitos investidores físicos tiveram a oportunidade de diversificar seus investimentos em produtos com maior potencial de retorno e alguma margem de segurança que sempre estão atreladas a títulos governamentais, os quais são convertidos em obrigações certas e líquidas de baixa propensão a riscos. Lá no início, e durante mais de 12 anos, havia uma diversidade de títulos públicos negociáveis, atrelados ou não a algum índice econômico, prefixado ou pós fixado. Essa variedade de opções trouxe certa atratividade a esses títulos, os quais deram retornos substanciais durante este período, quando comparado a outros produtos financeiros mais tradicionais, incluindo produtos em renda variável. Após este tempo, houve mudança na composição dos títulos, um enxugamento, perfazendo uma modernização na apresentação dos mesmos.O Governo manteve esses produtos financeiros atrativos nos anos posteriores, onde os retornos líquidos médios ficaram em torno de 4% a 9% a.a, a depender do título. Entretanto, títulos indexados ao IGPM, por exemplo, os quais têm uma média anual histórica superior de retorno quando comparados a outras obrigações públicas, foram sendo suprimidos aos poucos. Nos últimos dias, o Tesouro anunciou uma nova reformulação de suas obrigações, indicando, entre outras coisas, uma diminuição na oferta de novos títulos prefixados.Historicamente, os títulos prefixados possuem melhor desempenho do que os títulos pós-fixados, quando comparados aos diversos títulos de renda fixa dispostos pelo mercado. Uma diminuição em sua oferta poderá soar como algo negativo para os pequenos investidores, a não ser que as taxas fixas aderentes a algum índice de inflação estejam mais altas do que atualmente estão. Caso isso não se confirme, poderá haver uma verdadeira “fuga” de investidores em direção a outros produtos financeiros de maior retorno e de segurança similar.

Continuarão os títulos públicos atrativos?

Essa, provavelmente, deva ser a questão mais discutida entre os investidores e, de igual forma, a questão mais levada a superficialidade de todas. Isso porque, talvez, outros elementos se coloquem à frente das decisões dos investidores como, por exemplo, os pitacos dos especialistas aliado à falta de conhecimentos mais amplos nas áreas econômico-financeiras dos primeiros. Nesse caso, o resultado, geralmente, é mais uma aposta em jogo de azar do que propriamente algo palpável e racional.Alguns investidores têm o mínimo de conhecimento sobre o mercado de ações e investimentos, algo que pode ser traduzido em “noções básicas”. Eles sabem sobre macro e microeconomia; sobre os diversos tipos de títulos negociáveis; sabem sobre taxas, índices e retornos; e sabem uma dezena de cálculos para diminuir sua exposição aos riscos e aumentar seus ganhos. E, ainda que tenham tais noções, atuando livremente ou na mão de especialistas, continuam alocando seus recursos com base no “ouvi dizer” e em especulações.Mesmo estes investidores com certo nível de conhecimento ou outros com grau de conhecimento mais avançado, são pouquíssimos aqueles que buscam um “preço-justo” como fator de investimento, um mecanismo racional de decisão. Uma dessas razões pode ser o desconhecimento sobre o uso deste índice, ou mesmo a dificuldade em fazê-lo utilizável. Para este último, a falta de informações públicas é, sem dúvidas, uma das principais causas para sua baixa aplicabilidade.Rumando para a avaliação dos ativos, ao usar o índice “preço-justo” (valuation), podemos observar uma quantidade enorme de ações superavaliadas. Agora, saber como esses ativos extrapolaram o preço de equilíbrio requer um exame mais profundo em busca dessas razões. Outra quantidade mais modesta de ações se caracteriza em subavaliadas, o que, nesse caso, seriam ativos que não alcançaram o seu preço de equilíbrio. Ou seja, pelo menos racionalmente, estes deveriam ser os alvos de investimentos.

Como ser racional ao escolher um ativo para compor sua carteira de renda variável?

Todos sabemos que a educação é o fator-chave para qualquer tipo de desenvolvimento sustentável, e que diversos exemplos e verificações apontam para este entendimento, quase consensual. Talvez o exemplo que mais confirma essa hipótese é o caso da Coreia do Sul, hoje uma das maiores economias do mundo, mas que até 1962 estava entre as mais miseráveis. E como, mais de meio século depois, esse país conseguiu sair de um extremo ao outro? A resposta é muito simples: investimento maciço e focado em educação continuada e de qualidade.&#13;
Um dos principais aspectos que dão robustez à essa afirmativa é o respeito e a valorização dos professores. Inclusive, esses profissionais estão entre os mais bem pagos daquele país, desfrutando de todo um apoio e aporte estruturais que permitem os seus crescimentos e, consequentemente, isso se reflete na forma como as pessoas de lá podem ter instrução do mais alto nível. Então, é a partir da educação que o país alcança a inovação, esse sendo um dos dois elementos básicos para o alcance do progresso, como relacionado por Peter Drucker. Ou seja, tudo provém da educação.&#13;
Em que pese as diferenças culturais existentes entre orientais e ocidentais, isso fica atrás das desigualdades abissais entre os hemisférios: norte e sul. Os primeiros, em termos gerais, desenvolvidos; os segundos, subdesenvolvidos. É interessante notar o sistema de cores: os países em cor azul (parte norte, em geral) são àqueles que possuem as maiores economias globais, principalmente relacionadas ao PIB e ao fator globalização. Já os países em cor vermelha (parte sul, em geral), são àqueles com menor PIB e menos globalizados. Observe que México e Brasil (situados na América Latina), e, Índia e China (situados na Ásia), estão em vermelho, pois ainda são considerados países subdesenvolvidos, embora estejam entre as 15 maiores economias globais. Então, porquê são considerados subdesenvolvidos?&#13;
Um indício pode estar relacionado ao fator inovação, um elemento-chave que está diretamente correlacionado positivamente com a educação. Ou seja, o nível de inovação "caminha de mãos dadas" com a educação, um imperativo identificado por Drucker há mais de 70 anos. Somente sociedades que investem pesado e continuamente em educação de alto nível é que poderão alcançar inovação e progresso sustentados. Isso significa que os países em vermelho - em especial México, Brasil, Índia e China, ainda que estejam por entre as maiores economias mundiais, investem muito pouco em educação. Podem fomentar de alguma forma a educação profissional, mas isso não é o suficiente.&#13;
Portanto, é necessário começar lá atrás, na educação básica. E continuar o percurso instrucional até a fase adulta, continuando a oferta de educação de alto nível aberta e acessível a todos. Se as estruturas educacionais não forem sólidas e robustas, não é o aprendizado profissional que irá suprir a carência das demandas mercadológicas. Pois o trabalhador do conhecimento, como foi conceituado por Drucker, não é forjado por educação como a de que dispomos hoje em nosso país. É muito além disso e passa, necessariamente, por uma verdadeira e necessária revolução educacional. A educação não tem fim. E todos esses países estão longe disso.&#13;
Referências&#13;
https://economia.ig.com.br/financas/2017-08-18/o-codigo-da-riqueza-coreia-do-sul.html&#13;
https://escolaeducacao.com.br/maiores-economias-do-mundo/&#13;
https://epocanegocios.globo.com/colunas/Escolas-de-negocios-pelo-mundo/noticia/2019/09/educacao-basica-e-o-ensino-na-coreia-do-sul.html&#13;
https://mundoeducacao.uol.com.br/geografia/regionalizacao-norte-sul.htm

Educação e inovação

Há contextos em que escutar deixa de ser apenas um exercício profissional e passa a envolver risco. Não um risco físico, necessariamente, mas um risco simbólico, emocional e político. Em discussões políticas, a escuta acontece em terreno instável, onde opiniões não circulam sozinhas. Elas vêm acompanhadas de identidades, pertencimentos, histórias pessoais e percepções de ameaça. Cada fala carrega mais do que um argumento. Carrega uma posição no mundo, e muitas vezes uma tentativa de proteção.



Em grupos focais desse tipo, as pessoas não falam apenas para expressar o que pensam.



Falam para se proteger.



Falam para testar o ambiente, medir reações, avaliar até onde podem ir sem se expor demais. Há quem ocupe o espaço rapidamente, como se o silêncio representasse perigo. Há quem se cale não por falta de opinião, mas por cálculo. O grupo vai se organizando em torno dessas tensões invisíveis, e é justamente nelas que a pesquisa qualitativa encontra sua matéria mais delicada e mais reveladora.



Conduzir uma conversa nesse contexto exige mais do que domínio técnico. Exige leitura fina do clima emocional, atenção constante às mudanças de energia e consciência do lugar que o moderador ocupa naquela cena. Pequenos gestos, um comentário deslocado, uma interrupção feita no momento errado, podem alterar completamente o rumo da discussão. Não existe neutralidade no sentido ingênuo da palavra. A simples presença do moderador já reorganiza o campo. Fingir o contrário é perder contato com o que realmente acontece ali.



É comum imaginar que o papel do moderador seja manter distância emocional, como se fosse possível observar o conflito sem ser atravessado por ele. Na prática, essa tentativa de distanciamento costuma ser percebida pelo grupo como frieza ou julgamento silencioso. Em ambientes polarizados, isso gera retração. As falas se ajustam, os riscos diminuem, o discurso se torna defensivo. O conflito não desaparece. Ele se desloca para o não dito, onde continua operando sem ser elaborado, influenciando decisões e reforçando tensões subterrâneas.



Escutar, nesses casos, envolve sustentar o espaço sem tentar controlá-lo. Significa permitir que narrativas difíceis apareçam, mesmo quando causam desconforto. Não para endossá-las, nem para corrigi-las imediatamente, mas para compreendê-las no contexto em que surgem, na lógica interna que as sustenta. É um equilíbrio frágil. Intervir cedo demais pode bloquear revelações importantes. Intervir tarde demais pode legitimar discursos que intimidam o grupo. Não há regra fixa que resolva esse dilema.



Há julgamento profissional.



A polarização intensifica esse desafio porque transforma o dissenso em ameaça. Discordar deixa de ser apenas pensar diferente e passa a ser vivido como risco de exclusão simbólica. Muitas falas vêm carregadas de medo antes mesmo de ganharem forma racional. O moderador precisa perceber quando um ataque é, na verdade, um pedido de proteção. Quando uma interrupção é defesa. Quando o silêncio não é desinteresse, mas estratégia de sobrevivência naquele espaço específico.



É aqui que a inteligência emocional deixa de ser um atributo desejável e se torna condição básica de trabalho. Reconhecer os próprios gatilhos, crenças e limites é parte do processo. Não para se anular, mas para evitar que reações internas contaminem a escuta. Escutar não é desaparecer da cena. É estar plenamente presente, consciente do impacto que se produz ao ocupar aquele lugar e das consequências que pequenas escolhas podem gerar no grupo.



Há um risco adicional que atravessa esse tipo de pesquisa e que costuma ser subestimado. Grupos politicamente tensionados testam o espaço o tempo todo. Observam reações, ajustam discursos, ensaiam até onde podem avançar. Um olhar, uma mudança de postura, um comentário lateral podem ser lidos como autorização ou censura. A condução da conversa passa a ser observada com lupa, e o moderador se torna parte do cenário que está sendo analisado.



A eficiência, tão frequentemente invocada em pesquisas políticas, não está em acelerar respostas nem em organizar falas de forma linear. Está em permitir que a complexidade apareça. Grupos homogêneos produzem discursos previsíveis e pouco informativos. Grupos tensionados revelam contradições, ambivalências e deslocamentos que dificilmente emergiriam em ambientes mais seguros. O desafio é proteger esse espaço de revelação sem permitir que ele se torne hostil ou excludente.



Há também uma dimensão ética incontornável. Pesquisas políticas informam decisões que impactam campanhas, políticas públicas e narrativas sociais. O que é escutado e o que é silenciado importa. A forma como o grupo é conduzido influencia diretamente o tipo de dado que será produzido e, por consequência, as decisões que virão depois. Escutar sob risco implica assumir responsabilidade pelas escolhas feitas em campo, inclusive pelas escolhas de intervenção e de silêncio.



Conduzir grupos focais em contextos polarizados é aceitar que a escuta nunca será confortável. Ela exige presença, discernimento e coragem para sustentar tensões sem resolvê-las rapidamente. Exige aceitar que nem todo conflito pode ou deve ser apaziguado no momento em que aparece. Não há técnica que garanta segurança absoluta. Há apenas o compromisso com uma escuta honesta, atenta e responsável.



Talvez seja isso que torne esse tipo de pesquisa tão exigente e, ao mesmo tempo, tão relevante.



Escutar, aqui, não é um gesto de conforto nem uma prática neutra. É uma experiência situada, atravessada por poder, medo e consequência. Reconhecer o risco envolvido não enfraquece a pesquisa qualitativa. Ao contrário. É o que a torna mais rigorosa, mais ética e mais fiel à complexidade do mundo que se propõe a compreender.

Quando escutar envolve risco: a condução de grupos focais em contextos polarizados

Promessas de mudanças ou postergação entram no debate eleitoral enquanto empresas precisam definir preços, fornecedores, margens e caixa para 2027A menos de quatro meses de mudanças importantes da reforma tributária entrarem em vigor, as eleições adicionaram uma nova incerteza à preparação das empresas.Isso porque o debate político em torno do tema abriu espaço para possíveis revisões, adiamentos ou alterações no novo sistema. Enquanto essas hipóteses ganham espaço, o calendário oficial da receita continua avançando e algumas decisões para 2027 precisam ser tomadas antes mesmo do resultado das urnas.Para Ulisses Brondi, advogado, especialista em Direito Tributário e CEO da ASIS Tax Tech, as eleições podem influenciar os rumos da reforma, mas não deveria servir de premissa para interromper o planejamento empresarial.“A empresa pode acompanhar o debate político, mas não é recomendável administrar o negócio com base em uma hipótese. O risco é esperar por algo que pode não acontecer e deixar para depois decisões que precisam ser tomadas agora”, explica.E preparação, nesse caso, não significa apenas atualizar sistemas ou acompanhar a legislação. Empresas precisam avaliar como as novas regras interferem na formação de seus preços, nas margens, no fluxo de caixa, no aproveitamento de créditos e até na escolha de fornecedores.Há um exemplo concreto dessa urgência já neste mês. Micro e pequenas empresas que pretendem ingressar no Simples Nacional em 2027 têm até 30 de setembro para fazer a opção. Já aquelas que estão no regime precisam avaliar se manterão IBS e CBS dentro do Simples ou se recolherão os dois tributos pelo regime regular, no chamado modelo híbrido. A escolha pode ser especialmente relevante para negócios que vendem para outras empresas, já que interfere na dinâmica de créditos tributários de seus clientes.&nbsp;“O empresário precisa separar possibilidade política de realidade operacional. Uma mudança pode acontecer, mas, enquanto não existir juridicamente, não pode orientar decisões que já têm prazo e consequência econômica. Adiar a análise agora pode significar descobrir em janeiro, já na operação, que a estrutura escolhida compromete margem, caixa ou competitividade”, afirma Brondi.A escolha do regime é apenas uma das decisões. Janeiro de 2027 marca a extinção de PIS e Cofins, o início da cobrança da CBS e a entrada em vigor do Imposto Seletivo. O IBS também passa a ser cobrado à alíquota de 0,1% durante 2027 e 2028.&nbsp;É por isso que, segundo Brondi, a reforma precisa sair do departamento fiscal e entrar nas decisões de negócio. Uma alteração no aproveitamento de créditos, por exemplo, pode tornar um fornecedor mais ou menos interessante. Uma mudança no custo tributário pode pressionar a margem. E, se a empresa tentar compensá-la aumentando preços, pode perder contratos.A análise se torna ainda mais sensível para negócios que hoje dependem de incentivos fiscais. Se determinada vantagem for reduzida ou desaparecer durante a transição, a empresa terá de avaliar se consegue absorver a diferença, rever sua estrutura ou repassá-la ao consumidor.“Existe uma falsa segurança na ideia de que qualquer aumento de carga pode ser repassado ao consumidor. Preço não é uma decisão isolada da empresa; ele encontra o limite do mercado. A reforma exige olhar para a operação inteira, porque uma estrutura tributária que funcionava até aqui pode deixar de ser economicamente interessante no novo cenário”, ressalta o CEO da ASIS Tax Tech.Por isso, para Brondi, janeiro de 2027 não deveria ser o momento de descobrir o impacto da reforma, mas de começar a operar com decisões que foram estudadas antes.&nbsp;"A diferença entre quem se preparou e quem deixou as decisões para depois tende a aparecer de forma mais dura quando a nova etapa da reforma começar. Esse novo momento começa, efetivamente, a separar as empresas que trataram a reforma como um projeto fiscal daquelas que entenderam que ela é um projeto de negócio”, conclui Brondi.&nbsp;

Eleições aumentam incerteza sobre reforma tributária, mas empresas não devem adiar preparação, alerta especialista

Existe uma cena que começa a se repetir dentro de empresas de diferentes portes.



Uma nova aplicação de inteligência artificial é apresentada ao time. A ferramenta promete reduzir horas de trabalho, automatizar etapas e melhorar a produtividade. A demonstração funciona e o potencial parece evidente.



Até surgirem as perguntas que realmente definem se aquela tecnologia pode entrar na operação.



Quais dados essa IA poderá acessar? Ela poderá se comunicar diretamente com clientes? Terá autorização para aprovar despesas, alterar informações em sistemas ou iniciar uma cobrança? E, caso tome uma decisão equivocada, quem identifica o problema e quem assume a responsabilidade?



É nesse momento que a discussão deixa de ser sobre capacidade tecnológica e passa a ser sobre confiança.



Usar IA para resumir uma reunião, revisar um texto ou organizar informações ainda envolve um nível relativamente baixo de risco. Se houver um erro, uma pessoa pode identificá-lo e corrigir a saída antes que ela produza consequências maiores.



A situação muda quando a tecnologia começa a participar diretamente de vendas, finanças, atendimento, jurídico ou operações.



Nesse estágio, não estamos mais lidando apenas com sistemas que sugerem respostas. Estamos falando de ferramentas capazes de consultar informações, escolher caminhos e executar ações dentro da empresa.



A pergunta mais importante, portanto, deixa de ser se a IA consegue realizar determinada tarefa.



Passa a ser: até que ponto a organização está preparada para confiar nela para executar essa tarefa?



Parece uma diferença pequena, mas ela muda completamente a maneira como a adoção precisa ser conduzida.



<h2 class="wp-block-heading">O gargalo começa a sair do modelo e entrar na operação</h2>



Nos últimos meses, boa parte da discussão sobre inteligência artificial esteve concentrada na corrida por modelos mais avançados.



Qual responde melhor? Qual desenvolve código com maior precisão? Qual custa menos? Qual possui mais capacidade de raciocínio?



Tudo isso continua relevante, mas, dentro das empresas, começa a surgir outro limitador.



O problema passa a ser definir quanta autonomia pode ser entregue à tecnologia sem que a organização perca visibilidade e controle sobre aquilo que está acontecendo.



A rodada de US$ 40 milhões anunciada pela AIUC, criada por ex-executivos da Anthropic, ajuda a ilustrar esse movimento. A empresa trabalha na criação de padrões de avaliação, auditoria e seguros voltados a sistemas de inteligência artificial.



A tese por trás desse mercado é interessante: o obstáculo para ampliar o uso corporativo de IA não está necessariamente na falta de tecnologia. Está na ausência de evidências e mecanismos suficientes para que organizações se sintam confortáveis em entregar atividades críticas a esses sistemas.



É fácil entender por quê.



Nenhum executivo quer descobrir tarde demais que um agente concedeu um desconto que não deveria, utilizou informação sensível em um contexto inadequado ou tomou uma decisão que depois não consegue ser reconstruída.



Erros inevitavelmente farão parte desse processo.



O verdadeiro risco está em não saber detectar quando eles aconteceram, interromper seus efeitos e compreender por que ocorreram.



<h2 class="wp-block-heading">Governança precisa definir até onde a IA pode ir</h2>



Nesse contexto, governança não deveria ser entendida como um conjunto de restrições criado para impedir inovação.



Ela precisa funcionar como a estrutura que permite colocar novas tecnologias dentro da operação sem gerar riscos superiores aos benefícios esperados.



Nem toda aplicação exige o mesmo nível de controle.



Uma IA utilizada para consultar informações e produzir uma análise pode operar com determinado grau de autonomia. Um sistema capaz de modificar cadastros, negociar condições com clientes ou movimentar recursos financeiros precisa de regras muito mais rígidas.



Uma empresa madura não precisa escolher entre bloquear tudo ou liberar tudo.



Ela pode estabelecer níveis diferentes de autoridade.



Algumas atividades podem ser completamente automatizadas. Outras podem exigir aprovação humana antes da execução. Há ainda decisões em que contexto, relacionamento, julgamento e responsabilidade continuam dependendo diretamente das pessoas.



A definição dessas fronteiras é uma das condições para que a IA consiga deixar a fase experimental.



<h2 class="wp-block-heading">As regras precisam surgir antes da escala</h2>



Muitas organizações ainda tratam governança como uma preocupação para depois.



Primeiro experimentam a tecnologia. Depois imaginam que, quando os sistemas estiverem mais maduros ou quando alguma regulamentação tornar isso obrigatório, será o momento de criar regras.



Na minha visão, a ordem deveria ser exatamente a contrária.



O melhor momento para estabelecer esses critérios é quando a IA começa a ser conectada aos processos reais da empresa.



Isso não exige, necessariamente, criar uma estrutura burocrática e complexa desde o primeiro dia.



Algumas perguntas básicas já mudam bastante o nível de controle.



De onde vêm as informações utilizadas pelo sistema? Quais ações ele pode executar sozinho? O que precisa de aprovação? Quem acompanha essas decisões? Como os registros são armazenados? Como uma correção realizada hoje influencia o comportamento do sistema amanhã?



Ter essas respostas desde cedo evita um problema bastante comum: uma aplicação apresenta bons resultados na prova de conceito, mas nunca chega à operação porque ninguém se sente seguro o suficiente para conceder a autonomia necessária.



<h2 class="wp-block-heading">O modelo pode ser terceirizado, a responsabilidade não</h2>



A discussão sobre soberania tecnológica também reforça essa questão.



Empresas e governos começam a perceber que, quando a inteligência artificial entra em processos relevantes, possuir acesso a um modelo potente não resolve todos os problemas.



A infraestrutura pode ser contratada. O modelo pode vir de diferentes fornecedores. A aplicação pode mudar ao longo do tempo.



Mas a responsabilidade pelas decisões tomadas dentro da operação continua sendo da organização.



É por isso que confiança não pode depender apenas da qualidade do fornecedor ou da capacidade técnica do modelo.



Ela precisa ser construída internamente, por meio de regras, registros, acompanhamento e clareza sobre os limites de autonomia.



Nos próximos anos, acredito que a diferença entre as empresas não estará apenas em quem adotou inteligência artificial primeiro ou em quem contratou o modelo mais avançado.



Estará em quem conseguiu colocá-la para trabalhar em processos reais, com autonomia suficiente para produzir resultado e controles suficientes para impedir que eficiência se transforme em vulnerabilidade.



Nesse cenário, confiança deixa de ser apenas uma preocupação jurídica ou um obstáculo técnico.



Ela passa a ser parte da infraestrutura necessária para escalar inteligência artificial dentro das empresas.

Um pouco de história sobre o mercado varejista

Adm. Diego Felipe Borges de Amorim

O que faz você ser a primeira escolha na mente das pessoas | Café com ADM #514

O que faz você ser a primeira escolha na mente das pessoas | Café com ADM #514

Sobre o autor

Adm. Diego Felipe Borges de Amorim

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Mais artigos de

Quando escutar envolve risco: a condução de grupos focais em contextos polarizados

Eleições aumentam incerteza sobre reforma tributária, mas empresas não devem adiar preparação, alerta especialista

Quanto mais autonomia a IA ganha, mais a empresa precisa estruturar confiança