leadership

LEADERSHIP

negociacao-2

NEGOCIACAO

gestao-3

GESTAO

consultoria-2

CONSULTORIA

falandobem

FALANDOBEM

financasessenciais

FINANCASESSENCIAIS

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Administradores PREMIUM

INTRODUÇÃO
O Japão é mundialmente conhecido por sua alta tecnologia e sua capacidade de recuperar-se de crises econômicas, guerras e catástrofes ambientais. Um dos grandes feitos dos japoneses foi conseguir estabelecer um equilíbrio na economia do país logo após a Segunda Guerra Mundial, para isso utilizaram o Modelo Japonês de Administração ou até mais conhecido o Sistema Toyota de Produção, que objetivava a qualidade dos produtos reduzindo os estoques e custos. O Sistema Toyota de Produção é uma combinação dos princípios e técnicas de qualidade total, da administração científica e das tradições culturais japonesas.
DESENVOLVIMENTO
O Sistema Toyota de Produção surgiu no Japão após a década de 50, naquele tempo as indústrias japonesas tinham uma produção muito baixa e uma enorme escassez de recursos. Como aconteceu na Europa, chegara a hora do Japão também ocupar espaço no mundo das organizações e da administração, sendo assim as ideias vindas de lá também começaram a fazer parte do vocabulário da administração.
O Sistema Toyota foi criado por membros da família Toyoda e foi baseado nas técnicas de Henry Ford e Frederick Taylor . Segundo Maximiano (2005) os dois princípios mais importantes do sistema Toyota são: eliminação de desperdícios e fabricação com qualidade.
O princípio de eliminação de desperdícios era aplicado a fábrica, constitui a produção enxuta, também conhecida como lean production, consiste em fabricar com o máximo de economia de recursos. O princípio da fabricação com qualidade objetiva produzir sem defeitos, que também é uma forma de eliminar desperdícios.
Além dos dois princípios citados acima a Toyota também tem um terceiro principio que é essencial para o funcionamento dos outros dois, que é o comprometimento e envolvimento dos funcionários ao lado da fabricação com qualidade e da eliminação de desperdícios. Segundo Maximiano (2005) dois dos criadores da Toyota (Toyoda e Ohno) concluíram que o principal produto do modelo de Ford era o desperdício de recursos – esforço humano, materiais, espaço e tempo. Fábricas gigantescas, pilhas de materiais em estoque, grandes espaços vazios; o sistema Ford desperdiçava, inclusive, e principalmente, recursos humanos. Os recursos deveriam ficar em estado de prontidão, para cumprir o programa de trabalho com segurança e lidar com as emergências, essa era a filosofia do just in case (expressão que significa por via das dúvidas ou só para garantir). Até os anos 80 as empresas ocidentais seguiam essa filosofia. Mas para os japoneses isso era desperdício, especialmente logo depois da Segunda Guerra Mundial, quando o país enfrentava escassez de recursos. Dessa forma nasceu o elemento básico do Sistema Toyota de Produção: eliminação de desperdícios.
Segundo os manuais da Toyota, os desperdícios podem ser classificados em sete tipos:
· Tempo perdido em conserto ou refugo.
· Produção além do volume necessário ou antes do momento necessário.
· Operações desnecessárias no processo de manufatura.
· Transporte.
· Estoque.
· Movimento humano.
· Espera.
Depois de eliminar ou reduzir os desperdícios, o que sobra são os esforços para agregar valor ao produto. Segundo Maximiano (2005) agregar valor significa realizar operações de transformação de materiais e componentes estritamente relacionados com a elaboração de um produto. Diminuindo os desperdícios diminui os custos de produção sem comprometer o valor final do produto para o cliente.Segundo Maximiano (2005) desperdício é o contrario de agregação de valor, uma idéia fundamental nos sistemas enxutos de produção.
O Sistema Toyota aplica três ideias principais para eliminação de desperdícios: racionalização da força de trabalho, just in time e produção flexível.
A racionalização da força de trabalho da Toyota consistiu em agrupar os operários em equipes com um líder para cada equipe, líder esse que tinha a função de coordenar o grupo e substituir qualquer funcionário que faltasse. As equipes recebiam tarefas e deveriam executá-las da melhor maneira possível, eles também eram responsáveis pela manutenção de seus próprios equipamentos como controle de qualidade.
O método just in time consiste em reduzir o mínimo o tempo de fabricação e os estoques, produzirem somente o que é necessário na hora certa com produto certo. Para conseguir esse feito os fornecedores tinham que entregar o suprimento no momento exato, isso levou a Toyota a desenvolver parcerias com poucos fornecedores, para fortalecer a cadeia de suprimentos. Segundo Maxmiano (2005) as parcerias da Toyota tornaram-se usuais na administração de empresas, substituindo a prática de contar com grande número de fornecedores para os mesmos componentes, que criava problemas de coordenação e uniformidade.
Produção flexível consiste em fabricar somente o que era demanda dos clientes, fabricar em pequenos lotes. A produção flexível da Toyota opõe-se a filosofia ocidental de fabricar lotes de grandes quantidades utilizando máquinas dedicadas. Segundo Maximiano (2005) Ohno (um dos criadores da Toyota) treinou os operários para que eles próprios fizessem as mudanças, varias vezes ao dia, dos moldes das prensas que fazem a lataria dos veículos. No final da década de 50, a Toyota havia conseguido fazer a mudança dos moldes das prensas em três minutos, ao passo que no resto do mundo o processo tomava um dia inteiro. O processo ficou conhecido como produção flexível.
Como falei anteriormente, a eliminação de desperdícios é um dos elementos do STP (Sistema Toyota de Produção), o segundo elemento desse sistema é fabricação com qualidade. Segundo Maximiano (2005) a fabricação com qualidade tem por objetivo primordial identificar e corrigir defeitos e eliminar suas causas é considerado também uma forma de eliminar os desperdícios, pois quanto menor a quantidade de erros e retrabalho, mais eficiente é o sistema. A fabricação com qualidade tem três elementos: fazer certo da primeira vez, corrigir os erros em causas fundamentais e círculos de qualidade.
O sistema Toyota teve grande influencias de Deming, que tinha como idéia marcante fazer certo da primeira vez. Sabe-se que um dos princípios do Sistema Toyota de Produção é produzir veículos de boa qualidade, para que isso aconteça o funcionário deve estar ciente de que ele é o maior responsável e que a operação posterior é o cliente. O certo é acabar com as anormalidades, tomar providencias imediatamente resulta em descobrir a causa do defeito e cuidar para que não ocorra outra vez. Segundo Maximiano (2005) a filosofia de fazer certo da primeira vez torna o trabalhador responsável pela qualidade de seu trabalho. Consequentemente, o controle da qualidade, feito pelos inspetores durante e ao final do processo produtivo, torna-se redundante. Portanto, mais um desperdício a ser eliminado.
Corrigir erros em suas causas fundamentais foi apoderar os colaboradores de parar a linha de produção sempre que encontrassem um problema que não conseguissem resolver. Hoje com toda essa tecnologia existente as próprias máquinas param o sistema de produção quando detectam algo errado no processo, esse trabalho foi chamado de autonomação (dar vida as máquinas) também foi usado no sistema Toyota, dessa forma evita que sejam produzidos produtos defeituosos. Após descobrirem os erros e parar a produção, os trabalhadores deveriam analisar sistematicamente cada erro e perguntar sucessivamente o “por quê”, até chegar a causa fundamental, esse método foi chamado de “5 whys”, os “cinco por quês”, dessa forma os problemas diminuíram bastante. Segundo Maximiano (2005) apesar de ser frequentemente mencionada como invenção japonesa, o poder de parar a linha de montagem já era praticado na linha de montagem da Ford em São Paulo, nos anos 20. Possivelmente, foi inventado por Henry Ford e copiado pelos japoneses, mas esta origem perdeu-se.
Os japoneses não satisfeitos em somente copiar as lições ocidentais, criaram suas próprias soluções no campo da administração da qualidade, daí surgiu à metodologia de trabalho dos círculos de qualidade, que despertou grande interesse em outros países. Desenvolvido por volta de 1962 pelo Dr. Kaoru Ishikawa, os círculos de qualidade ou círculos de controle da qualidade, CCQ, foi aplicada primeiramente pela Toyota. Segundo Maximiano (2005) o círculo de qualidade é um grupo de voluntários de um mesmo setor ou área de trabalho que se reúnem regularmente para estudar e propor a solução de problemas que estejam comprometendo a qualidade e a eficiência dos produtos. No Brasil essa técnica foi utilizada pela empresa Jhonson e Jhonson em 1972. Há quem diga que o CCQ pó de ser formado por funcionários pertencentes ou não a mesma área de trabalho. Independente de ser do mesmo setor ou não, os funcionários são treinados da mesma forma e tentam melhorar o desempenho, reduzir os custos, aumentar a eficiência principalmente nos seus produtos ou de seu trabalho. O Círculo de Controle da Qualidade aumenta a motivação dos funcionários quando têm a oportunidade de participar da solução dos problemas da empresa.
Segundo Maximiano (2005) o objetivo imediato do círculo da qualidade – resolver problemas de qualidade e eficiência – é complementado por uma série de outros objetivos explícitos e implícitos, o autor ainda cita exemplos:
· Envolver os funcionários no processo de análise e resolução de problemas, alargando seu campo de visão, suas responsabilidades e, consequentemente, seu sentido de realização.
· Melhorar a comunicação dentro do próprio grupo de trabalho, que fica prejudicada no sistema tradicional do trabalho isolado da linha de montagem.
· Estimular um clima de criatividade, mentalidade da qualidade, autocontrole e prevenção de falhas.
Praticamente o Sistema Toyota de Produção teve como alicerce o método just in time, o kanban e o kaizen.
Como falado anteriormente o Just in time tem como princípio estoque mínimo possível, segue a filosofia de que “quando for necessário estará pronto”. O Kanban é um sistema de informação que controla a quantidade de produção em todos os processos, sempre indica o que produzir, quando e quanto produzir. O Kaizen por sua vez é um meio de melhoria contínua, para o kaizen sempre é possível melhorar, tanto na estrutura, quanto no indivíduo.
CONCLUSÃO
O Sistema Toyota de Produção originou-se num período em que o Japão estava totalmente com a economia devastada pela Segunda Guerra Mundial, o país tentava reerguer-se, mas ao mesmo tempo não tinha condições de produzir para aumentar a economia. A Toyota veio com o sistema de produção enxuta e conseguiu não só equilibrar sua empresa, mas também o país todo se recuperou, e hoje em todo o mundo diversas empresas adotam o STP, através de sua teoria de aumentar a qualidade, reduzir estoques ao mesmo tempo reduzindo os custos, através das técnicas de Just in time (Jit), kanban e Kaizen.









REFERÊNCIAS 

MAXIMIANO, Antonio César Amaru. Teoria Geral da Administração: da revolução urbana à revolução digital. 5. ed. – São Paulo: Atlas, 2005.
TGA – ONLINE. Disponível em:
http://www.tgaonline.com.br/index.php?option=com_content&amp;view=article&amp;id=132&amp;Itemid=55. Acesso em 26/08/2013, 11h30min.
QUALIDADE BRASIL. Disponível em:
<a href="http://www.qualidadebrasil.com.br/artigo/qualidade/sistema_toyota_de_producao.%20Acesso%20em%2026/08/2013">http://www.qualidadebrasil.com.br/artigo/qualidade/sistema_toyota_de_producao. Acesso em 26/08/2013</a>, 11h59min.

Sistema Toyota de produção

Esse artigo tem como base o Sistema Toyota de Produção, conta como estava o Japão após a Segunda Guerra Mundial e como a Toyota conseguiu reverter toda a situação de calamidade econômica com sua técnica de produção enxuta, ou mais comumente conhecida, Sistema Toyota de Produção.

Sistema Toyota de produção | Administradores

Home

Artigos

Informação e Educação para líderes e suas equipes. Notícias, artigos, cursos, palestrantes, mentorias e treinamentos personalizados para profissionais e empresas

Administradores

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2023/06/06200454/Logo-administradores.png

Administradores | Conhecimento para Resultados

Ao longo de vários anos, observei um traço em comum entre profissionais que alcançam o sucesso em cargos de gestão. Sempre tive a impressão de que esses líderes possuíam uma energia diferente, capaz de contagiar e elevar a motivação de quem estivesse ao seu redor.Quando pergunto às pessoas sobre quais foram os seus melhores dias no trabalho, a grande maioria os relaciona a um aprendizado ou a um momento de troca genuína dentro da organização. É interessante notar como um líder que demonstra preocupação real aumenta o engajamento da equipe e melhora a performance de maneira considerável.A emoção é a mola propulsora da ação. Quando sabemos canalizá-la dentro do ambiente corporativo, vemos equipes trabalhando com mais afinco, entusiasmo e proatividade. É como se a motivação interna desses líderes fora de série fosse transferida para as pessoas por meio da inteligência emocional.Lembro-me de um episódio no início da minha carreira em que um gestor acreditou em mim, desafiou-me e, com isso, elevou a minha confiança. Foi incrível perceber o meu próprio crescimento a partir da abertura dada por ele, um salto de desenvolvimento que se estendeu a todo o time. Não se trata de varrer os problemas para baixo do tapete, mas de lidar com eles direto na raiz, compreendendo que muitas vezes um profissional só precisa de escuta ativa para destravar seu potencial.Recentemente, ouvi em um curso sobre gestão uma frase do Professor Gilberto de Souza que levo como mantra: "Seja duro com os problemas e suave com as pessoas". No fim das contas, não acredito que alguém saia de casa para trabalhar com o desejo de errar ou de entregar resultados ruins; muito pelo contrário.Quando um colaborador não performa bem, os motivos costumam se resumir a duas frentes: a falta de conhecimentos técnicos (que ainda podem ser adquiridos) ou a dificuldade em lidar com emoções que minam a sua produtividade. Em ambos os casos, o papel do gestor é ajudar a trazer clareza e auxiliar na construção de um plano de ação.Existe muito dinheiro sendo deixado na mesa pela falta de atitudes empáticas nas empresas. A Gallup estima que há uma perda de US$ 10 trilhões em produtividade, cerca de 9% do PIB mundial, motivada pela falta de engajamento dos funcionários e pela ausência de uma liderança humanizada.O mais surpreendente é que reverter esse quadro não exige grandes orçamentos. Com três atitudes simples, é possível transformar a cultura da sua organização:1-Realize conversas intencionais: Promova feedbacks informais, mas esteja genuinamente interessado no desenvolvimento do indivíduo que compõe o seu time.2-&nbsp;Dedique tempo para ensinar: Faça isso por meio de perguntas. Estimule o seu colaborador a pensar e a encontrar soluções, em vez de apenas entregar respostas prontas.&nbsp;3-Crie um ambiente colaborativo: Construa um espaço de segurança onde as pessoas possam expressar suas opiniões sem medo. Muitas sugestões que vêm da base da operação são extremamente valiosas.Nada potencializa mais os resultados de um time do que o olhar atento do líder. Quando essa dinâmica de colaboração começa a acontecer, o engajamento de um profissional passa a inspirar o outro. E, acredite, o impacto no resultado final é extraordinário

A habilidade invisível dos líderes de alta performance

IntroduçãoO avanço do neuromarketing transformou profundamente a publicidade digital. Algoritmos, inteligência artificial, análise comportamental e experimentação contínua permitem que empresas compreendam padrões de decisão com precisão crescente, aumentando taxas de conversão e eficiência comercial. Entretanto, a mesma tecnologia que amplia resultados também amplia riscos jurídicos, reputacionais e regulatórios.A questão central deixa de ser tecnológica para tornar-se institucional: até que ponto a influência psicológica permanece legítima estratégia de mercado e em que momento ultrapassa o limite jurídico para configurar prática comercial abusiva? A resposta interessa diretamente administradores, profissionais de marketing, gestores de compliance e conselhos de administração.Em mercados orientados por dados, compreender os limites jurídicos do neuromarketing representa vantagem competitiva sustentável, reduzindo litígios, fortalecendo governança corporativa e preservando ativos intangíveis como reputação, confiança e legitimidade institucional.Definição Jurídico-Administrativa e Fundamento TeóricoNeuromarketing corresponde à utilização de conhecimentos provenientes da neurociência, psicologia cognitiva e economia comportamental para compreender mecanismos inconscientes envolvidos na decisão de compra.Sob perspectiva jurídica, entretanto, não existe vedação ao neuromarketing em si. O problema surge quando técnicas comportamentais deixam de informar escolhas para condicioná-las artificialmente, explorando vulnerabilidades cognitivas incompatíveis com a autonomia do consumidor.O Código de Defesa do Consumidor proíbe publicidade enganosa e abusiva, impondo o dever de transparência, boa-fé objetiva e equilíbrio contratual. Paralelamente, a Lei Geral de Proteção de Dados (LGPD) exige finalidade legítima, necessidade, transparência e respeito aos direitos fundamentais do titular dos dados.A economia comportamental, especialmente a partir dos estudos de Daniel Kahneman e Amos Tversky, demonstra que decisões humanas frequentemente são influenciadas por heurísticas e vieses cognitivos. Tal constatação altera a própria compreensão jurídica do consentimento informado no ambiente digital.Como observou Immanuel Kant, "o ser humano deve ser sempre tratado como um fim, nunca apenas como um meio". A publicidade digital encontra exatamente nesse princípio um importante limite ético e jurídico.Metodologia e Recorte AnalíticoO presente estudo adota abordagem dogmático-jurídica integrada à economia comportamental, psicologia cognitiva, filosofia moral e governança corporativa.O recorte normativo concentra-se principalmente:* Constituição Federal;* Código de Defesa do Consumidor;* Lei Geral de Proteção de Dados;* princípios de boa-fé objetiva;* dever de informação;* responsabilidade civil;* governança empresarial baseada em riscos.A análise privilegia consequências práticas para empresas privadas, plataformas digitais, agências de publicidade, organizações públicas e estruturas de compliance.Critérios Práticos, Impactos e ElegibilidadeO risco jurídico relacionado ao neuromarketing tende a aumentar quando estiverem presentes:* utilização intensiva de dados comportamentais para personalização extrema;* exploração deliberada de medo, ansiedade ou urgência artificial;* criação de escassez fictícia;* uso de dark patterns para dificultar escolhas livres;* segmentação de consumidores hipervulneráveis;* ausência de transparência sobre tratamento de dados;* utilização de inteligência artificial para manipulação emocional;* indução à contratação sem adequada compreensão do negócio.Organizações mais expostas incluem:* marketplaces;* fintechs;* plataformas digitais;* empresas de assinatura;* varejo eletrônico;* healthtechs;* empresas de apostas autorizadas;* aplicativos de consumo recorrente.Riscos, Exceções e Limites RegulatóriosA tese favorável ao neuromarketing sustenta que toda publicidade procura persuadir consumidores. Influenciar preferências seria elemento inerente à livre iniciativa e à concorrência.A antítese argumenta que a assimetria informacional tornou-se tão sofisticada que determinadas técnicas deixam de persuadir para manipular processos cognitivos inconscientes, reduzindo significativamente a autonomia decisória.A fronteira jurídica depende da intensidade da interferência.Nem toda personalização constitui abuso.Nem toda segmentação caracteriza ilicitude.Entretanto, quando técnicas comportamentais eliminam ou comprometem substancialmente a liberdade de escolha, aumentam significativamente os riscos de responsabilização civil, administrativa e reputacional.Como advertia Michel Foucault, o poder torna-se mais eficiente justamente quando atua de forma invisível.Análise Jurisprudencial e Institucional AplicadaO Superior Tribunal de Justiça consolidou entendimento segundo o qual a boa-fé objetiva constitui verdadeiro padrão de comportamento nas relações de consumo, impondo deveres laterais de transparência, informação e lealdade contratual.O Supremo Tribunal Federal, ao reconhecer a proteção constitucional dos dados pessoais e da autodeterminação informativa, reforçou que o tratamento de dados deve respeitar direitos fundamentais, especialmente diante da crescente digitalização das relações econômicas.Na prática empresarial, tais precedentes significam que programas de marketing baseados em inteligência artificial precisam ser acompanhados por mecanismos robustos de governança, auditoria algorítmica, proteção de dados e avaliação contínua de riscos regulatórios.Análise Comparada InternacionalNa União Europeia, o regime do Regulamento Geral sobre a Proteção de Dados (GDPR) fortaleceu obrigações relacionadas à transparência algorítmica, minimização de dados e responsabilização dos controladores.Paralelamente, o avanço da regulamentação europeia sobre inteligência artificial amplia o escrutínio sobre sistemas capazes de influenciar decisões humanas em larga escala, aproximando proteção de dados, concorrência, direitos fundamentais e governança corporativa.Esse movimento regulatório tende a influenciar mercados globais, inclusive empresas brasileiras inseridas em cadeias internacionais.Estudos de Caso e Aplicação Prática em NegóciosImagine uma plataforma de comércio eletrônico que identifica consumidores emocionalmente fragilizados por meio do histórico de navegação e passa a apresentar ofertas acompanhadas por cronômetros artificiais, mensagens de urgência e notificações personalizadas.Embora cada ferramenta isoladamente possa parecer legítima, sua utilização combinada para explorar vulnerabilidades psicológicas aumenta significativamente o risco regulatório.Em cenário diverso, uma empresa utiliza análise comportamental apenas para recomendar produtos compatíveis com preferências previamente informadas, mantendo transparência, possibilidade de opt-out e consentimento válido.Nesse segundo caso, a tecnologia fortalece a experiência do consumidor sem comprometer sua autonomia decisória.Solução Jurídico-Estratégica e Passo a Passo OperacionalEmpresas podem reduzir significativamente riscos mediante:* implantação de governança específica para neuromarketing;* auditoria periódica de algoritmos;* avaliação de impacto em proteção de dados;* revisão jurídica das campanhas digitais;* monitoramento de dark patterns;* treinamento interdisciplinar entre marketing, compliance e tecnologia;* documentação das decisões estratégicas;* criação de indicadores de ética algorítmica;* fortalecimento dos canais internos de denúncia e revisão.A governança preventiva reduz custos regulatórios e fortalece confiança institucional perante consumidores, investidores e autoridades fiscalizadoras."A verdadeira eficiência empresarial não consiste em convencer qualquer consumidor, mas em preservar juridicamente a liberdade da decisão que legitima o próprio mercado."Northon Salomão de OliveiraSíntese DialéticaA tese identifica o neuromarketing como legítima ferramenta de eficiência econômica.A antítese demonstra que o conhecimento aprofundado dos vieses cognitivos pode converter publicidade em mecanismo de manipulação incompatível com a boa-fé objetiva e com a autonomia do consumidor.A síntese revela que o elemento decisivo não é a tecnologia utilizada, mas o grau de preservação da liberdade decisória. Quanto maior a interferência sobre vulnerabilidades cognitivas, maior será o dever empresarial de transparência, governança e responsabilidade institucional.Como ensinava Montesquieu, "não há liberdade se o poder não encontra limites". No ambiente digital, esses limites passam a integrar a própria arquitetura da governança corporativa.ConclusãoO neuromarketing representa uma das mais sofisticadas ferramentas contemporâneas de gestão estratégica, mas seu valor econômico depende da compatibilidade com os princípios jurídicos que estruturam mercados confiáveis.Empresas que tratam vieses cognitivos apenas como oportunidade comercial assumem riscos crescentes de responsabilização regulatória, litígios, sanções reputacionais e perda de legitimidade institucional.Por outro lado, organizações que incorporam governança, proteção de dados, transparência e ética algorítmica às decisões de marketing convertem conformidade jurídica em vantagem competitiva sustentável, fortalecendo simultaneamente inovação, confiança e eficiência organizacional.

Neuromarketing e Vieses Cognitivos: O risco da manipulação psicológica na publicidade digital e a responsabilidade das empresas

Ciclos de entusiasmo seguidos de frustração fazem parte de um padrão recorrente no mercado de tecnologia. Ao longo das últimas duas décadas, vimos diferentes promessas ganharem tração e perderem relevância, como no início dos anos 2000, quando plataformas como o Second Life (lançado em 2003) mobilizaram empresas e usuários em torno da ideia de ambientes virtuais persistentes. Houve investimento, experimentação e até testes de modelos de negócio.Anos depois, entre 2021 e 2023, o metaverso voltou ao centro da agenda. Grandes empresas anunciaram aportes bilionários, reposicionaram estratégias e tentaram acelerar a construção desse novo ambiente digital. Mas nenhuma dessas ondas se consolidou como base estrutural do mercado, apesar de não podermos negar que foram importantes como experimentação. O fato é que elas não alteraram de forma consistente a maneira como as pessoas trabalham, produzem ou se relacionam economicamente.&nbsp;A inteligência artificial está em outra categoria.&nbsp;A diferença central é que ela não depende de um ambiente específico para existir. Ela se integra ao que já existe e altera o funcionamento dessas estruturas. Isso já se observa na própria forma de trabalhar: a mudança não está só em ganhar eficiência, mas em alterar o papel de cada etapa.Os números acompanham: pesquisa da McKinsey com quase 2 mil organizações em 105 países mostra que 78% já usam IA em pelo menos uma função de negócio, contra 55% em 2023.Em tecnologia, por exemplo, o código deixa de ser o fim. Deixa de ser a limitação que separa quem consegue construir de quem não consegue. Pessoas que entendem de produto, fluxo e experiência passam a estruturar soluções mesmo sem domínio profundo de programação, porque a execução pode ser assistida.O mesmo acontece com análise. Atividades que antes dependiam de semanas ou meses de coleta, organização e leitura de dados, muitas vezes conduzidas por consultorias especializadas ou times dedicados, passam a ser resolvidas com muito menos fricção, sem a mesma dependência de processos manuais.Na produção de conteúdo e inteligência de mercado, a lógica também muda. O acesso a dados, a capacidade de síntese e a construção de material deixam de exigir a mesma estrutura operacional que existia antes.&nbsp;O efeito disso não é apenas velocidade. É a redução da dependência de execução manual como principal ativo de trabalho e, claro, o aumento do peso de quem entende o problema, o contexto e a decisão que precisa ser tomada, impactando radicalmente a eficiência e a definição de quem consegue fazer o quê.Profissionais que entendem o problema passam a operar com mais autonomia, mesmo sem domínio técnico profundo, e a execução deixa de ser o principal limitador, deslocando o valor para o entendimento. Ao mesmo tempo, a transformação começa a avançar sobre a forma como sistemas e indivíduos se conectam.Historicamente, a evolução tecnológica foi marcada por mudanças nos protocolos de comunicação. No início da integração entre sistemas, o padrão dominante era o SOAP - robusto, mas complexo e pouco flexível. Com o tempo, o REST se consolidou como alternativa mais simples, eficiente e amplamente adotada. Esse movimento não foi apenas técnico. Ele viabilizou a escalabilidade das integrações e permitiu que empresas se conectassem de forma mais ágil. E agora, uma nova camada começa a surgir.A tendência é a evolução para modelos de comunicação baseados em agentes, como o que vem sendo materializado em torno de protocolos como MCP (Model Context Protocol). Nesse cenário, não são apenas sistemas que se conectam, mas agentes representam indivíduos e organizações. Percebe como isso muda a lógica de interação?Não é teoria: o MCP, lançado pela Anthropic no fim de 2024, foi adotado em poucos meses por OpenAI, Google, Microsoft e Salesforce, passou à governança neutra da Linux Foundation e saltou de cerca de 100 mil para 97 milhões de downloads mensais do SDK em 18 meses. Na Celcoin, já operamos infraestrutura nesse modelo.Hoje, uma empresa se integra a outra. No futuro próximo, agentes pessoais podem interagir diretamente com serviços, negociar, executar tarefas e tomar decisões com base em contexto. A interface deixa de ser apenas uma aplicação e passa a ser um intermediador ativo - e é isso que torna esse tipo de mudança mais profunda do que qualquer tendência anterior, porque altera a estrutura de operação, não apenas a camada de experiência. E isso já saiu do papel: 23% das organizações já escalaram algum sistema de IA agêntica e outras 39% começaram a experimentar, ou seja,&nbsp; 62% no total.Outro ponto relevante é a velocidade. Na primeira onda da internet, entre meados dos anos 90 e início dos anos 2000, o aprendizado era lento por falta de acesso à informação. Profissionais aprendiam por tentativa e erro, sem referências claras. Hoje, o cenário é o oposto.Existe excesso de informação, ferramentas acessíveis e a própria IA como suporte ao aprendizado. Isso reduz drasticamente o tempo necessário para adquirir novas habilidades, com efeito direto na compressão dos ciclos de transformação.Mudanças que antes levavam anos, agora acontecem em meses. Mas, durante muito tempo, qualidade esteve associada a tempo, e projetos bem executados demandavam ciclos longos de desenvolvimento e refinamento.Com a IA, essa relação muda, pois a expectativa passa a ser velocidade com qualidade.Empresas já estão revisando como produzem conteúdo, desenvolvem sistemas e estruturam análises, não como experimento, mas como ajuste operacional. Esse reposicionamento tende a redesenhar funções, à medida que parte das atividades deixa de depender de execução manual e passa a ser absorvida por novas formas de trabalho.Assim como em outros momentos da história, a introdução de uma nova tecnologia tende a redesenhar o mercado de trabalho. Algumas funções deixam de fazer sentido, outras são transformadas e novas surgem a partir dessa reorganização. Esse movimento não é novidade - é o que Schumpeter chamou de destruição criativa: a tecnologia que cria valor é a mesma que torna obsoletas formas anteriores de trabalho. O que diferencia o momento atual é a velocidade e, principalmente, a abrangência com que isso acontece.Isso porque a inteligência artificial não atua em uma camada isolada da economia. Ela não está restrita a um setor específico nem a uma função delimitada. Ao contrário, atravessa diferentes indústrias e impacta simultaneamente atividades operacionais, analíticas e criativas. Isso amplia o alcance da mudança e reduz o espaço das zonas de conforto.Mas vale reconhecer uma objeção legítima. Ainda nos anos 1980, o economista Robert Solow brincava que os computadores apareciam em toda parte, menos nas estatísticas de produtividade. Era o chamado paradoxo da produtividade; e algo parecido se vê hoje. Apesar da adoção massiva, a maior parte das empresas continua presa em pilotos que nunca escalam, com estudos recentes chegando a flagrar profissionais que se sentiam mais rápidos com IA, mas que, na prática, estavam mais lentos. Esse dado, porém, não enfraquece o argumento. Ele o reforça. O ganho não vem de acoplar a ferramenta ao processo antigo. Vem de reorganizar a operação inteira ao redor dela. E é exatamente por isso que a discussão se desloca da tecnologia para a capacidade de adaptação.Por esse motivo, a discussão deixa de ser sobre a existência ou não de impacto. Em relação à IA, esse ponto já está superado. A questão central passa a ser a capacidade de adaptação, dos profissionais e das empresas, diante de um cenário em que as regras de produção, decisão e entrega estão sendo revistas em tempo real.Resistir à mudança não impede que ela aconteça, apenas desloca o momento de enfrentamento do problema. E, historicamente, a adaptação tardia costuma ter um custo elevado, justamente porque exige uma correção mais abrupta em um ambiente que já evoluiu.Diferentemente de outras ondas recentes, a inteligência artificial não se apresenta como uma aposta futura nem como uma tendência em fase de validação. Ela já está incorporada às operações, às decisões e à forma como valor é gerado. Não depende da criação de um novo ambiente ou da adesão a uma nova lógica.O que está em curso é uma mudança estrutural: a inteligência artificial passa a redefinir o funcionamento do ambiente existente. As ondas anteriores passaram porque eram ambientes à espera de adesão. A IA fica porque já é a camada sobre a qual tudo opera.

Sistema Toyota de produção

Adriano Soares

Dos portais à IA: Como o UOL continua relevante depois de 30 anos de internet

Dos portais à IA: Como o UOL continua relevante depois de 30 anos de internet

Sobre o autor

Adriano Soares

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Mais artigos de

A habilidade invisível dos líderes de alta performance

Neuromarketing e Vieses Cognitivos: O risco da manipulação psicológica na publicidade digital e a responsabilidade das empresas

IA não é mais uma onda. É a nova camada de operação do mundo.