leadership

LEADERSHIP

negociacao-2

NEGOCIACAO

gestao-3

GESTAO

consultoria-2

CONSULTORIA

falandobem

FALANDOBEM

financasessenciais

FINANCASESSENCIAIS

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Administradores PREMIUM

As manchetes de revistas e sites da mídia nacional e internacional, que antes noticiavam uma alta procura por mão de obra na área de Tecnologia da Informação, antes escassa, parecem ter se invertido.&nbsp;
Desde o final do ano passado estamos vendo as big techs, gigantes de tecnologia, que vem desligando muitos colaboradores de suas equipes, em consequência a um crescimento desenfreado que vinha acontecendo desde o começo da pandemia. De novembro de 2022 até agora já foram mais de 70 mil pessoas demitidas de companhias como Amazon, Microsoft, Google, Twitter, sem contar layoff nas startups brasileiras, que beiram as 4 mil demissões só em 2022.
O que se viu foi um cenário extremamente favorável para empresas de tecnologia durante a pandemia. Muitas companhias, de diversos segmentos, precisaram digitalizar suas operações, entrar no mundo digital, desenvolver soluções tecnológicas que pudessem manter as coisas funcionando ao mesmo tempo que respeitassem protocolos de segurança.
Houve o nascimento, praticamente, do trabalho remoto, aquisição de computadores pessoais, notebooks, smartphones para colaboradores, além de todo o cuidado e desenvolvimento de melhores proteções para as redes corporativas e domésticas.&nbsp; TI em plena expansão.
Com a poeira baixando, as grandes empresas de tech justificam as baixas como sendo um ajuste nas empresas, que incharam durante a pandemia e agora precisam focar na saúde financeira dos negócios. A Microsoft, por exemplo, anunciou o layoff de 5% de sua equipe, mas apesar disso deve continuar contratando em outras áreas-chave da empresa. Ou seja: ao contrário do que houve em outros setores nos últimos anos, o que vemos agora não é exatamente uma crise, mas um ajuste necessário em negócios que agora voltam a ter um ritmo mais contido de crescimento e maior foco em contenção de despesas.
A solução é investir em terceirização
Para evitar os gastos com contratações e demissões, o ideal é ter à disposição da empresa um time especializado que possa trabalhar em projetos específicos e personalizados de forma temporária. Afinal, o desenvolvimento/melhoria em produtos e soluções inovadoras não pode parar. E é preciso entender que há uma diferença entre inovação e TI: enquanto a primeira, que passa por layoffs, está focada em produtos e serviços diferenciados, a segunda diz respeito ao desenvolvimento puro, projetos que envolvem o que está por trás dessa oferta ao público. Nessa segunda área, o aquecimento segue acontecendo, especialmente no âmbito da terceirização.&nbsp;
Uma pesquisa da plataforma Turing, em parceria com a consultoria global Zinnov, mostrou que o mercado de terceirização deve crescer 13% nos próximos dez anos, chegando a cerca de US$ 216 bilhões em 2032. A pesquisa também apontou o uso da terceirização por cerca de 50% das companhias, para a busca de talentos digitais.
A contratação de uma equipe terceirizada pode evitar esse desgaste com admissões e possíveis demissões em massa, além de garantir a entrega dos projetos no prazo estipulado. Quando o foco da empresa é em áreas chave específicas, o melhor custo benefício é a busca por uma equipe que tenha disponibilidade, base de conhecimento e entregue alta performance nas habilidades contratadas.
Assim é possível reduzir os custos e a burocracia das contratações de profissionais &#8211; e com as possíveis demissões &#8211; além de reduzir a infraestrutura interna da empresa, já que os profissionais ficam alocados somente durante a execução do projeto ou trabalhando de forma remota.
Com profissionais de diferentes áreas capacitados para atuar em diversos segmentos, como análise de sistemas, programação, gerenciamento de projetos e outros, o gestor garante o melhor custo benefício para o seu negócio. E os benefícios se estendem ao profissional de TI também, que não fica “preso” a um único projeto ou empresa.

Como lidar com layoff na TI? A resposta está na terceirização

Modalidade de trabalho pode ser adotada para evitar a contratação em excesso e demissões em massa

Como lidar com layoff na TI? A resposta está na terceirização | Administradores

Home

Artigos

Informação e Educação para líderes e suas equipes. Notícias, artigos, cursos, palestrantes, mentorias e treinamentos personalizados para profissionais e empresas

Administradores

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2023/06/06200454/Logo-administradores.png

Administradores | Conhecimento para Resultados

Quero propor uma reflexão…



Imagine que um cliente procura sua empresa, mas você não pode atender e sabe que outro profissional poderia atendê-lo melhor.



O que você faz?



1 - Diz apenas que não pode ajudar.



2 - Indica outro empresário da sua rede.



Minha impressão é que essa resposta revela muito mais sobre nossa mentalidade do que sobre nosso negócio.



Depois de quase três décadas empreendendo nos Estados Unidos, cheguei a uma conclusão que talvez contrarie uma das crenças mais comuns entre nós.



A crença antiga de que "brasileiro puxa o tapete de brasileiro" nos Estados Unidos.



Ela não surgiu por acaso, em parte, é alimentada pelo choque entre a cultura mais colaborativa que muitos brasileiros esperam encontrar e o ambiente americano, marcado por relações mais diretas e meritocráticas. Soma-se a isso a competição por oportunidades em regiões com grande concentração de brasileiros e a amplificação de conflitos isolados nas redes sociais, que acabam ganhando muito mais visibilidade do que os inúmeros exemplos de colaboração que acontecem todos os dias.



Mas talvez a pergunta mais importante não seja se essa percepção é verdadeira. A pergunta é:



queremos perpetuar esse discurso ou construir uma nova cultura, baseada na confiança, na gentileza, na parceria e na convicção de que o crescimento de um pode fortalecer toda a comunidade?



Durante muito tempo, aprendemos a olhar para outro empresário brasileiro como um concorrente. Como alguém que disputa o mesmo cliente, o mesmo mercado e as mesmas oportunidades.



Hoje penso diferente. Acredito que o maior concorrente do empresário brasileiro não é outro brasileiro.



É a mentalidade de escassez.



Aquela que nos faz acreditar que, se um cresce, o outro necessariamente perde.



Mas… e se estivermos competindo na arena errada?



Tenho refletido muito sobre a comunidade brasileira nos Estados Unidos. A Flórida se consolidou como um dos principais destinos para brasileiros que decidiram empreender no país. São milhares de empresários, profissionais liberais e prestadores de serviço construindo negócios, gerando empregos e movimentando a economia local.



Não por acaso, escolhemos a Flórida para inaugurar o novo escritório do <a href="https://www.linkedin.com/company/s-group-investments/">S. Group Financial Hub</a>. Acreditamos no potencial dessa comunidade e, principalmente, no que ela ainda pode construir. E acredito que nosso maior ativo não está apenas na quantidade de empresas brasileiras que existem aqui. Está na qualidade das relações que somos capazes de construir entre elas.



E essa convicção ficou ainda mais forte durante a última edição do <a href="https://www.linkedin.com/company/conexaobrasilusa-br/">Conexão Brasil USA</a>.



Reunimos cerca de 200 empresários brasileiros em um mesmo ambiente. À primeira vista, poderia parecer apenas mais um evento de networking. Mas o que aconteceu ali foi muito maior.



Vi empresários compartilhando experiências sem receio.



Vi especialistas apresentando clientes uns aos outros.



Vi profissionais indicando parceiros porque reconheciam que outra empresa poderia atender melhor determinada necessidade.



Naquele ambiente, ninguém parecia preocupado em "ganhar sozinho".



O objetivo era fortalecer a comunidade.



Foi então que percebi que estávamos praticando aquilo que acredito ser um dos modelos mais inteligentes de crescimento empresarial: um Ecossistema de Prosperidade.



O pensamento tradicional diz:



"Se o cliente não fechar comigo, eu perdi."



A mentalidade de ecossistema diz:



"Se eu não posso atender esse cliente, alguém da minha rede pode."



Nesse cenário, ninguém perde. O cliente continua sendo bem atendido. Outro empresário cresce. Quem fez a indicação fortalece sua reputação. A confiança circula, sem medo da "concorrência".



E, mais cedo ou mais tarde, essa parceria retorna em forma de novas oportunidades. Podemos chamar isso de economia de colaboração em que o elemento principal diz respeito à construção de redes de confiança entre os participantes, despertando um senso de comunidade, reciprocidade e transparência. "O valor está na capacidade de criar conexões significativas e duradouras" e estímulo de práticas de inclusão, empatia e gentileza.



Prosperidade não acontece quando apenas uma empresa cresce.



Ela acontece quando empresas fortalecem umas às outras. Quando um advogado indica um contador. Quando um corretor apresenta um consultor financeiro. Quando um empresário recomenda outro profissional porque sabe que ele fará um excelente trabalho. Quando uma oportunidade continua circulando dentro da comunidade.



A riqueza deixa de ser um jogo de soma zero. Ela passa a ser multiplicada. Vejo isso acontecer com frequência e graças a Deus e a anos de experiência nos negócios, desenvolvi a capacidade de reunir pessoas e empresas "concorrentes" para trabalharem juntas.



Recebo, por exemplo, um cliente que procura um serviço que minha empresa não oferece ou não pode atender naquele momento. Tenho duas escolhas.



A primeira é simplesmente dizer que não posso ajudar.



A segunda é apresentar alguém da minha rede em quem confio.



Naquele momento, eu não perdi um cliente. Fortaleci uma relação. Fortaleci outro empresário. Fortaleci a confiança dentro da comunidade. E aumentei as chances de que essa colaboração retorne para mim no futuro.



Essa é a essência de um Ecossistema de Prosperidade.



Existe um mercado inteiro. Cada empresa possui sua especialidade. Quando uma não atende, outra atende. Quando uma cresce, fortalece também a credibilidade da comunidade brasileira como um todo.



Mais brasileiros passam a ser reconhecidos. Mais empresas conquistam espaço. Mais negócios surgem. Todos ganham.



<h2 class="wp-block-heading">Ponto de Análise</h2>



Uma lente para interpretar o mercado.



Quando empresários enxergam outros brasileiros apenas como concorrentes, todos perdem. Quando passam a enxergá-los como parte de um ecossistema, surgem oportunidades que nenhum negócio conseguiria construir sozinho.



<h2 class="wp-block-heading">Ação Prática</h2>



Nesta semana, faça um exercício simples: identifique um empresário da sua rede que poderia atender um cliente que hoje não faz parte da sua especialidade. Na próxima oportunidade, faça essa indicação. Ecossistemas de prosperidade são construídos por pequenas atitudes repetidas diariamente.



Depois de quase três décadas vivendo e empreendendo nos Estados Unidos, continuo acreditando que há espaço para todos. O sucesso de um empresário brasileiro não diminui o outro. Pelo contrário. Cada empresa séria que cresce fortalece a imagem da nossa comunidade, amplia a confiança do mercado e abre caminho para novos negócios.



Talvez o nosso maior patrimônio não seja apenas o capital que acumulamos. Talvez seja a confiança que construímos uns nos outros. E eu acredito que este pode ser o próximo capítulo da comunidade empresarial brasileira nos Estados Unidos. Porque empresas competem. Ecossistemas prosperam.

O maior concorrente do empresário brasileiro… não é outro brasileiro

Existe uma pergunta que eu ouço com frequência em conversas com líderes, especialmente nos últimos dois anos: "Como faço para manter o time entregando no nível que a empresa precisa sem destruir as pessoas no processo?"



A pergunta em si já diz muita coisa. Ela revela que a liderança moderna chegou a um ponto onde desempenho e bem-estar deixaram de ser tratados como opostos, mas ainda não aprendemos, de verdade, a conciliá-los.



E essa é uma das tensões mais honestas da gestão contemporânea.



Durante décadas, o mundo corporativo operou sob uma lógica simples: quem aguenta a pressão, sobe. Quem não aguenta, sai. O burnout era tratado como fraqueza individual, não como falha sistêmica. A resiliência era medida pela capacidade de absorver volume, urgência e caos sem reclamar.



Esse modelo gerou resultados. Também gerou uma geração de líderes esgotados que lideram times esgotados, numa cadeia de exaustão que muita empresa ainda chama de cultura de alta performance.



Não é. É alta entrega com prazo de validade.



O problema não é exigir resultados. O problema é confundir intensidade com produtividade, e volume de trabalho com valor entregue. Quando uma organização não consegue distinguir essas coisas, ela começa a consumir as pessoas mais comprometidas primeiro, porque são elas que absorvem a diferença entre o que foi planejado e o que a realidade exige.



<h2 class="wp-block-heading">O que a ciência já sabe e a gestão ainda ignora</h2>



A neurociência e a psicologia organizacional há anos apontam para o mesmo caminho: a performance sustentável depende de ciclos. O cérebro humano não foi projetado para operar em estado de alerta contínuo. Quando operamos sob pressão crônica, a capacidade cognitiva cai, a criatividade desaparece e a tomada de decisão piora, justamente nas áreas que uma liderança mais precisa.



Isso significa que o líder que não descansa toma decisões piores. O time que não tem espaço para respirar entrega soluções mais rasas. A empresa que não cuida dos seus ritmos não está sendo exigente: está sendo ineficiente.



Alta performance de verdade não é sprint permanente. É saber quando acelerar e quando recuperar.



A maioria dos líderes que conheço já sabe disso racionalmente. O problema é que saber não basta quando a cultura da empresa recompensa quem trabalha mais horas, responde mensagens no fim de semana e aparece em reunião mesmo doente.



Enquanto os incentivos apontarem para um lado e o discurso apontar para outro, nada muda de fato.



E aí chegamos ao verdadeiro dilema: não é como equilibrar performance e bem-estar. É como criar ambientes onde o bem-estar seja parte da estratégia de performance, não o seu oposto.



Isso exige que líderes façam coisas desconfortáveis. Dizer não a demandas irreais. Proteger o tempo do time mesmo sob pressão de cima. Modelar comportamentos saudáveis em vez de apenas pregar sobre eles. Reconhecer entregas, não horas trabalhadas.



Exige, acima de tudo, coragem para questionar práticas que a empresa sempre teve como normais.



Uma das causas menos discutidas do burnout é a ambiguidade. Quando as pessoas não sabem exatamente o que é esperado delas, qual é a prioridade real, o que conta como sucesso, elas tendem a fazer tudo ao mesmo tempo, com medo de errar. E fazer tudo ao mesmo tempo, sem critério, é uma das formas mais rápidas de esgotamento.



Clareza não é microgestão. É respeito pelo tempo e pela energia das pessoas.



Quando um líder define bem o que importa, o que pode esperar e o que pode ser descartado, ele não está sendo menos exigente. Ele está sendo mais inteligente na forma de extrair o melhor do time.



Em vez de "como faço para que o time entregue mais?", a pergunta deveria ser "o que está impedindo o time de entregar melhor?"



Essa inversão parece simples, mas muda tudo. A primeira pergunta assume que o problema é quantidade. A segunda assume que o problema pode ser qualidade do ambiente, da comunicação, dos processos ou das expectativas.



E na maioria das vezes, é.



O líder que aprende a fazer essa segunda pergunta, e age sobre as respostas que recebe, está construindo algo raro: um time que entrega de forma consistente porque quer, não porque teme.



Essa é a diferença entre performance com prazo de validade e performance que dura.



O dilema não vai desaparecer. A pressão por resultados é real e legítima. Mas a liderança que vai sobreviver e prosperar nos próximos anos não será a que mais exigiu. Será a que melhor entendeu que pessoas não são recursos. São a própria vantagem competitiva.



E vantagem competitiva precisa ser cuidada.

Performance sem burnout: o novo dilema das lideranças modernas

A economia da atenção tornou-se um dos principais ativos estratégicos da sociedade digital. Empresas, plataformas tecnológicas e instituições disputam continuamente o recurso mais escasso do século XXI: a capacidade humana de concentrar atenção. O fenômeno ultrapassa o campo do marketing e da tecnologia para ingressar definitivamente no Direito, na governança corporativa e na administração estratégica, produzindo efeitos sobre contratos, proteção de dados, concorrência, saúde mental, produtividade e autonomia decisória.A palavra-chave economia da atenção não representa apenas uma mudança de paradigma econômico. Ela descreve um modelo de negócios baseado na captura, retenção e monetização do comportamento humano por meio de mecanismos psicológicos capazes de influenciar escolhas individuais e coletivas. Para administradores, gestores públicos e privados, compreender essa dinâmica tornou-se requisito essencial para gestão de riscos, compliance, responsabilidade corporativa e sustentabilidade institucional.A tese central sustenta que a economia da atenção constitui um novo objeto regulatório do Direito contemporâneo. A antítese afirma que a intervenção estatal excessiva pode comprometer inovação, liberdade econômica e desenvolvimento tecnológico. A síntese demonstra que a verdadeira governança consiste em equilibrar liberdade empresarial e proteção da autonomia cognitiva, reconhecendo que eficiência econômica não pode significar colonização permanente da capacidade humana de decidir.Definição Jurídico-Administrativa e Fundamento TeóricoA economia da atenção consiste na organização de modelos econômicos orientados à captura sistemática do tempo, da concentração e dos processos decisórios das pessoas mediante estímulos digitais continuamente otimizados por algoritmos.Sob a perspectiva jurídica, o fenômeno relaciona-se diretamente aos direitos fundamentais da liberdade, privacidade, autodeterminação informativa, proteção de dados pessoais, defesa do consumidor, livre concorrência e dignidade da pessoa humana.Na Administração, representa uma variável estratégica de governança porque influencia produtividade, clima organizacional, desempenho de equipes, reputação institucional e qualidade das decisões executivas.Michel Foucault demonstrou que as formas de poder evoluem da coerção física para mecanismos difusos de controle social. Immanuel Kant sustentava que a autonomia constitui condição indispensável da liberdade racional. Jürgen Habermas advertiu que a comunicação perde legitimidade quando processos deliberativos são colonizados por interesses sistêmicos. David Hume observava que as paixões frequentemente antecedem a razão na condução das escolhas humanas. Nietzsche, por sua vez, compreendia que toda disputa por valores envolve também disputa por poder e influência.Essas formulações convergem para um ponto contemporâneo: controlar fluxos de atenção significa influenciar comportamentos econômicos, políticos e organizacionais.Metodologia e Recorte AnalíticoO presente estudo adota metodologia jurídico-dogmática associada à análise interdisciplinar aplicada à gestão estratégica, incorporando contribuições da economia comportamental, da psicologia cognitiva, da psiquiatria, da filosofia política e da administração.O recorte considera principalmente a Constituição Federal, a Lei Geral de Proteção de Dados (Lei nº 13.709/2018), o Código de Defesa do Consumidor, o Marco Civil da Internet e princípios constitucionais relacionados à liberdade econômica, proteção da personalidade e proporcionalidade regulatória.A análise privilegia consequências práticas para empresas, órgãos públicos e organizações sujeitas à crescente influência de sistemas algorítmicos.Critérios Práticos, Impactos e Elegibilidade- Empresas que utilizam algoritmos de recomendação, publicidade personalizada ou inteligência artificial comportamental.- Organizações que tratam grandes volumes de dados pessoais.- Plataformas digitais, fintechs, marketplaces e redes sociais.- Departamentos de marketing, compliance, governança e recursos humanos.- Gestores responsáveis por políticas de bem-estar organizacional.- Instituições públicas que utilizam sistemas automatizados de decisão.- Organizações sujeitas à fiscalização da Autoridade Nacional de Proteção de Dados.Os impactos incluem responsabilidade regulatória, riscos reputacionais, aumento da litigiosidade, desafios de governança digital e necessidade crescente de transparência algorítmica.Riscos, Exceções e Limites RegulatóriosA principal dificuldade jurídica consiste em distinguir persuasão legítima de manipulação comportamental.Nem toda influência constitui ilicitude. O Direito reconhece publicidade, estratégias comerciais e técnicas de comunicação como elementos naturais da atividade econômica. Entretanto, quando mecanismos exploram vulnerabilidades cognitivas de maneira sistemática, opaca e desproporcional, surgem conflitos com princípios da boa-fé objetiva, da transparência, da proteção do consumidor e da autodeterminação informativa.Também existem limites regulatórios decorrentes da liberdade de iniciativa, da inovação tecnológica e da livre concorrência, exigindo constante aplicação do princípio da proporcionalidade.Análise Jurisprudencial e Institucional AplicadaA jurisprudência do Supremo Tribunal Federal consolidou o reconhecimento da proteção de dados pessoais como direito fundamental autônomo, especialmente no julgamento das ADIs 6387, 6388, 6389, 6390 e 6393, reforçando que informações pessoais constituem dimensão essencial da liberdade individual.O Superior Tribunal de Justiça também vem fortalecendo deveres de transparência, boa-fé objetiva e proteção do consumidor em ambientes digitais, especialmente em relações de consumo eletrônicas e tratamento de informações pessoais.Para empresas, essas decisões significam que governança de dados deixou de representar apenas requisito tecnológico, transformando-se em componente estratégico da gestão de riscos e da responsabilidade corporativa.Análise Comparada InternacionalA União Europeia consolidou modelo regulatório robusto por meio do Regulamento Geral de Proteção de Dados (GDPR) e do Digital Services Act, ampliando deveres de transparência algorítmica, mitigação de riscos sistêmicos e proteção de usuários.Nos Estados Unidos, prevalece abordagem mais orientada ao mercado, embora aumentem iniciativas regulatórias estaduais relacionadas à privacidade digital e à inteligência artificial.O cenário internacional indica convergência gradual para mecanismos de accountability algorítmica, independentemente das diferenças entre os modelos regulatórios.Estudos de Caso e Aplicação Prática em NegóciosUma plataforma de comércio eletrônico utiliza inteligência artificial para personalizar recomendações de produtos.Sob perspectiva econômica, a estratégia aumenta conversões.Sob perspectiva psicológica, amplia estímulos de recompensa contínua.Sob perspectiva jurídica, exige transparência sobre tratamento de dados e respeito às normas consumeristas.Sob perspectiva administrativa, impõe implantação de governança algorítmica, auditorias internas e indicadores de risco reputacional.Empresas que antecipam essas exigências reduzem passivos regulatórios e fortalecem confiança institucional.Solução Jurídico-Estratégica e Passo a Passo Operacional1. Mapear processos de captura e tratamento da atenção dos usuários.2. Avaliar riscos jurídicos associados aos sistemas algorítmicos.3. Implantar políticas de transparência e explicabilidade.4. Integrar compliance digital à governança corporativa.5. Capacitar gestores em economia comportamental e proteção de dados.6. Desenvolver indicadores de impacto cognitivo e reputacional.7. Revisar continuamente práticas de marketing à luz da legislação vigente.Síntese DialéticaSe a tese reconhece que a economia da atenção exige proteção jurídica e a antítese alerta contra excessos regulatórios, a síntese demonstra que o verdadeiro objeto da governança contemporânea não é restringir mercados, mas preservar a autonomia decisória que torna o próprio mercado legítimo.Como sintetiza Northon Salomão de Oliveira:"A maior forma de poder jurídico não consiste em controlar condutas, mas em preservar a liberdade que torna cada decisão autenticamente humana."Essa formulação desloca o debate da simples proteção de dados para a proteção da própria capacidade de decidir.ConclusãoA economia da atenção redefine simultaneamente Direito, Administração e Governança Corporativa. A vantagem competitiva sustentável não dependerá apenas da capacidade tecnológica de capturar atenção, mas da competência institucional para fazê-lo dentro dos limites da legalidade, da ética empresarial e da proteção da autonomia humana.Empresas que incorporarem governança da atenção como elemento estratégico reduzirão riscos regulatórios, fortalecerão reputação, ampliarão confiança institucional e construirão modelos de negócios mais resilientes em um ambiente no qual liberdade, informação e decisão tornaram-se ativos inseparáveis.

Como lidar com layoff na TI? A resposta está na terceirização

Milton Felipe Helfenstein

Da meditação à alta performance: o método usado por atletas e CEOs | Café com ADM 502

Da meditação à alta performance: o método usado por atletas e CEOs | Café com ADM 502

Sobre o autor

Milton Felipe Helfenstein

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Mais artigos de

O maior concorrente do empresário brasileiro… não é outro brasileiro

Performance sem burnout: o novo dilema das lideranças modernas

Economia da Atenção e o Direito: o Impacto da Governança da Atenção na Liberdade, na Estratégia e na Tomada de Decisão Organizacional