leadership

LEADERSHIP

negociacao-2

NEGOCIACAO

gestao-3

GESTAO

consultoria-2

CONSULTORIA

falandobem

FALANDOBEM

financasessenciais

FINANCASESSENCIAIS

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Administradores PREMIUM

Os valores e o propósito de cada organização devem extrapolar as barreiras internas e se expandir para a comunidade como um todo, justificando sua razão de existir. É papel dos gestores a disseminação destes valores e o apoio das lideranças em suas ações. Cada líder deve se manter próximo de sua equipe, cuidando das subjetividades individuais de cada integrante. O objetivo é engajar e estimular a liberdade de pensamento, a criatividade e inovação, sem deixar de lado o compromisso e a responsabilidade.
Também é esperado que os líderes sejam capazes de proporcionar um bom ambiente de trabalho aos colaboradores, oferecendo exigibilidade, suporte emocional, motivação, boa comunicação, trabalho colaborativo. Além disso, deve buscar desenvolver outras habilidades e competências técnicas e socioemocionais de suas equipes.
Razão e emoção tornam-se fundamentais para equilibrar as ações. Ambas caminham juntas na construção de culturas organizacionais mais humanizadas e sustentáveis, direcionadas à alegria e satisfação de todos os participantes.
Vale ressaltar que os colaboradores felizes, acolhidos pela instituição e tratados com empatia e respeito são mais produtivos, orgulhosos por fazerem parte integrante da organização, e levam para as suas vidas, famílias e comunidade a empresa dentro de si.
Por isso, todo o cuidado e preocupação não só apenas com o capital humano, mas principalmente com cada indivíduo, é fundamental para estarmos à frente dos novos desafios.
ITCJ

Bons líderes praticam a gestão humanizada de pessoas

Buscar o desenvolvimento de habilidades técnicas e socioemocionais nas equipes também é papel dos gestores de pessoas. | Foto: Vald Hilitanu/Unsplash

Bons líderes praticam a gestão humanizada de pessoas | Administradores

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2022/01/29004613/images2Fposts2FTzcXOdPrTUqHAXTt73Hd-l2kwy5ebveoww-scaled.jpeg

Home

Artigos

Informação e Educação para líderes e suas equipes. Notícias, artigos, cursos, palestrantes, mentorias e treinamentos personalizados para profissionais e empresas

Administradores

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2023/06/06200454/Logo-administradores.png

Administradores | Conhecimento para Resultados

O fator primordial torna a importância do ato de comunicar, uma atividade essencial para a vida em sociedade, para a sobrevivência, felicidade, realização pessoal, profissional e de sucesso para qualquer ser humano. É uma ferramenta de integração, instrução, de troca mútua e desenvolvimento dentro dos contextos sociais e empresariais.A raiz da palavra vem do termo latino communicare, que significa partilhar, participar algo, tornar comum.A comunicação consiste basicamente em transmitir uma mensagem que pode expressar uma ideia, sentimento ou experiências, entre um emissor e um ou mais receptores. Através de um meio ou canal que gera uma reação objetiva ou subjetiva, pois neste último, não há como quantificar os resultados. Um outro elemento presente no processo comunicativo é o ruído, caracterizado por tudo aquilo que afeta o canal, perturbando a perfeita captação da mensagem. A comunicação se realiza através de tipos de linguagem pelos seguintes meios, verbal e sistemas de sinais não linguísticos. E ainda, se categoriza em individual e de massas.Existem ainda, alguns tipos de comunicação que devem ser considerações:•	Comunicação social, tem como principal objetivo, analisar as relações existentes entre as mudanças sociais e as relacionadas ao modelo de comunicação e das informações, e o papel que é desempenhado através do desenvolvimento cultural na criação de opiniões.•	Comunicação organizacional, consiste nas diferentes formas de comunicação, Institucional, Interna/Administrativa e Externa/Mercadológica. É uma integração das filosofias inerentes a cada uma, que de forma convergente atuam em sinergia entre elas próprias. É a forma de somatizar todas as peculiaridades departamentais regidas de forma harmoniosa em detrimento dos objetivos da Organização.•	Comunicação e Tecnologia, à medida que as tecnologias da comunicação evoluíram, pessoas e organizações foram se adaptando a elas e tendo também os seus padrões sociais transformados. Com o advento da internet surgiram várias e novas formas de comunicação e os avanços não têm limites. Ressignificar as organizações tecnologicamente na comunicação, requerem constante aprimoramento e investimentos nas ferramentas da gestão da Tecnologia da Informação.A integração das tecnologias e das pessoas através da comunicação devem ser o mais simples possível e com informações que possam dar subsídios para transformar quaisquer situações em soluções.A realidade de hoje nos mostra o quanto necessitamos da comunicação. Estarmos conectados a todos e a tudo, é a verdadeira constatação de que ambas, comunicação e tecnologia, influenciam em nossas vidas e nas organizações.A comunicação é de suma importância para estabelecer a integração e a interação nos relacionamentos.Diante do paradoxo conceitual o significado ultrapassa e se renova constantemente.A comunicação se reinventa nos seus vários dialetos e de forma universal, conseguindo atingir as pessoas e organizações, transformando pensamentos, ações e principalmente o conhecimento.

Comunicação

Por que empresas quebram não por decidir mal, mas por explicar pior?



<h2 class="wp-block-heading">1. A reunião que ninguém entendeu (mas todos fingiram)</h2>



Era uma terça-feira qualquer. Sala de vidro, café morno, PowerPoint impecável. O CEO anunciou uma reestruturação “estratégica”. Palavras como sinergia, otimização e realinhamento flutuavam como incenso corporativo.



Ninguém perguntou nada.



Dois meses depois: turnover disparado, produtividade em queda, rumores de demissão em massa e um e-mail anônimo que dizia mais sobre a empresa do que qualquer relatório de governança.



A decisão era boa. A comunicação foi um desastre.



E é aqui que começa o problema real: decisões mal comunicadas não apenas falham — elas se deformam no imaginário coletivo. Viram outra coisa. Algo mais perigoso.



<h2 class="wp-block-heading">2. A anatomia do custo invisível</h2>



Gestores costumam medir custos tangíveis: folha, CAPEX, EBITDA. Mas ignoram uma variável que não aparece no balanço: o custo interpretativo.



Quando uma decisão não é bem comunicada, ela gera:



Ansiedade organizacional difusa



Rumores como substitutos da verdade



Desalinhamento operacional silencioso



Queda de confiança institucional



Risco jurídico ampliado



Aqui, a gestão encosta no Direito.



Porque, no campo jurídico, já se sabe há muito tempo: não basta decidir — é preciso fundamentar.



<h2 class="wp-block-heading">3. O Direito já entendeu isso (e você provavelmente não)</h2>



No Direito, decisões sem fundamentação são inválidas. A Constituição brasileira exige motivação das decisões judiciais (art. 93, IX, CF/88). No processo administrativo, a Lei nº 9.784/99 impõe transparência e justificativa.



Por quê?



Porque uma decisão sem explicação não é apenas fraca — ela é ilegítima.



Ronald Dworkin diria que decisões precisam fazer sentido dentro de uma narrativa coerente de princípios. Já Norberto Bobbio lembraria que o poder só se sustenta quando é compreensível.



Agora, transfira isso para a empresa:



Se um gestor decide sem explicar, ele não lidera — ele impõe.



E imposição, no longo prazo, vira resistência.



<h2 class="wp-block-heading">4. Nietzsche entra na sala de reunião</h2>



Nietzsche escreveu:



“Não há fatos, apenas interpretações.”



No ambiente corporativo, isso é dinamite pura.



Uma decisão mal comunicada não é neutra — ela será reinterpretada por cada colaborador com base em seus medos, desejos e experiências.



Resultado?



O corte de custos vira “a empresa está falindo”



A mudança estratégica vira “vão demitir geral”



O silêncio da liderança vira “eles estão escondendo algo”



A comunicação falha cria uma espécie de realidade paralela organizacional.



E essa realidade, curiosamente, costuma ser pior do que a verdade.



<h2 class="wp-block-heading">5. O marketing sabe (mas às vezes finge que não)</h2>



No marketing, existe um princípio brutal:



percepção é realidade operacional.



Casos reais mostram isso:



United Airlines (2017): a remoção violenta de um passageiro virou crise global não só pelo ato, mas pela comunicação inicial fria e defensiva.



Meta (Facebook): mudanças de algoritmo mal explicadas geraram revolta de criadores e perda de confiança.



WeWork: decisões estratégicas opacas contribuíram para a implosão da credibilidade da empresa antes do IPO.



Não foi apenas o que fizeram. Foi como explicaram — ou não explicaram.



<h2 class="wp-block-heading">6. Kierkegaard e o desespero corporativo</h2>



Kierkegaard dizia que o maior desespero é não saber quem se é.



Empresas vivem isso quando:



Tomam decisões sem narrativa



Mudam direções sem contexto



Comunicam sem clareza



O colaborador perde o senso de pertencimento.



A empresa vira um labirinto sem mapa.



E ninguém trabalha bem em labirintos.



<h2 class="wp-block-heading">7. O custo jurídico (que chega silencioso)</h2>



Decisões mal comunicadas também criam riscos legais concretos:



Assédio organizacional indireto (ambientes de medo e insegurança)



Ações trabalhistas por falta de transparência



Problemas com compliance e governança



Quebra de dever fiduciário em empresas abertas



No Brasil e no mundo, cresce a exigência de accountability comunicacional.



Não é mais suficiente decidir corretamente.



É preciso explicar de forma compreensível, honesta e verificável.



<h2 class="wp-block-heading">8. O paradoxo da inteligência</h2>



Albert Einstein dizia que:



“Se você não consegue explicar algo de forma simples, você não entendeu suficientemente bem.”



Muitos gestores sofisticam a linguagem para esconder insegurança.



Mas o efeito é perverso:



Complexidade gera desconfiança



Jargão gera distância



Ambiguidade gera medo



A clareza, por outro lado, é quase subversiva.



<h2 class="wp-block-heading">9. Estoicismo corporativo: dizer o que é, como é</h2>



Os estoicos defendiam uma postura radical: encarar a realidade sem ornamentos.



Imagine aplicar isso na gestão:



Explicar decisões difíceis com transparência



Admitir incertezas



Assumir riscos



Comunicar impactos reais



Isso não enfraquece a liderança.



Isso a torna confiável.



<h2 class="wp-block-heading">10. O modelo prático: como comunicar decisões sem destruir valor</h2>



Aqui vai um framework direto, quase cirúrgico:



<h3 class="wp-block-heading">1. Contexto antes da decisão</h3>



Explique o “porquê” antes do “o quê”.



<h3 class="wp-block-heading">2. Impacto explícito</h3>



Quem será afetado? Como?



<h3 class="wp-block-heading">3. Narrativa coerente</h3>



Conecte a decisão com a estratégia maior.



<h3 class="wp-block-heading">4. Espaço para reação</h3>



Permita perguntas. Silêncio imposto é corrosivo.



<h3 class="wp-block-heading">5. Consistência temporal</h3>



Não mude a mensagem a cada semana.



<h3 class="wp-block-heading">6. Linguagem humana</h3>



Se parece discurso político, já deu errado.



<h2 class="wp-block-heading">11. O contraponto: transparência demais pode ser um problema?</h2>



Sim. E aqui entra o outro lado.



Excesso de transparência pode:



Gerar pânico desnecessário



Expor estratégias sensíveis



Criar ruído informacional



Michel Foucault lembraria que toda comunicação é também exercício de poder.



Logo, o desafio não é dizer tudo —



é dizer o essencial com responsabilidade.



<h2 class="wp-block-heading">12. Conclusão: o silêncio também comunica (e cobra)</h2>



Decisões mal comunicadas são como buracos negros organizacionais:



absorvem confiança, distorcem percepções e colapsam estruturas invisíveis.



Schopenhauer talvez resumisse assim:



“Toda verdade passa por três estágios: ridicularização, oposição e aceitação.”



Nas empresas, a comunicação falha acelera esse ciclo — e amplifica o sofrimento no processo.



No fim, a pergunta não é se sua decisão foi boa.



A pergunta é:



as pessoas entenderam o suficiente para confiar nela?



Porque, no mundo real, confiança não nasce da decisão.



Nasce da explicação.



<h2 class="wp-block-heading">Bibliografia e Referências</h2>



BRASIL. Constituição da República Federativa do Brasil de 1988.



BRASIL. Lei nº 9.784/1999 (Processo Administrativo Federal).



BOBBIO, Norberto. Teoria do Ordenamento Jurídico.



DWORKIN, Ronald. Levando os Direitos a Sério.



KELSEN, Hans. Teoria Pura do Direito.



STRECK, Lenio Luiz. Jurisdição Constitucional e Hermenêutica.



NIETZSCHE, Friedrich. Além do Bem e do Mal.



SCHOPENHAUER, Arthur. Aforismos para a Sabedoria de Vida.



KIERKEGAARD, Søren. O Desespero Humano.



FOUCAULT, Michel. Microfísica do Poder.



EINSTEIN, Albert. Ideas and Opinions.



SAGAN, Carl. O Mundo Assombrado pelos Demônios.



KAHNEMAN, Daniel. Thinking, Fast and Slow.



HARVARD BUSINESS REVIEW. Estudos sobre comunicação organizacional e confiança.



EDELMAN TRUST BAROMETER (últimas edições).



Relatórios públicos sobre crises corporativas: United Airlines (2017), Meta, WeWork.

Quando o silêncio custa caro: o custo invisível das decisões mal comunicadas

Se você se sente apenas um sobrevivente, talvez esteja na hora de aplicar o martelo de Nietzsche em seus processos



​O mercado corporativo contemporâneo não é um ecossistema de negócios; é um necrotério de boas intenções onde gestores "sobreviventes" empurram pedras montanha acima, acreditando piamente que o suor é sinônimo de estratégia. Enquanto o gestor que cresce opera na frequência do Direito sistêmico e do Marketing de impacto, o sobrevivente está apenas tentando não ser desmascarado pelo próximo relatório trimestral.



​Como diria Schopenhauer, a vida oscila entre a dor e o tédio. Na gestão, essa oscilação ocorre entre o pânico do burnout e a apatia da burocracia. Mas onde termina a sobrevivência e começa a ascensão?



​O sobrevivente é um adepto involuntário do eterno retorno de Nietzsche, mas sem a coragem de amar o próprio destino. Ele repete processos obsoletos, escorado em uma interpretação rasa do Positivismo Jurídico de Kelsen: se está na norma, está certo, ainda que a empresa esteja colapsando. Sua gestão é uma "forma sem conteúdo", um rito litúrgico de reuniões de Zoom que poderiam ter sido um e-mail.



​Sob o viés do Marketing, este gestor ignora o branding pessoal e institucional. Ele não comunica valor; ele relata custos. Ele é o "gestor-comodity". Para ele, a frase de Fernando Pessoa cai como uma luva de chumbo: "Sou um guardador de rebanhos. O rebanho é os meus pensamentos e os meus pensamentos são todos sensações." Ele sente o mercado, mas não o processa.



​Em contrapartida, o gestor que cresce entende a Vontade de Poder não como tirania, mas como autossuperação. Ele não segue a lei fria; ele domina a Integridade do Direito de Dworkin, buscando a "melhor interpretação possível" para o negócio. Ele é o gestor que não apenas cumpre o compliance, mas o utiliza como vantagem competitiva — um diferencial ético que o Marketing transforma em autoridade de mercado.



​Enquanto o sobrevivente foca no micro-management (o panóptico de Foucault aplicado a planilhas de Excel), o gestor que cresce é um estrategista etéreo. Ele compreende o Cálculo de Probabilidades de Pascal e a Relatividade de Einstein: o tempo no topo da montanha passa de forma diferente para quem detém a visão do todo.



​Observemos gigantes como a Nokia vs. Apple. A gestão da Nokia, no auge do Symbian, era a personificação da sobrevivência: otimizar o que já existia até a exaustão. Era o "bom senso" de Hume levado ao suicídio corporativo. Já a Apple de Jobs operou sob uma lógica Kierkegaardiana: o salto no escuro, a criação de uma necessidade que o mercado nem sabia que possuía.



​No Brasil, vemos isso no setor jurídico e bancário. O gestor que sobrevive se limita a evitar processos; o gestor que cresce antecipa a mutação legislativa e transforma o risco em produto. Ele sabe que, no Leviatã de Hobbes, se você não for o soberano da sua narrativa, será devorado pela guerra de todos contra todos.



​Há quem defenda, como os Estoicos, que sobreviver com dignidade já é uma vitória. Sêneca diria que o importante é a paz de espírito. Contudo, no Darwinismo corporativo, a paz de espírito sem rentabilidade é apenas o prelúdio da falência. Cioran talvez argumentasse que todo esforço de crescimento é uma futilidade diante do vazio existencial, mas até ele admitiria: se é para sofrer, que seja no conforto de uma gestão disruptiva, e não no calabouço da mediocridade operacional.



​A diferença fundamental não reside no KPI, mas na ontologia do ser gestor. Sobreviver é um ato biológico; crescer é um ato poético e jurídico. É a transição da "vida nua" de Agamben para a "vida qualificada" de Aristóteles.



​Se você se sente apenas um sobrevivente, talvez esteja na hora de aplicar o martelo de Nietzsche em seus processos. Destrua o ídolo da "segurança" para que a verdadeira eficácia possa emergir. Afinal, como lembrou Carl Sagan, somos feitos de poeira de estrelas, mas muitos gestores insistem em se comportar como poeira de escritório.



​NIETZSCHE, Friedrich. Assim Falou Zaratustra.​SCHOPENHAUER, Arthur. O Mundo como Vontade e Representação.​DWORKIN, Ronald. O Império do Direito.​FOUCAULT, Michel. Vigiar e Punir.​KELSEN, Hans. Teoria Pura do Direito.​PESSOA, Fernando. O Guardador de Rebanhos (Heterônimo Alberto Caeiro).​SAGAN, Carl. Cosmos.​HOBBES, Thomas. Leviatã.​STRECK, Lenio. Verdade e Consenso.​CIORAN, Emil. Breviário de Decomposição.​KIERKEGAARD, Søren. O Conceito de Angústia.​BOBBIO, Norberto. O Positivismo Jurídico.

A diferença entre gestor que cresce e gestor que sobrevive

Empresas que negligenciam a maturidade emocional de seus líderes estão construindo seus resultados sobre areia movediça



Muito se fala em ESG (Environmental, Social, and Governance), mas o pilar “Social” especificamente no que tange ao capital humano interno, ainda é tratado com uma superficialidade alarmante em muitos conselhos de administração. Inovação sem Sustentabilidade Humana é apenas um verniz sobre um sistema prestes a falhar.



<h2 class="wp-block-heading">A Visão da Liderança Águia</h2>



Como Administradora e Mentora de profissionais estratégicos, reforço que a Governança Humana exige um olhar de águia: a capacidade de ver o todo sem perder o detalhe. O administrador de elite não se contenta com relatórios de compliance; ele busca entender se a cultura organizacional promove a autonomia ou a dependência emocional. O Método L.U.Z. (que aplico em minhas mentorias) foca justamente em trazer clareza para esses processos.



<h2 class="wp-block-heading">O Método L.U.Z. na Estratégia</h2>



Para que uma empresa seja sustentável, ela precisa de uma arquitetura que suporte o crescimento humano. Isso significa líderes que atuam como mentores de performance, e não apenas como supervisores de tarefas. O "S" do ESG deve ser medido pela capacidade da empresa de gerar saúde mental e maturidade em seus colaboradores, transformando-os em ativos de alto valor.



<h2 class="wp-block-heading">Pilares da Governança Humana:</h2>



Clareza de Propósito: Alinhamento real entre os objetivos da empresa e do indivíduo.



Maturidade Sistêmica: Eliminação de jogos políticos e focos de poder baseados em ego.



Sustentabilidade de Talentos: Estruturas que permitem a alta performance sem o esgotamento.



Empresas que negligenciam a maturidade emocional de seus líderes estão construindo seus resultados sobre areia movediça. A verdadeira governança exige coragem para encarar as falhas humanas do sistema.

Bons líderes praticam a gestão humanizada de pessoas

Ismael T C Junior

O que está destruindo os líderes modernos? Com Carlos Hoyos | Café com ADM #495

O que está destruindo os líderes modernos? Com Carlos Hoyos | Café com ADM #495

Sobre o autor

Ismael T C Junior

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Mais artigos deLiderança e Inteligência Emocional

Quando o silêncio custa caro: o custo invisível das decisões mal comunicadas

A diferença entre gestor que cresce e gestor que sobrevive

Governança humana: por que o "S" do ESG é o pilar mais frágil da sua gestão