leadership

LEADERSHIP

negociacao-2

NEGOCIACAO

gestao-3

GESTAO

consultoria-2

CONSULTORIA

falandobem

FALANDOBEM

financasessenciais

FINANCASESSENCIAIS

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Administradores PREMIUM

Quem me acompanha sabe que eu sempre levanto a bandeira da eficiência nos investimentos. E, para mim, eficiência nos investimentos nada mais é do que pagar o mínimo de tarifas possíveis para sobrar mais dinheiro no seu bolso. Por isso, hoje decidi escrever sobre a taxa de administração e a taxa de performance, que vemos em muitos dos investimentos comercializados atualmente. Meu objetivo é ajudar você a discernir o que são taxas justas e o que são taxas extremamente elevadas. Vamos lá?
&#13;
Primeiro, o que é taxa de administração? Trata-se de um valor cobrado pela instituição financeira ou gestora em cima do montante que você aplica em determinado fundo. Alguns dos principais produtos do mercado financeiro que cobram taxa de administração são os fundos multimercado, fundos de renda fixa, fundos de ações, consórcios e também um produto cada vez mais comum, as carteiras administradas. Geralmente é cobrado um valor percentual; tem fundos que pagam 1%, 2%, 3% de taxa de administração, às vezes mais, às vezes menos, mas geralmente rondam em volta de 1% a 2%. 
&#13;
Já a taxa de performance tem uma característica diferente. Trata-se de um valor que é cobrado acima da performance de um determinado benchmarking (um índice de referência). Por exemplo, o Ibovespa. Muitos dos fundos de ações têm seu benchmarking atrelado ao Ibovespa, o que significa que a instituição financeira só vai cobrar performance sobre o resultado que ela tiver acima deste índice. O que, na minha visão, me parece bem justo, já que existe um alinhamento dos interesses e, afinal, o gestor só vai ganhar essa renda caso ele tenha um retorno melhor que a média de mercado. 
&#13;
Para deixar mais claro, vamos supor que um fundo teve uma performance de 15% no ano e o Ibovespa subiu 10% no ano. Ou seja, o fundo teve 5% acima do benchmarking. Muitos fundos cobram 20% de taxa de performance sobre o benchmarking. Neste caso, quanto seria a taxa de performance aplicada? 20% de 5% dá 1%. Mais ou menos 1% do seu capital vai para o gestor caso ele tenha essa performance. Alguém pode perguntar: poxa, é justo o gestor tirar essa taxa? Primeiro, que foi algo combinado desde o começo, você aplicou em um fundo, deveria saber as taxas que está pagando e, segundo, que as taxas de performance alinham bastante porque o gestor ou a instituição financeira só irão receber se tiverem performance, então me parece compatível com o risco do fundo.
&#13;
Agora, há casos em que a taxa não é aplicada corretamente. Eu vi um dia desses um fundo de ouro que cobrava performance sobre o CDI (Certificado de Depósito Interbancário), mas se o ouro subir, o gestor não fez nada de inteligente a respeito que justifique ganhar performance, por isso me parece uma cobrança bem equivocada. Um fundo de ouro deveria ter um benchmarking ligado a ouro e isso serve para todos os produtos: um fundo de ações deveria ter um benchmarking ligado a ações, um de renda fixa deveria ter um benchmarking ligado a títulos de renda fixa. É muito importante que exista um casamento do benchmarking com o perfil de risco que o gestor do fundo vai correr com seu dinheiro.
&#13;
E talvez você esteja se perguntando quais são os principais benchmarkings que existem na indústria? O principal dos fundos de ações é o Ibovespa, que é o índice que a B3 criou e que acompanha a média das grandes empresas do Brasil. 
&#13;
Um benchmarking para os fundos estrangeiros, até para alguns fundos raros no Brasil, é o S&#038;P500, em que o gestor só cobra performance se superar a média das 500 maiores empresas americanas.
&#13;
O dólar também é outro benchmarking. Tem alguns raros fundos que cobram performance em cima da variação da taxa PTAX em determinado período, geralmente no ano.
&#13;
Outro benchmarking é o CDI, que é muito comum nos fundos multimercados, mas particularmente eu não gosto muito disso porque, com o CDI a 2%, conseguir 150% do CDI não é muita coisa… Este bench fazia mais sentido quando o CDI era alto. 
&#13;
E quais fundos geralmente cobram taxa de performance? São os fundos chamados ativos, aqueles em que o gestor toma uma decisão de investimento: compro Vale ou vendo ações da Vale? Compro Petrobras ou não? Isso é gestão ativa. Existem fundos que seguem uma gestão passiva, que nada mais é do que replicar um benchmarking. Temos no mercado inúmeros fundos passivos que replicam o Ibovespa. Os ETFs (Exchange Traded Fund), que replicam índices, também estão em ascensão. Geralmente esses fundos e ETFs não têm taxa de performance, mesmo porque o objetivo do fundo é justamente seguir aquela média de mercado. 
&#13;
Acredito que depois de ler este artigo você já saiba tudo sobre taxa de administração e taxa de performance. Gosto quando encontro fundos que cobram taxa de administração abaixo da média e que cobram taxa de performance; mostram que o gestor está no jogo, mais para encontrar boas oportunidades do que para ficar drenando seus recursos com taxas de administração elevadas. Fica de olho nisso e premia com a taxa de performance o gestor que tem um bom desempenho. Isso é o mais justo e está em alinhamento aos seus interesses. Os fundos que produzem performance ao longo do tempo e os gestores merecem ser remunerados por isso, por fazerem um bom trabalho.
(Imagem: iStockPhoto)

Taxa de Administração e Taxa de Performance: o que são e o que significam para você?

Saiba distinguir quando os valores dessas cobranças são justos ou não para os seus investimentos

Taxa de Administração e Taxa de Performance: o que são e o que significam para você? | Administradores

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2022/01/29043713/iStock-1135944388.jpg

Home

Artigos

Informação e Educação para líderes e suas equipes. Notícias, artigos, cursos, palestrantes, mentorias e treinamentos personalizados para profissionais e empresas

Administradores

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2023/06/06200454/Logo-administradores.png

Administradores | Conhecimento para Resultados

Tem empresa que vale a pena comprar e manter na sua carteira por muitos e muitos anos. Como eu sempre falo, antes de se tornar sócio de qualquer companhia é essencial fazer uma análise completa de seus fundamentos e entender, sobretudo: rentabilidade, potencial de crescimento, riscos de investir naquele negócio, valuation e governança. Se para todos estes parâmetros você encontrar bons resultados, eis uma empresa que vale a pena investir e segurar na sua carteira por um longo prazo.&#13;
&#13;
O Facebook é uma dessas companhias de ouro, que não decepcionam em nenhum destes aspectos e ainda possui forte DNA em inovação. Ou seja, o investidor de Facebook pode ficar tranquilo que a chance de o modelo de negócio da empresa naufragar é ínfima. Quer um exemplo? Recentemente Mark Zuckerberg, em meio a um grande escândalo depois que uma ex-funcionária divulgou que a empresa ignorava riscos à saúde mental dos jovens, anunciou uma mudança de nome na companhia. Facebook Inc. passou a se chamar Meta, uma holding que controla as redes sociais da gigante de tecnologia.&#13;
&#13;
A novidade fez as ações da companhia dispararem imediatamente após o anúncio, no dia 28 de outubro, e os papéis chegaram a atingir 4,25% de alta, aos US$ 325,52. Na B3, os BDRs (FBOK34) deram um salto de 4,9%, aos R$ 65,16, na máxima daquele dia. Meta é referência a "metaverso", tecnologia que se tornou uma grande aposta da big tech para revolucionar a internet, uma espécie de conjunto de espaços virtuais em que usuários poderão explorar, por meio de avatares e realidade virtual, o universo digital.&#13;
&#13;
O movimento é prova de que a gestão do Facebook é rápida em suas decisões, que a empresa possui projetos promissores, não correndo risco de ficar desatualizada e perder espaço para futuros novos players. &#13;
&#13;
Se você achava que o Facebook é só a rede social que todo mundo conhece, você já viu que estava muito enganado. O grupo possui o Instagram, o Whatsapp e unidades de negócio que ainda não produzem tanto resultado, mas que podem vir a ser representativas nos próximos 10 anos, como a unidade de realidade aumentada, que deve ser o futuro.&#13;
Além disso, hoje o principal negócio do Facebook é a publicidade, tanto no Facebook, quanto no Instagram, é daí que a maior parte da receita da empresa é gerada. E a boa notícia é que ela ainda tem muita margem de crescimento, já que as empresas estão entendendo, cada vez mais, que publicidade para as mídias digitais é o caminho para o sucesso e que investir em mídias tradicionais, como TV e rádio, já não é mais tão eficiente.&#13;
Dia após dia, Mark Zuckerberg, como gestor, reforça que merece a nossa confiança. Ele já ganhou batalhas importantes, como por exemplo quando se sobrepôs ao Orkut, quando comprou o Instagram, quando criou os stories para competir com o Snapchat, quando lançou o Reels para rivalizar com o TikTok e, agora, quando mudou o nome da empresa para Meta, tirando o foco de notícias negativas envolvendo sua marca.&#13;
A gestão do Facebook é genial, seus resultados financeiros são muito positivos. É por isso que pretendo continuar confiando meu dinheiro na companhia pelos próximos 10 anos, no mínimo. (Imagem: iStockPhoto)&#13;
&#13;

Por que vou investir nessa empresa por 10 anos?

O mercado é dinâmico. As recomendações de hoje muitas vezes já não são válidas para amanhã. Por isso, sempre ressalto sobre a importância de acompanhar o mercado, cuidar da sua carteira de perto e fazer ajustes sempre que necessário. &#13;
Hoje vou falar sobre três papéis: um nacional e um internacional, que considero as melhores ações do ano e excelentes oportunidades de investimento, e um papel nacional que recomendei bastante, mas que nos últimos tempos tem se tornado desinteressante. Confira:&#13;
<h2>1) Itaúsa (ITSA4)</h2>&#13;
<ol></ol>&#13;
A Itaúsa, uma holding brasileira que controla um dos maiores bancos do país: o Itaú. O banco teve uma queda recente, o que abriu oportunidades para quem ainda não é acionista da empresa. Ter Itaúsa na sua carteira é uma forma barata de se expor ao Itaú. Se você pegar o quanto ela tem de participação no Itaú e fizer uma regra de três básica, você vai ver que está mais barato comprar ações da Itaúsa do que do Itaú. &#13;
Na minha visão, a Itaúsa vem mudando seu perfil gradualmente, a gente tem visto este movimento de diversificação. Quando ela comprou Alpargatas uns 5 anos atrás, foi um ótimo negócio, tanto que as ações da empresa cresceram muito no período. Mais recentemente, Itaúsa adquiriu parte de uma empresa chamada Aegea, de saneamento, um mercado que tem muita oportunidade no Brasil, já que algumas regiões no país ainda não têm acesso a água e esgoto. Foi uma boa sacada da Itaúsa porque o país precisa investir ainda R$ 700 bilhões para tornar o saneamento universal. Assim, comprando a Aegea, agora Itaúsa tem um pé neste mercado, que vai receber muito investimento, que deve dar um bom retorno ajustado ao risco, e que não é para ser uma atividade muito arriscada.&#13;
Acredito que ao longo do tempo a empresa deve continuar seu processo de diversificação ou vai pagar um dividendo alto. Então, é bom para o investidor de qualquer forma. Para quem gosta de uma empresa com certa estabilidade, Itaú entrega, sempre com resultados positivos, mas o preço é mais alto. Para quem gosta de dividendo, uma certa estabilidade, e um preço mais baixo, investir numa ação como Itaúsa, que está se tornando cada vez mais diversificada nesses múltiplos e com dividendos crescentes, é um excelente negócio. &#13;
<h2>2) Facebook (FBOK34)</h2>&#13;
<ol></ol>&#13;
Considero que a ação do Facebook está atraente no momento. Muita gente usa o Facebook apenas como consumidor, messenger, Instagram, Whatsapp, Facebook Reality Labs. Do ponto de vista do modelo de negócio, a gente pode explicar a empresa de um jeito bem simples: o Facebook ganha dinheiro com propaganda e, hoje em dia, existem 10 milhões de empresas que anunciam na rede social, com um gasto médio de US$ 11 mil por empresa. Assim, só com isso, o Facebook vai fazer mais ou menos uns US$ 110 bilhões de receitas este ano. Ou seja, 98% da receita do Face vem dos anúncios.&#13;
O mais interessante é que a empresa ainda tem muitas avenidas de crescimento. Antigamente era muito difícil fazer propaganda segmentada na mídia tradicional e muito caro. Hoje o Facebook consegue direcionar a propaganda de uma maneira muito mais eficiente, e essa granularidade faz este mercado endereçável crescer cada vez mais.&#13;
O Facebook deve crescer ainda a receita uns 15% ao ano. Está sendo negociado umas 23x o lucro, a empresa vale hoje em torno de US$ 1 trilhão, mas eles ainda têm US$ 64 bilhões de caixa líquido parado no balanço. É uma empresa de crescimento. Para se ter ideia, só nessa parte de propaganda 47% da receita de ads do Facebook vem dos Estados Unidos e do Canadá, que representam apenas 9% dos usuários ativos do app. Então, metade da receita vem só de 9% dos usuários ativos. &#13;
Mais: antes da pandemia, nos Estados Unidos, 1 a cada 3 empresas americanas não tinham nem site. Claramente, o Facebook ainda tem muito o que crescer, até como marketplace. Acredito, portanto, que é uma boa ação para o momento, é uma empresa que possui várias opcionalidades dentro dela e que pode gerar valor ao acionista. &#13;
Mas atenção: o Facebook não é uma empresa para quem se interessa por dividendos, a empresa não paga dividendos, mas isso não quer dizer que não é uma empresa saudável, ela é tão saudável que tem US$ 64 bilhões em caixa e quase todo esse caixa foi gerado por sua própria operação. Poucas empresas do mundo têm um caixa desse porte. Só que em vez de pagar dividendos ela faz aquisições. &#13;
Outro ponto positivo é a presença de Mark Zuckerberg, um cara novo, que pode comandar a empresa por muito tempo. O Facebook já venceu muitos desafios em sua trajetória e se mostrou muito eficiente em cada um deles. Quando por exemplo migraram de web browser para celular, quando compraram Instagram e Whatsapp, que foram aquisições de extremo sucesso. &#13;
<h2>3) Taesa (TAEE11)</h2>&#13;
Uma empresa que eu parei de comprar é a Taesa. Recomendamos ela desde o começo da Suno. Foi um excelente investimento, deve ter multiplicado umas 3 vezes, e com muito baixo risco e volatilidade. É uma das ações mais seguras da bolsa, tem margem alta, balanço sólido, alta previsibilidade de fluxo de caixa, por conta disso, é uma das empresas mais seguras do Brasil, tanto que mesmo durante a pandemia, lucrou e pagou bons dividendos.&#13;
Mas o que me torna mais preocupado que a maior parte dos investidores é que eu tenho muita convicção, depois de fazer muita análise, que esse dividendo que estamos vendo de 13% é insustentável na minha opinião. Isso porque existiu uma série de resultados não recorrentes que ocorreram ao longo dos últimos meses que inflaram o resultado da empresa e estes resultados tendem a não se repetir, principalmente com o arrefecimento da inflação. Ou seja, conforme a inflação for caindo, esses resultados devem ser normalizados ou impactados para baixo em relação aos últimos meses. O que vai fazer com que a empresa não possa pagar estes 13% de dividendos que vem distribuindo. &#13;
Adoraria que fosse um resultado sustentável, mas não é algo repetível, mas sim fruto de resultados não recorrentes que impactam o balanço da empresa. O lucro foi maior que a geração de caixa operacional, por exemplo, e isso deve impactar na hora que a empresa só puder pagar o que ela gera de caixa. &#13;
Lembrete: isso não significa que a Taesa fez algo de errado na sua contabilidade, nem que não é um bom negócio. Resultados não recorrentes fazem parte da vida. Se você é um acionista de longo prazo pode esperar que isso vai acontecer também nas suas empresas em algum momento. &#13;
Acredito que no momento existam possibilidades melhores, tanto para quem quer investir em empresas de crescimento, quanto para quem quer investir em empresas de dividendos. (Imagem: iStockPhoto)

Duas ações para investir, uma para evitar

Com a queda que tivemos na taxa Selic nos últimos anos e o crescimento do número de investidores em renda variável, muito se questionou <a href="https://www.suno.com.br/guias/investimento-renda-fixa/" target="_blank" rel="noopener">se investir em renda fixa ainda valia a pena</a>. Teve quem declarou a morte do investimento. Mas não é bem assim. Diversificar é essencial e alocar parte dos seus recursos em renda fixa é muito importante, principalmente para compor a famosa e necessária reserva de emergência. É preciso ter uma boa quantia em um investimento com liquidez e o tesouro direto pode ser uma boa opção para o investidor.&#13;
Não à toa, é um dos investimentos mais famosos do Brasil e uma das formas mais populares de se investir em títulos do governo federal. Hoje vou contar um pouco mais sobre o tesouro direto.&#13;
Antes de mais nada, é importante deixar claro o que são os títulos públicos. O tesouro direto, na verdade, não é um título para você investir, é um programa e, dentro deste programa, existem títulos, os famosos títulos públicos, que são emitidos pelo Tesouro Nacional - o órgão que faz a gestão da dívida pública do Brasil. Eles são emitidos como uma dívida e tem por objetivo financiar as atividades do governo, como educação, saúde, projetos de infraestrutura.&#13;
Segundo dados da Anbima, de maio de 2021, os principais detentores de títulos públicos federais são instituições financeiras, fundos de investimento, previdência, não residentes, governo, seguradoras e outros. &#13;
Os títulos públicos, no geral, não são necessariamente do programa a do tesouro direto, até porque ele foi criado só em 2002, antes disso já existiam os títulos públicos no mercado, mas o tesouro nacional naquele ano fez uma parceria com a B3 e criou o programa do tesouro direto. O objetivo desse programa era democratizar acesso aos títulos públicos por pessoas físicas via internet. Naquela época, pouca gente tinha acesso a esse tipo de investimento, por mais básicos que pareça hoje em dia. &#13;
A iniciativa teve resultado, tanto que em junho de 2021, segundo a Anbima, os jovens foram quem mais compraram títulos do tesouro direto: 35,9% das compras foram feitas por pessoas de 26 a 35 anos e 66,2% das operações foram de até 1 mil. &#13;
Dentro do tesouro direto existem basicamente 3 tipos de títulos, com algumas variações.&#13;
&#13;
<h2>1) Tesouro Selic</h2><ol></ol>&#13;
O <a href="https://www.suno.com.br/guias/tesouro-selic/" target="_blank" rel="noopener">Tesouro Selic paga a variação</a> da Taxa Selic, como o próprio nome diz. Se a Selic está numa tendência de alta, como a gente se encontra agora, esse título pode ser beneficiado, já que a variação da Selic vai subir ao longo do tempo e o investidor ganharia mais no período que ele investiu neste título. &#13;
Portanto, trata-se de uma opção pós-fixada, cuja rentabilidade acompanha as movimentações da taxa Selic e acaba oferecendo rendimentos um pouco maiores, pois acompanha 100% da taxa. Além disso, a alta liquidez é outro grande atrativo do investimento, que tem se tornado, cada vez mais, uma opção interessante para manter a reserva de emergência. &#13;
&#13;
<h2>2) Tesouro prefixado com e sem pagamento de juros semestrais</h2><ol></ol>&#13;
Os títulos prefixados têm taxas fixas e apresentam prazos e rendimentos distintos. Por ter essa taxa de juros fixada previamente, é possível ao investidor calcular exatamente quanto receberá no vencimento do título.&#13;
Quando tem pagamento de juros semestrais, não é necessário esperar até a data do vencimento para receber os rendimentos, os juros serão pagos a cada seis meses na conta de investimento. É interessante para quem busca uma renda passiva nesta periodicidade. &#13;
&#13;
<h2>3) Tesouro IPCA+ com e sem pagamentos de juros semestrais</h2>&#13;
Com os títulos indexados à inflação, o IPCA +, você vai receber a variação do IPCA conforme ficar investido no título, mais uma taxa fixa. Chamamos esse título de híbrido, já que é a junção de dois tipos de remuneração, o pós e a prefixada. Em junho de 2021, segundo a Anbima, 43,4% dos títulos do tesouro direto vendidos foram indexados à inflação.&#13;
Existem diversos prazos de vencimento dos títulos, por isso o investidor pode optar por aqueles que mais se adequam aos seus objetivos. Assim como os títulos prefixados, o Tesouro IPCA pode ser com ou sem juros semestrais. Mas, como acompanham a inflação, esses títulos costumam ser utilizados para planos de maior prazo. (Imagem: iStockPhoto)&#13;

A renda fixa não morreu: saiba mais sobre tesouro direto

Mudar a percepção do seguro de "centro de custo" para "ferramenta de gestão financeira" é um passo fundamental para a maturidade de qualquer organização



No ambiente de gestão corporativa, é comum encontrarmos o seguro classificado estritamente na coluna de "despesas fixas" ou "custos operacionais". No entanto, sob uma ótica de Corporate Finance e Gestão de Riscos, essa é uma visão limitada que ignora a função primordial do seguro: a otimização da estrutura de capital e a proteção do fluxo de caixa. O seguro não deve ser encarado como um "mal necessário", mas sim como uma ferramenta financeira de transferência de volatilidade.



<h2 class="wp-block-heading">1. A Matemática da Previsibilidade: Custo Fixo vs. Custo Variável</h2>



A gestão financeira eficiente busca, acima de tudo, a redução de incertezas. Quando uma empresa opta por não contratar um seguro, ela está, na prática, assumindo um passivo contingente não provisionado.



Com Seguro: A empresa transforma uma perda potencial incerta e severa em um custo fixo, linear e planejado (o prêmio).



Sem Seguro: A empresa fica exposta a custos variáveis de alta magnitude. Um sinistro não planejado pode desregular o orçamento anual, comprometer o EBITDA e forçar a captação de crédito de emergência. A análise técnica de apólices permite justamente estabilizar essa balança.



<h2 class="wp-block-heading">2. Liberação de Capital e Custo de Oportunidade</h2>



Manter o risco "dentro de casa" exige que a empresa mantenha reservas de liquidez ou linhas de crédito disponíveis para cobrir eventuais perdas. Esse capital retido tem um custo de oportunidade altíssimo.



Ao transferir o risco para uma seguradora através de um planejamento estruturado, a companhia libera esse capital para ser reinvestido no core business, onde as taxas de retorno (ROE) tendem a ser significativamente superiores ao custo do prêmio. Em termos técnicos, o seguro atua como uma forma de alavancagem indireta.



<h2 class="wp-block-heading">3. Gestão de Fluxo de Caixa e Solvência</h2>



Eventos disruptivos, sejam eles danos patrimoniais, responsabilidade civil ou interrupção de negócios (lucros cessantes), têm o potencial de drenar o caixa de forma imediata. O seguro garante a continuidade operacional (Business Continuity), assegurando que o fluxo de caixa projetado não seja desviado para a recuperação de ativos ou indenizações.



"O seguro é, em última análise, a compra de liquidez futura em um momento de crise."



<h2 class="wp-block-heading">4. Impacto no Valuation e Percepção de Mercado</h2>



Para empresas auditadas ou que buscam crédito, a robustez do programa de seguros é um indicador de governança. Um balanço patrimonial protegido contra eventos de cauda (tail risks) é visto com melhores olhos por investidores e credores.



<h2 class="wp-block-heading">Conclusão</h2>



Mudar a percepção do seguro de "centro de custo" para "ferramenta de gestão financeira" é um passo fundamental para a maturidade de qualquer organização. Trata-se de trocar a incerteza estatística pela segurança orçamentária.



Sua empresa gere os riscos ou apenas reage a eles?



Fonte: ubiseg.com.br &nbsp;- https://www.ubiseg.com.br/

Sua empresa gere os riscos ou apenas reage a eles?

Entrar em 2026 com caixa é positivo. Entrar em 2026 com caixa mal estruturado é, silenciosamente, uma bomba-relógio



Entrar em 2026 com caixa elevado costuma ser interpretado como um sinal inequívoco de saúde financeira. Para a maioria dos empresários, saldo disponível ainda é visto como sinônimo de segurança. O problema é que essa leitura ignora completamente a forma como esse caixa está inserido na estrutura societária e patrimonial da empresa.



Caixa não é apenas um recurso financeiro. Ele é um ativo que carrega implicações fiscais, jurídicas e sucessórias. Quando mantido em estruturas que não foram desenhadas para acumular patrimônio, o que deveria funcionar como proteção começa a operar como um gerador silencioso de risco.



Ao longo de quase uma década acompanhando empresários e executivos em processos de reorganização patrimonial e societária, tornou-se recorrente observar que o maior passivo invisível não está nos ativos problemáticos, mas justamente no caixa considerado “bem guardado”. Em muitas empresas, esse caixa permanece concentrado em pessoas jurídicas operacionais ou em holdings criadas sem arquitetura patrimonial clara.



Enquanto não ocorre nenhum evento societário relevante, nada parece errado. O problema surge quando aparece uma cisão, uma incorporação, uma venda parcial, uma antecipação de herança ou uma reorganização de participações. Nessas situações, o caixa passa a ser tratado como base tributável. O impacto costuma ser muito superior ao que o empresário previa.



Esse risco ganhou ainda mais relevância à medida que mudanças na interpretação e na fiscalização tributária passaram a olhar com maior rigor para movimentações societárias e distribuição de recursos acumulados em estruturas operacionais. O que antes era visto como reserva de segurança passou a ser tratado, em muitos casos, como um ativo sujeito a incidências fiscais que simplesmente não estavam no radar do empresário.



O resultado é a formação de um passivo latente que não aparece nos balanços. Ele surge com força exatamente nos momentos em que o empresário mais precisa de flexibilidade patrimonial.



Dados do IBGE e da Receita Federal indicam que a maior parte do patrimônio das famílias empresárias brasileiras está concentrada em imóveis, empresas e participações societárias. Em paralelo, relatórios do Banco Central e da Anbima mostram que a parcela do patrimônio das famílias de maior renda alocada em ativos financeiros líquidos é significativamente menor do que aquela concentrada em estruturas empresariais.



Isso ajuda a explicar por que grande parte do caixa empresarial no Brasil acaba assumindo, na prática, o papel de patrimônio. O problema é que ele não foi estruturado para cumprir essa função.



O efeito disso é que muitos empresários entram em ciclos de reorganização patrimonial com a falsa sensação de estarem protegidos. Descobrem, apenas no momento do evento, que o custo fiscal para mover, distribuir ou reorganizar recursos é muito maior do que o imaginado.



O que deveria ampliar liberdade decisória se transforma em rigidez. E o caixa, que deveria funcionar como amortecedor de risco, passa a ser um elemento de compressão patrimonial.



Resolver esse problema não é simplesmente tirar dinheiro da empresa ou mudar o regime tributário. Trata-se de redesenhar a arquitetura patrimonial que coordena capital operacional e capital patrimonial, separando funções, criando estruturas adequadas para acumulação de patrimônio e reposicionando o caixa dentro de um sistema que privilegie mobilidade, previsibilidade fiscal e flexibilidade sucessória.



Entrar em 2026 com caixa é positivo. Entrar em 2026 com caixa mal estruturado é, silenciosamente, uma bomba-relógio.



Victor Garrido, CFP®, é estrategista patrimonial e wealth manager, com atuação focada na estruturação de capital e na proteção patrimonial de empresários e executivos.

A bomba-relógio fiscal invisível nos caixas de empresas entrando em 2026

O dinheiro não transforma ninguém em alguém feliz, mas a sua ausência transforma a vida em um exercício contínuo de contenção de danos



“Dinheiro traz felicidade?” é uma das perguntas mais recorrentes quando se fala de trabalho, carreira e qualidade de vida. E talvez justamente por isso seja tão mal respondida. O debate costuma cair em dois extremos igualmente simplistas: de um lado, a ideia de que dinheiro é tudo; de outro, o discurso de que dinheiro não importa. A realidade, como quase sempre, está fora dessa dicotomia.



O dinheiro não é fonte direta de felicidade. Mas a sua falta produz um nível de sofrimento, insegurança e limitação que inviabiliza qualquer tentativa real de felicidade. O problema não é desejar dinheiro. O problema é fingir que a ausência dele não causa infelicidade concreta.



Grande parte da confusão nasce de uma pergunta mal formulada. A questão não deveria ser se o dinheiro traz felicidade, mas em que momento ele deixa de ser um problema central na vida das pessoas. Enquanto o dinheiro é escasso, ele ocupa espaço mental constante. Quando deixa de ser escasso, ele perde protagonismo. Não porque se tornou irrelevante, mas porque deixou de ser um fator limitante. Essa lógica aparece de forma bastante consistente em diferentes teorias clássicas da administração e da psicologia.



A Teoria dos Dois Fatores, de Frederick Herzberg, ajuda a esclarecer esse ponto com precisão. Herzberg separa os fatores relacionados ao trabalho em dois grupos: os fatores motivadores e os fatores higiênicos. Os motivadores são aqueles que geram satisfação genuína e duradoura, como reconhecimento, crescimento, propósito e realização. Os fatores higiênicos, por outro lado, não geram motivação quando presentes, mas produzem forte insatisfação quando ausentes. O salário está exatamente nesse segundo grupo.



Isso leva a uma conclusão frequentemente ignorada no discurso corporativo: aumentar salário não gera engajamento sustentável, mas pagar mal destrói qualquer possibilidade de engajamento. O dinheiro não funciona como combustível motivacional, ele funciona como piso. Quando esse piso não existe, toda a energia da pessoa é consumida por frustração, ansiedade e sensação de injustiça. Ninguém se sente realizado enquanto percebe que está sendo mal remunerado, e ninguém consegue se concentrar em propósito quando está preocupado com o básico.



A Pirâmide de Maslow reforça ainda mais essa lógica. Na base da pirâmide estão as necessidades fisiológicas e de segurança. Apenas quando essas necessidades estão razoavelmente atendidas é que o ser humano passa a buscar pertencimento, autoestima e autorrealização. Felicidade, no sentido mais profundo, não é uma necessidade básica. Ela aparece nos níveis superiores, como consequência de estabilidade, vínculos e propósito. Antes disso, o indivíduo não está buscando felicidade, está tentando não sofrer.



Essa constatação expõe uma contradição comum tanto no discurso empresarial quanto no social. Exige-se paixão, propósito e engajamento de pessoas que ainda vivem sob insegurança material constante. Espera-se maturidade emocional em contextos onde a preocupação diária é pagar contas. Sem estabilidade mínima, o indivíduo permanece em modo de sobrevivência, e sobrevivência não é terreno fértil para felicidade.



A Teoria da Autodeterminação, desenvolvida por Deci e Ryan, aprofunda ainda mais esse entendimento ao mostrar o que sustenta o bem-estar humano no longo prazo. Segundo essa teoria, o bem-estar depende da satisfação de três necessidades psicológicas fundamentais: autonomia, competência e relacionamento. O dinheiro, por si só, não satisfaz nenhuma delas. Ter mais dinheiro não garante autonomia psicológica, nem senso de competência, nem relações saudáveis. Nesse ponto, a crítica aos discursos que associam riqueza à felicidade é legítima.



Mas há um aspecto igualmente importante e menos explorado: a falta de dinheiro compromete simultaneamente essas três necessidades. A insegurança financeira reduz a autonomia real, pois limita escolhas e aumenta dependências. Ela fragiliza a percepção de competência, já que dificuldades estruturais passam a ser interpretadas como fracassos pessoais. E ela deteriora relações, pois o estresse financeiro é uma das maiores fontes de conflito interpessoal. O dinheiro não produz bem-estar psicológico, mas a sua ausência corrói as condições mínimas para que ele exista.



Essa combinação de fatores ajuda a explicar erros recorrentes nas organizações e na vida das pessoas. Empresas frequentemente confundem salário com engajamento e, quando percebem que aumentos não geram motivação duradoura, concluem que o problema é falta de atitude ou de propósito dos colaboradores. Ao mesmo tempo, indivíduos são levados a acreditar que aumentar renda resolverá questões emocionais mais profundas e, quando isso não acontece, surgem frustração, culpa e sensação de vazio. Em ambos os casos, o erro é o mesmo: confundir condição com finalidade.



É nesse contexto que o conceito de salário mínimo surge como consequência lógica, e não como slogan ideológico. Independentemente de posicionamentos políticos, o salário mínimo representa a tentativa de estabelecer um limiar de não-infelicidade estrutural. Ele não existe para gerar felicidade, realização ou propósito. Ele existe para evitar que o indivíduo esteja permanentemente preso à base da pirâmide de Maslow, vivendo sob insegurança crônica. O salário mínimo não promete bem-estar, apenas evita a inviabilização humana.



Quando esse limiar não é atingido, qualquer discussão sobre engajamento, meritocracia, produtividade ou felicidade se torna, no mínimo, desconectada da realidade. Antes de falar em realização, é preciso garantir que as pessoas não estejam lutando apenas para sobreviver.



No fim, talvez a pergunta “dinheiro traz felicidade?” seja confortável demais, porque permite respostas moralmente elegantes e pouco comprometidas com a realidade. A pergunta incômoda é outra: como falar em felicidade quando a falta de dinheiro produz medo, ansiedade, dependência e desgaste constante? O dinheiro não transforma ninguém em alguém feliz, mas a sua ausência transforma a vida em um exercício contínuo de contenção de danos. Antes de discutir propósito, realização ou sentido no trabalho, é preciso admitir o óbvio que muitos preferem ignorar: a falta de dinheiro não apenas dificulta a felicidade, ela produz infelicidade concreta, cotidiana e acumulativa. E enquanto essa base não for enfrentada com honestidade, qualquer discurso sobre felicidade será, no máximo, confortável para quem já não precisa se preocupar com ela.

Taxa de Administração e Taxa de Performance: o que são e o que significam para você?

Tiago Reis

Como prospectar clientes B2B de forma certeira, com Stavros Frangoulidis | Café com ADM 484

Como prospectar clientes B2B de forma certeira, com Stavros Frangoulidis | Café com ADM 484

Sobre o autor

Tiago Reis

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Mais artigos deDinheiro

Sua empresa gere os riscos ou apenas reage a eles?

A bomba-relógio fiscal invisível nos caixas de empresas entrando em 2026

Dinheiro traz felicidade?