leadership

LEADERSHIP

negociacao-2

NEGOCIACAO

gestao-3

GESTAO

consultoria-2

CONSULTORIA

falandobem

FALANDOBEM

financasessenciais

FINANCASESSENCIAIS

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Administradores PREMIUM

O nosso modelo de mundo é influenciado pela nossa cultura, pelas pessoas da nossa convivência e pelo ambiente em que vivemos. Quando você expõe a sua opinião ou ponto de vista você está usando o seu modelo de mundo, e a partir desse raciocínio, pode-se concluir que os feedbacks dizem muito mais sobre quem os deu do que quem os recebeu.
Feedback pode ser um tema delicado, a depender de como ele é interpretado. Muitas pessoas sentem-se constrangidas em dar feedbacks e outras se sentem desconfortáveis com a possibilidade de recebê-los. A PNL aborda o tema de uma forma simples e esclarecedora: o ponto de partida é de que não existe fracasso e sim feedback. Partindo desse pressuposto, receber um feedback significa poder evoluir e avançar.
Outro esclarecimento é de que o feedback, por ser baseado em um modelo de mundo específico, não é uma verdade absoluta e pode ser simplesmente descartado. Ao receber um feedback, a atitude correta é de ouvir e agradecer. A informação pode ser utilizada pelo receptor na sua totalidade, em partes, ou até ser descartada, caso ele julgue que ela não é coerente o suficiente. 
Feedbacks aleatórios não trazem informação relevante e podem confundir mais do que direcionar. Imagine, por exemplo, alguém que recebeu a logomarca do seu novo negócio e se sente inseguro. O ideal seria buscar pessoas cujo conhecimento sobre design e branding estejam presentes nos seus modelos de mundo. Esses conhecimentos são fundamentais para que o feedback seja coerente. Ao invés disso, muitos procuram familiares e amigos e recebem feedbacks mais emocionais e menos técnicos.
Segundo a PNL, a melhor formato de feedback é o “sanduíche”. Ele funciona em camadas: deve-se iniciar com um reconhecimento, em seguida com sugestões concretas de melhoria e, finalmente, deve-se apontar algo extremamente positivo no comportamento do receptor, a “cereja do bolo”. Esse tipo de feedback engaja e direciona. 
No caso da logomarca citado acima, poderia ser algo do tipo: “Eu reconheço a intenção do design de fazer uma logo única. Na minha percepção, há três pontos a serem melhorados: a escolha das cores, a proporção entre os elementos e o tamanho da fonte. O ponto alto da logo está na autenticidade dos elementos escolhidos. Ela representa bem o seu modelo de negócios.”
Se o feedback engaja e direciona, ele terá atendido bem à sua função. É bem simples. Experimente!

Não existe fracasso, existe feedback.

Na programação neurolinguística (PNL), usa-se o termo “modelo de mundo” para se referir a todas as experiências e memórias individuais que coletamos no decorrer da nossa vida.

Não existe fracasso, existe feedback. | Administradores

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2022/01/29012249/images2Fposts2FvvAmRs43Itu36yJEg1Yq-46wanz5400kko00g-scaled.jpeg

Home

Artigos

Informação e Educação para líderes e suas equipes. Notícias, artigos, cursos, palestrantes, mentorias e treinamentos personalizados para profissionais e empresas

Administradores

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2023/06/06200454/Logo-administradores.png

Administradores | Conhecimento para Resultados

Sim e não: duas pequenas palavras que podem causar bastante desconforto, ansiedade e insegurança. Quem está na posição de responder sim ou não para algo importante, muitas vezes, se questiona sobre as possíveis consequências positivas ou negativas do seu ato. &#13;
Independente do grau de desconforto que essas duas palavrinhas possam causar, temos questões diárias que necessitam de respostas: ir ou não a uma festa, aceitar ou não um emprego, acabar ou não um casamento, começar ou não um projeto novo? A cada sim, abre-se uma gaveta, uma possibilidade, uma oportunidade. A cada não, acontece o mesmo. &#13;
Quando se diz não para algo, se diz sim para outro algo. Se eu decido não ir à festa, vou a algum outro lugar. Se eu não aceito um emprego, eu abro espaço para muitas outras possibilidades. Se eu decido não acabar o meu casamento, eu digo sim para o meu companheiro. Se eu não começo um projeto novo, eu posso me dedicar mais aos projetos antigos.&#13;
No fundo, sim e não são apenas palavras. O que gera toda essa inquietação são as consequências que as escolhas vão trazer. Muitas vezes, as dúvidas são apenas a "maquiagem" usada para justificar as emoções, os receios, as inseguranças. Isso acontece, principalmente, quando as dificuldades em resolver os dilemas tomam como base os sentimentos de terceiros, que não se podem magoar ou decepcionar, por exemplo. Ou seja, o foco sai do protagonista e vai para os coadjuvantes. &#13;
E por falar em protagonismo, vamos introduzir uma palavrinha que ainda não foi citada neste texto e que vai fazer toda a diferença a partir de agora: coerência. Ser coerente é estar a serviço de algo que faz sentido para você e, por isso, lhe dá coragem de se posicionar, de seguir firme na direção das escolhas que você fez e de estar disposto a lidar com as consequências. Se essas palavras forem utilizadas de forma coerente, elas terão força suficiente para sustentar qualquer tipo de desconforto. Assim, dizer não para um convite incrível de um grande amigo, porque você está bastante envolvido no projeto dos seus sonhos, é coerente. O seu amigo vai ter que lidar com o desconforto causado pelo não que ele ouviu e você vai continuar focando no seu projeto, preservando, assim, a amizade. &#13;
Resumindo, fazer escolhas faz parte da vida. Elas não precisam ser boas ou ruins, certas ou erradas. Elas devem ser encaradas, apenas, como necessárias. O convite principal desse texto é à mudança do foco da sua atenção: ao invés de colecionar dilemas, invista em desenvolver um conceito de vida que lhe agrada, que lhe contempla, que faça o seu olho brilhar. Quando esse conceito estiver bem definido para você, dizer sim ou não vai ganhar outro peso. Acho até que você vai descobrir que essas duas palavras nem são tão opostas assim. E aí? Você aceita esse convite para mudar o foco da sua atenção?(Imagem: iStockPhoto)&#13;

Sim ou não?: escolher faz parte da vida

Procrastinar: adiar, prorrogar, remanchar, demorar. Todas essas palavras nos remetem a algo que ainda não está pronto. É desconfortável usar qualquer um desses verbos, tanto em situações em que você está procrastinando quanto em ações em que você sofre a consequência de uma procrastinação. Assim, dificilmente, vai existir alguém que nunca sofreu desse "mal". Em 2019, a revista Exame publicou uma matéria afirmando que 20% dos brasileiros são procrastinadores crônicos, e que isso leva a sentimentos relacionados a ansiedade e culpa. Por isso, podemos afirmar que mais complicado do que procrastinar é lidar com as consequências da procrastinação. &#13;
Vamos pegar o exemplo do sentimento de culpa, principalmente no contexto do distanciamento social exigido pela pandemia em curso. Quantas vezes você se sentiu culpado nos últimos meses? Este sentimento de culpa é seu ou é resultado da expectativa de outras pessoas em relação a você? Você realmente está se sentindo culpado em função de uma procrastinação ou apenas não conseguiu cumprir todas as tarefas imputadas a você?&#13;
Antes de responder a essas perguntas, que tal pensarmos em desconstruir o conceito de procrastinação? E se você pudesse usar a procrastinação a seu favor? E se ela não precisasse ser eliminada? Imagine que a procrastinação, o adiamento, a demora pudessem andar juntos com a produtividade, a busca pelo propósito, a espera do momento certo para agir. É importante ser produtivo, usar bem o tempo e cumprir os acordos. Tudo isso é muito relevante nas relações familiares e organizacionais. No entanto, fala-se pouco sobre a importância de vermos um sentido nas ações que desempenhamos. Se procrastinamos para concluir um relatório de vendas, ao investigarmos a fundo essa tarefa provavelmente vamos descobrir que o relatório não tem trazido retornos estratégicos. Ou seja, você ou sua equipe não estão vendo sentido na tarefa e por isso ela está sendo procrastinada. Em outras palavras, é preciso parar de rotular as chamadas "situações padrão" e realmente entender o que está acontecendo. No caso da procrastinação, talvez seja mais importante compreender do que eliminar. &#13;
Por tudo isso, vamos encarar a procrastinação não como um defeito, mas como um convite, uma mensagem e até uma nova possibilidade. Entenda esse movimento como uma chance de mudar, de ajustar. Ao invés de lutar contra a procrastinação, esteja aberto ao dialogo, um diálogo de alto nível, e pergunte-se se ainda não chegou a hora ou se já passou da hora. &#13;
Assim, ao invés de fazer listas do que você não conseguiu fazer, olhe para o que você está fazendo. Entenda em que você coloca a sua energia ativa e o porquê de tudo isso. Olhe para o todo e decida o que pode ir e o que deve ficar. Ao invés de se lamentar, opte por desvendar. Tenho certeza de que você vai se surpreender. Experimente!(Imagem: iStockPhoto)&#13;

Vamos conversar sobre a procrastinação?

Aprender a dançar é algo trabalhoso. Já faz uns anos, eu estava em um bar cubano ouvindo salsa. Eu estava sentada, me mexendo no ritmo da música, quando um sorriso charmoso me convidou para dançar. Eu aceitei, de pronto. Parecia fácil, já que eu sou latina, conheço o ritmo e sei dançar outras coisas. Não deu certo. Eu não sei dançar salsa. Ele percebeu, ainda se esforçou para me ensinar um ou outro passo, e eu desisti.Anos depois, eu fui contratada por uma empresa para fazer um trabalho sistêmico com a equipe. Nesse trabalho, uma vez por mês eu converso com alguns colaboradores sobre as suas necessidades pontuais. A conversa é livre. Eu não tenho roteiro ou recomendação prévia. O colaborador chega e fala sobre o que ele quer falar. Foi assim que Joana chegou. Ela se sentou e disse:— Hoje eu quero falar sobre o meu lado profissional. Eu quero ser mais produtiva. Muitas vezes, eu fico ansiosa com o tanto de coisa que eu tenho pra fazer.Na hora eu me lembrei do bar cubano e da ansiedade que eu senti quando não consegui dançar salsa. Ser um bom profissional é como ser um bom dançarino. Cada cargo que você ocupa é como um ritmo novo que você precisa aprender.Quando Joana começou a falar da pilha de orçamentos esperando para serem enviados, dos clientes impacientes que querem resposta imediata, das cobranças do líder, dos e-mails com prazo de 1 dia útil para serem respondidos e dos fornecedores inacessíveis, ficou claro para mim que Joana sabe o que deve ser feito e sabe até como fazer. O que ela ainda não aprendeu foi a coordenar todas essas atividades com maestria.Joana ainda não sabe que vendas podem ser perdidas se o orçamento não for enviado imediatamente, quais os clientes mais apressados e os mais tranquilos e quando seria o momento ideal para pedir ajuda ao líder ou responder aos e-mails. Ela também não criou vínculo com os fornecedores ainda e, por tudo isso, se sente ansiosa.É muito bonito observar um bom dançarino e ver todos aqueles movimentos em sincronia com o ritmo da música. Cada movimento faz sentido e é feito no tempo certo. Quem está assistindo, não imagina que esse dançarino ralou muito para atingir toda aquela desenvoltura. Ele certamente machucou o pé algumas vezes e tudo bem. Quando o foco é aprender a dançar, o pé machucado é só um detalhe.No final da sessão, Joana entendeu que o tema dela era até mais importante do que ela imaginava. Ela se perguntou se ela queria, ou não, aprender a tal “dança” e também se questionou se não seria possível se apaixonar pela “dança” durante o processo de aprender. Ela saiu da sessão com perguntas. As perguntas certas.Eu, até hoje, não aprendi a dançar salsa.

Ser um bom profissional é como ser um bom dançarino — e cada novo cargo é um novo ritmo

Cássio Krupinsk, fundador e CEO da BlockBR, revela por que trocar relacionamento por crescimento descontrolado é a decisão mais perigosa de um C-level



Cássio J. Krupinsk é fundador e CEO da BlockBR, empresa de infraestrutura institucional que atua na construção do Mercado de Capitais Digital no Brasil. A companhia desenvolve tecnologia e infraestrutura regulatória para que bancos, DTVMs, securitizadoras, gestoras, family offices e escritórios de investimento possam originar, estruturar, distribuir e operar ativos digitais dentro dos padrões exigidos pelo mercado de capitais.



Sua trajetória começou ainda aos 16 anos, quando iniciou sua carreira ao lado da família Safra, experiência que consolidou sua visão sobre disciplina operacional, gestão de risco, relacionamento institucional e visão de longo prazo.



Hoje, lidera uma empresa cuja tese não está centrada na emissão de ativos digitais, mas na construção da infraestrutura necessária para a evolução do Mercado de Capitais. Em um setor onde tecnologia, regulação e confiança precisam caminhar juntas, Krupinsk defende que empresas sustentáveis não são aquelas que crescem mais rápido, mas aquelas que conseguem permanecer relevantes durante décadas.



Existe uma diferença importante entre crescer e construir. Crescimento pode ser acelerado por capital. Construção exige tempo, relacionamento, reputação e capacidade operacional. Empresas que confundem expansão comercial com maturidade acabam criando estruturas frágeis, dependentes de novas rodadas, novos clientes e novos aportes para continuar existindo.



<h2 class="wp-block-heading">1. A Armadilha da Escalabilidade: Por Que Crescer Rápido Pode Ser Sua Sentença de Morte</h2>



Pergunta: Onde você enxerga os C-levels mais errando nas decisões estratégicas hoje?



Insight de Cássio Krupinsk: "Crescimento sem estrutura não é escala, é risco acumulado. Muitas empresas confundem velocidade comercial com sustentabilidade e acabam descobrindo tarde demais que vender mais não resolve falta de governança, caixa e disciplina operacional. O papel da liderança é construir crescimento com segurança, preservando a companhia no longo prazo. Escalar não é apenas aumentar receita; é criar uma operação capaz de sustentar o próprio crescimento."



Aqui está o ponto crítico que separa empresas que duram décadas das que viram case de fracasso em painéis de venture capital. Quando o crescimento se torna fim em si mesmo, a operação fica refém de uma esteira de receita que não consegue carregar o peso dos custos que acumulou. O resultado é previsível: recuperação judicial, demissões em massa, destruição de valor. Krupinsk toca em uma ferida estrutural — a diferença entre o founder, cujo equity e visão de legado o compelem ao longo prazo, e o executivo contratado, cujos ciclos de avaliação curtos empurram decisões para o trimestre. O C-level que internaliza essa tensão e estrutura governança para neutralizá-la — com conselhos fortes, métricas de sustentabilidade tão rigorosas quanto as de crescimento e OKRs que equilibram expansão com saúde financeira — constrói uma vantagem competitiva que nenhuma rodada de investimento substitui.



No mercado financeiro, confiança é um ativo que leva anos para ser construída e minutos para ser perdida. Por isso, sustentabilidade operacional deve anteceder qualquer estratégia de escala.



<h2 class="wp-block-heading">2. Inteligência Cognitiva: A Soft Skill Que a IA Não Consegue Replicar</h2>



Pergunta: Quais são as soft skills do momento para quem ocupa posições de liderança?



Insight de Cássio Krupinsk: "A inteligência cognitiva, de você conseguir entender a combinação de ideias e possíveis resultados. É quando ele consegue resolver os problemas unindo as pontas e ser por inteira essa solução. A IA está deixando o conteúdo muito amplo, raso — então falta profundidade."



A inteligência artificial ampliou enormemente o acesso ao conhecimento. O desafio passa a ser outro: transformar informação em julgamento.



Para Cássio Krupinsk, o diferencial das lideranças continuará sendo a capacidade de conectar disciplinas distintas, interpretar cenários complexos e tomar decisões considerando consequências de longo prazo. Ferramentas produzem respostas. Lideranças constroem contexto.



<h2 class="wp-block-heading">3. Construir Confiança Antes de Construir Mercado</h2>



Pergunta: Qual a principal lição que você teve sobre estratégia nos últimos anos?



Insight de Cássio Krupinsk: "Não focar na escalabilidade, focar no relacionamento e na educação..."



Mercados novos não amadurecem através de campanhas comerciais. Amadurecem através de educação, transparência e consistência.



Ao longo dos últimos anos, a BlockBR passou a concentrar esforços em compartilhar conhecimento sobre estruturação, regulação e funcionamento do Mercado de Capitais Digital, reduzindo o foco em discursos comerciais.



"Quando o mercado entende como a infraestrutura funciona, a necessidade de convencimento praticamente desaparece. A decisão passa a ser técnica."



<h2 class="wp-block-heading">A Revolução Silenciosa Que Está Mudando o Jogo</h2>



A evolução do Mercado de Capitais Digital não será liderada pelas instituições que apenas digitalizam ativos, mas pelas que conseguem integrar tecnologia, regulação e operação em uma única infraestrutura.



Assim como grandes infraestruturas transformaram o sistema financeiro tradicional ao longo das últimas décadas, uma nova camada tecnológica passa a conectar originadores, distribuidores, gestores, bancos e investidores em fluxos totalmente digitais, preservando governança, segurança jurídica e eficiência operacional.



A maioria dos C-levels, no entanto, ainda opera no modelo antigo: perseguir escalabilidade antes de validar sustentabilidade, trocar profundidade por velocidade e confundir persuasão com construção de autoridade. O resultado está visível nos balanços: empresas unicórnio em recuperação judicial, startups com valuações infladas que não sobrevivem ao primeiro ciclo econômico adverso e lideranças sendo substituídas em ciclos cada vez mais curtos. Frameworks como OKRs, quando bem implementados, podem corrigir parte desse desvio — mas apenas se os objetivos refletirem métricas de saúde estrutural, não apenas de crescimento de topo.



O mercado está silenciosamente se dividindo entre quem queima capital para parecer grande e quem constrói infraestrutura para ser indispensável. A escolha é sua.



<h2 class="wp-block-heading">A Pergunta Que Vai Tirar Seu Sono</h2>



Hoje você se preocupa mais em crescer sustentável ou apenas escalar rápido?

Escalabilidade antes da Sustentabilidade: O erro que está custando caro?

A reputação de uma empresa como empregadora deixou de ser construída apenas por campanhas institucionais. Ela emerge também da experiência concreta de candidatos e trabalhadores diante de processos seletivos, avaliações, promoções, monitoramento e desligamentos. Nesse ambiente, Employer Branding e Direito do Trabalho passam a se encontrar em um ponto estratégico: a inteligência artificial pode tornar a gestão de pessoas mais eficiente, mas também pode transformar vieses históricos em decisões aparentemente neutras.O problema é particularmente relevante porque algoritmos podem participar de praticamente todo o ciclo laboral. A Organização Internacional do Trabalho identifica o crescimento da chamada gestão algorítmica, na qual sistemas organizam, distribuem, monitoram e avaliam o trabalho. &nbsp;A questão empresarial, portanto, não é simplesmente saber se a empresa utiliza IA, mas se consegue demonstrar que sua utilização é juridicamente legítima, tecnicamente confiável e compatível com a reputação que pretende construir.Employer Branding não é apenas comunicaçãoEmployer Branding costuma ser associado à percepção que empregados e candidatos possuem de uma organização como lugar para trabalhar. Sob perspectiva jurídica e administrativa, porém, essa percepção possui uma dimensão material: ela é influenciada por práticas efetivas de recrutamento, remuneração, promoção, avaliação, privacidade, inclusão e tratamento digno.Uma empresa que anuncia diversidade, transparência e valorização humana, mas utiliza um sistema de recrutamento que penaliza determinados grupos, produz uma contradição institucional. O problema deixa de ser exclusivamente reputacional e passa a envolver Direito do Trabalho, proteção de dados, igualdade e governança.A Constituição brasileira estabelece, entre outras garantias, a proibição de diferenças de salário, exercício de funções e critérios de admissão por determinados fatores, além da vedação de discriminação relativa a salário e admissão de trabalhadores com deficiência.A tecnologia não altera esse parâmetro. Apenas muda o mecanismo pelo qual uma decisão potencialmente discriminatória pode ser produzida.A tese e a antítese: eficiência algorítmica versus igualdadeA tese empresarial é poderosa: sistemas automatizados podem processar grandes volumes de currículos, identificar padrões, reduzir custos e conferir maior padronização à seleção. Em determinadas circunstâncias, a tecnologia pode inclusive diminuir vieses humanos conscientes ou inconscientes.A antítese, entretanto, é estrutural. Um algoritmo treinado sobre decisões históricas pode aprender precisamente os padrões que a organização deveria abandonar. A aparente neutralidade matemática pode, assim, converter desigualdades pretéritas em critérios prospectivos de seleção.A própria literatura recente da OIT alerta que sistemas de IA utilizados em recrutamento, remuneração, escalas e avaliação podem apresentar problemas decorrentes de objetivos inadequados, dados enviesados e programação pouco transparente.Surge então uma questão decisiva: se a decisão foi produzida por uma máquina, quem responde pelo resultado?A resposta juridicamente mais consistente é que a terceirização tecnológica da decisão não representa terceirização da responsabilidade empresarial.O problema da discriminação algorítmicaA discriminação algorítmica pode ocorrer sem que alguém tenha programado explicitamente uma regra discriminatória.Um sistema pode utilizar variáveis aparentemente neutras, mas correlacionadas com características protegidas. Pode reproduzir padrões históricos presentes nos dados de treinamento. Pode privilegiar determinados trajetos profissionais, padrões linguísticos, instituições de ensino, intervalos de carreira ou comportamentos que funcionem como proxies de características socialmente sensíveis.Por isso, o compliance trabalhista diante da IA não pode limitar-se à pergunta: “o algoritmo contém uma regra discriminatória?”.A pergunta mais importante é: “quais efeitos discriminatórios o sistema pode produzir quando aplicado ao mundo real?”Essa mudança de perspectiva desloca o compliance de uma lógica meramente documental para uma lógica de gerenciamento de risco.LGPD e decisões automatizadas no ambiente de trabalhoA Lei Geral de Proteção de Dados possui especial relevância nesse cenário. O art. 20 assegura ao titular o direito de solicitar revisão de decisões tomadas unicamente com base em tratamento automatizado de dados pessoais que afetem seus interesses, inclusive decisões destinadas a definir seu perfil pessoal ou profissional. A ANPD também reconhece o direito à solicitação de informações sobre critérios e procedimentos utilizados na decisão automatizada.Isso é particularmente importante em recursos humanos.Imagine uma empresa que utiliza IA para classificar candidatos. O sistema atribui uma pontuação e elimina automaticamente aqueles abaixo de determinado limite. Se essa classificação produz impacto profissional relevante, a organização não deveria tratar a tecnologia como uma caixa-preta adquirida de um fornecedor.A empresa precisa compreender o tratamento realizado, suas finalidades, os dados utilizados, os critérios relevantes, os riscos e os mecanismos disponíveis para contestação.A própria agenda regulatória da ANPD para 2025-2026 mantém em andamento a discussão sobre inteligência artificial e interpretação do art. 20 da LGPD, incluindo direitos dos titulares, princípios, bases legais, boas práticas e governança.O compliance precisa acompanhar o algoritmoUm dos erros mais comuns consiste em separar o departamento jurídico do departamento de tecnologia e do RH. No contexto algorítmico, essa separação pode criar um vazio de responsabilidade.A governança adequada deveria conectar, desde a contratação ou desenvolvimento do sistema:- RH, para avaliar os efeitos sobre recrutamento, avaliação e gestão;- jurídico trabalhista, para identificar riscos de discriminação e responsabilidade;- privacidade e proteção de dados, para examinar o tratamento realizado;- tecnologia e segurança da informação, para avaliar funcionamento, segurança e rastreabilidade;- compliance, para estabelecer controles e procedimentos de monitoramento;- alta administração, para assumir responsabilidade pelas escolhas estratégicas.A ANPD possui competência para realizar ou determinar auditorias destinadas à verificação de aspectos discriminatórios em tratamentos automatizados nas hipóteses previstas pela LGPD.Portanto, auditoria algorítmica não deve ser vista apenas como uma reação a uma fiscalização. Pode funcionar como instrumento preventivo de governança.O que a empresa deve verificar antes de utilizar IA em RHUma política minimamente madura deveria responder, antes da implantação:- Qual decisão será influenciada pela IA?- Quais dados serão utilizados?- Qual é a finalidade do tratamento?- O sistema produz perfil profissional?- Existe decisão exclusivamente automatizada?- Há possibilidade de discriminação direta ou indireta?- Como o desempenho do sistema será testado?- Quem poderá revisar uma decisão contestada?- O fornecedor consegue explicar suficientemente o funcionamento do sistema?- Há registros que permitam reconstruir uma decisão?- O sistema será periodicamente reavaliado?- Existem grupos potencialmente vulneráveis particularmente expostos ao erro?A Resolução CD/ANPD nº 2/2022 já considera relevantes, para caracterização de tratamentos que podem afetar significativamente direitos fundamentais, fatores como tecnologias emergentes, dados sensíveis e decisões tomadas unicamente com base em tratamento automatizado.Isso oferece uma pista importante para a Administração: quanto maior o impacto potencial sobre direitos, maior deve ser a sofisticação do controle.A experiência europeia e a antecipação regulatóriaO direito europeu oferece uma referência especialmente relevante. O AI Act classifica determinados sistemas utilizados em emprego e gestão de trabalhadores como sistemas de alto risco, abrangendo aplicações relacionadas a recrutamento, seleção, decisões sobre condições de trabalho, promoção, desligamento, distribuição de tarefas e monitoramento de desempenho.A importância dessa experiência para empresas brasileiras não está em simplesmente importar o modelo europeu. Está em perceber uma tendência regulatória: quanto mais a IA interfere em direitos fundamentais, menos plausível se torna tratá-la como simples ferramenta operacional.O próprio modelo europeu associa sistemas de alto risco a mecanismos de gestão de riscos, qualidade dos dados, documentação, registros, transparência, supervisão humana, precisão e segurança.A mensagem estratégica para empresas brasileiras é clara: a governança algorítmica tende a deixar de ser diferencial tecnológico e tornar-se componente ordinário da governança corporativa.Employer Branding como consequência do complianceHá uma dimensão econômica frequentemente subestimada.Uma empresa não constrói Employer Branding apenas comunicando valores. Ela o constrói pela coerência entre aquilo que declara e aquilo que seus sistemas efetivamente fazem.Se candidatos percebem processos seletivos opacos, trabalhadores enfrentam monitoramento excessivo ou determinados grupos são sistematicamente prejudicados por ferramentas automatizadas, a tecnologia passa a produzir um efeito contrário ao pretendido.A OIT vem destacando que sistemas de gestão algorítmica podem ampliar assimetrias de informação, reduzir autonomia e criar riscos para direitos fundamentais.Nesse sentido, compliance trabalhista torna-se também infraestrutura reputacional.A empresa que controla seus algoritmos protege simultaneamente direitos, reduz riscos jurídicos e preserva confiança organizacional.Uma nova categoria de risco: o risco reputacional algorítmicoÉ possível avançar um passo além.O risco produzido por uma IA de recursos humanos não precisa aparecer imediatamente como processo judicial. Pode surgir primeiro como perda de confiança, dificuldade de atração de talentos, deterioração da percepção interna, aumento de conflitos, exposição pública ou questionamento de práticas de diversidade.Esse fenômeno pode ser denominado risco reputacional algorítmico: a possibilidade de que decisões, classificações ou práticas organizacionais mediadas por sistemas automatizados produzam efeitos jurídicos, sociais ou reputacionais incompatíveis com os valores declarados pela organização.A vantagem desse conceito é deslocar a discussão de uma pergunta estreita, “o algoritmo é legal?”, para uma questão de governança muito mais abrangente: “o sistema é compatível com o modelo de organização que a empresa afirma ser?”A síntese: tecnologia subordinada à governançaA tese de que a IA aumenta eficiência é correta. A antítese de que ela pode reproduzir ou amplificar discriminações também é correta. O erro está em tratar uma dessas proposições como suficiente.A síntese é outra: a eficiência algorítmica somente constitui vantagem empresarial sustentável quando está subordinada a mecanismos de governança capazes de controlar seus efeitos jurídicos e humanos.A empresa não precisa escolher entre tecnologia e direitos fundamentais. Precisa incorporar direitos fundamentais à arquitetura da tecnologia.Como bem aponta Northon Salomão de Oliveira, “o verdadeiro compliance algorítmico começa quando a empresa deixa de perguntar apenas se a máquina funciona e passa a perguntar quem pode ser prejudicado quando ela funciona exatamente como foi programada.”Essa proposição altera o centro da decisão administrativa. O fornecedor pode entregar um sistema tecnicamente funcional. O dever de governança, porém, permanece dentro da organização.O que muda na prática para os administradoresPara gestores, a consequência é direta: sistemas de IA utilizados em recursos humanos devem ser tratados como instrumentos de risco organizacional, e não apenas como ferramentas de produtividade.Antes da contratação, a empresa deve avaliar finalidade, dados, impacto e riscos discriminatórios. Durante a utilização, deve monitorar resultados e manter mecanismos de revisão. Quando houver impacto relevante sobre trabalhadores ou candidatos, deve existir governança capaz de explicar, contestar e corrigir decisões.A Administração precisa, portanto, abandonar a ideia de que a responsabilidade termina na aquisição da tecnologia.Ela começa justamente ali.ConclusãoEmployer Branding, Direito do Trabalho e inteligência artificial formam hoje uma mesma questão de governança. A reputação empregadora não pode ser dissociada dos mecanismos pelos quais a organização seleciona, avalia, promove, monitora e dispensa pessoas.A empresa que utiliza IA sem controle pode automatizar eficiência, mas também pode automatizar desigualdades. A empresa que combina tecnologia, proteção de dados, não discriminação, supervisão humana e compliance trabalhista transforma a inteligência artificial em instrumento de governança.No século XXI, a reputação de uma organização será cada vez menos determinada pelo que ela afirma sobre seus valores e cada vez mais pelo comportamento verificável de seus sistemas. A verdadeira força do Employer Branding estará, portanto, na coerência entre discurso institucional, decisão algorítmica e responsabilidade jurídica.

Employer Branding e Direito do Trabalho: como a Inteligência Artificial pode fortalecer ou destruir a reputação empregadora

Gonçalo, co-CEO da Longitude Incorporadora, mostra como equilibrar análise e intuição para decidir com segurança e preservar margens



Gonçalo Matarazzo é co-fundador e CO-CEO da Longitude Incorporadora, empresa especialista em empreendimentos do Minha Casa Minha Vida com mais de 14 anos de operação ininterrupta no Estado de São Paulo. Sob sua liderança executiva, a Longitude nasceu no interior paulista e expandiu-se até a Grande São Paulo, tornando-se referência em um dos mercados imobiliários mais competitivos do país — com mais de 50 lançamentos realizados ao longo da trajetória. Sua gestão é marcada por decisões calculadas: estudou incorporadoras bem-sucedidas antes de entrar na capital, transformou erros passados em sistema de aprendizado e nunca confundiu atividade com estratégia. Para o C-Level que busca crescer com margem e sem apostas no escuro, Gonçalo oferece um manual prático de como decidir, liderar e manter o foco quando o mercado não perdoa amadorismo.



<h2 class="wp-block-heading">1. Dados E Instinto: A Dupla Que Protege Sua Margem</h2>



Pergunta: Como você equilibra o que os números dizem com aquilo que só quem está no mercado consegue sentir?



Insight de Gonçalo: "Eu e meu sócio tomamos as principais decisões em conjunto. Gostamos muito de observar o que já está funcionando e entender o que podemos aprender com quem faz bem. Nossa ida para São Paulo foi assim: estudamos incorporadoras que tinham bons resultados, buscamos entender o que fazia sentido para a nossa realidade e somamos isso ao que já havíamos aprendido ao longo da nossa trajetória. Os dados são muito importantes, mas também valorizamos a percepção de quem está no dia a dia. Ir ao terreno, conversar com o time de vendas e ouvir as pessoas da região ajuda bastante a formar uma visão mais completa. No fim, uma boa decisão também precisa estar conectada à nossa capacidade de executar bem."



A genialidade desse insight está na rejeição da falsa escolha entre dados e instinto. Enquanto muitos C-Levels tratam análise quantitativa e feeling como polos opostos, Gonçalo os usa como camadas complementares de validação — os dados reduzem o risco, o terreno confirma a realidade. A referência às incorporadoras bem-sucedidas em São Paulo revela um método poderoso: em vez de tentar reinventar a roda, estudar quem já rodou nela e somar o que aprendeu com o que já se sabe fazer bem. O alerta implícito é direto: a maioria dos executivos está errando ao não conhecer o tamanho do próprio mercado, apostar em coisas porque "vão dar certo" e negligenciar margem. Para qualquer líder, isso significa que a melhor decisão raramente vem de um dashboard isolado — ela vem da triangulação entre dados, campo e capacidade real de execução.



<h2 class="wp-block-heading">2. Barriga No Balcão: O Antídoto Contra A Incompetência Tátil</h2>



Pergunta: Por que tantos líderes estão desconectados da operação real do próprio negócio?



Insight de Gonçalo: "Eu gosto muito da expressão ‘barriga no balcão’. Principalmente em uma empresa em construção, acredito que a liderança precisa estar próxima do negócio, acompanhando o dia a dia e remando junto com o time. Ao mesmo tempo, procuramos ter uma cultura muito orientada por dados e dividir bem as responsabilidades. Para nós, essa combinação entre proximidade, informação e confiança nas pessoas tem sido fundamental."



Há um paradoxo aqui que merece atenção: líderes que se protegem atrás de comitês e relatórios perdem exatamente o que deveriam proteger — o controle tático da operação. "Barriga no balcão" não é microgerenciamento, é presença estratégica. Gonçalo aponta duas alavancas concretas: o drive por dados, que impede decisões baseadas em opinião pura, e a divisão de responsabilidade, que evita o gargalo do líder-que-decide-tudo. O impacto financeiro é mensurável — empresas cuja liderança mantém contato direto com a linha de frente tendem a identificar problemas de margem e oportunidades de receita antes que apareçam em relatórios trimestrais. Para o C-Level, a mensagem é clara: se você não sente o negócio no dia a dia, sua estratégia é uma abstração. E abstrações não pagam folha.



<h2 class="wp-block-heading">3. Foco Não É Persistência — É Saber O Que Repetir E O Que Descartar</h2>



Pergunta: Como manter o foco estratégico quando tudo parece uma oportunidade?



Insight de Gonçalo: "Para nós, o foco tem sido muito importante. Leva tempo para uma empresa ficar realmente boa em alguma coisa, então procuramos aprofundar cada vez mais o conhecimento no segmento que escolhemos. Naturalmente, precisa ser um mercado relevante e com potencial, mas acredito que existe muito valor em conhecer profundamente aquilo que se faz. E uma parte importante desse processo é olhar para as lições aprendidas. Já erramos bastante ao longo da trajetória e procuramos transformar esses erros em aprendizado para não repeti-los. Acho que fomos ficando melhores justamente por aprender de verdade com a experiência."



Foco não é teimosia — é seletividade inteligente. Gonçalo conecta três elementos que parecem simples, mas quase ninguém executa bem: escolher um segmento relevante, dominá-lo profundamente e usar os próprios erros como sistema de aprendizado contínuo. A frase "aprendemos de verdade" é a chave de tudo. Muitas empresas cometem erros; poucas os transformam em conhecimento institucional que gera receita recorrente. A conexão com o resultado é direta: dominar um segmento relevante traz eficiência operacional, reduz custo de aquisição e cria moats competitivos que protegem margem a longo prazo. Para o C-Level, o risco de se dispersar é maior do que o risco de errar focado — quem tenta ser tudo para todos acaba sendo nada para alguém.



<h2 class="wp-block-heading">A Revolução Silenciosa Que Está Mudando O Jogo</h2>



Há um padrão emergente entre as empresas que estão vencendo, e ele não tem nada a ver com tecnologia da moda. Amazon construiu seu império sobre dados rigorosos, mas Jeff Bezos sempre insistiu no princípio do "customer obsession" — uma versão sofisticada de barriga no balcão, em que a liderança mantém contato direto com a realidade do cliente. Apple é talvez o exemplo definitivo de foco: mantém um portfólio deliberadamente enxuto porque entende que ser bom em algo demora muito — exatamente como Gonçalo descreve. Netflix cometeu erros públicos (lembra do Qwikster?), mas transformou cada fracasso em aprendizado institucionalizado, o que o co-CEO da Longitude chama de "cuidar bem dos erros do passado".



A diferença entre quem usa dados e quem é data-driven não está no volume de dashboards — está na disciplina de complementar números com presença de campo. A diferença entre quem tem foco e quem é focado não está em declarações de visão — está na capacidade de dizer não a oportunidades sedutoras, mas irrelevantes. É aqui que metodologias estruturadas como OKRs ganham força: elas forçam a organização a escolher três a cinco objetivos que realmente importam, criar métricas que realmente medem progresso e revisar ciclicamente o que funcionou e o que falhou — exatamente o ciclo de "lições aprendidas" que Gonçalo defende.



O alerta é claro: a maioria dos C-Levels está confundindo atividade com estratégia. Estão em reuniões o dia todo, mas não estão no terreno. Estão consumindo relatórios, mas não estão conversando com quem vende. Estão perseguindo dez frentes, mas não dominam nenhuma. A sorte pode abrir uma porta, mas não constrói um negócio de 14 anos — como Gonçalo sabe melhor que ninguém.



<h2 class="wp-block-heading">A Pergunta Que Vai Tirar Seu Sono</h2>



Você está decidindo com dados e instinto — ou apostando com sorte e chamando de estratégia?

Não existe fracasso, existe feedback.

Anne K.

Do ensino médio a R$ 1,2 bilhão: a construção da FlyBy | Café com ADM #510

Do ensino médio a R$ 1,2 bilhão: a construção da FlyBy | Café com ADM #510

Sobre o autor

Anne K.

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Mais artigos de

Escalabilidade antes da Sustentabilidade: O erro que está custando caro?

Employer Branding e Direito do Trabalho: como a Inteligência Artificial pode fortalecer ou destruir a reputação empregadora

A Sorte não é Estratégia: Por que dados sem instinto é uma armadilha