leadership

LEADERSHIP

negociacao-2

NEGOCIACAO

gestao-3

GESTAO

consultoria-2

CONSULTORIA

falandobem

FALANDOBEM

financasessenciais

FINANCASESSENCIAIS

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Administradores PREMIUM

É indiscutível que o mundo tem passado por grandes e significativas mudanças ao longo do tempo e com uma velocidade ainda mais impressionante, fazendo com que as pessoas o tempo todo estejam em busca de informações, conhecimentos, habilidades para continuarem a desenvolver suas tarefas diárias, senão viver.
Nas organizações não é diferente. Novas tecnologias, novos concorrentes e clientes cada vez mais apetitosos por novos produtos e serviços de qualidade, que atendam às suas necessidades atuais e futuras.
No âmbito das empresas, no entanto, há um desafio ainda maior: atrair, reter e desenvolver talentos. Ou seja, gerenciá-los.
Podemos definir talento como o conjunto de conhecimentos, habilidades e atitudes, bem desenvolvido, alinhado à personalidade nata de um indivíduo, que o torna raro de ser encontrado, e que, portanto, tem um valor agregado maior, acima da média. O talento é o que permite a uma pessoa destacar-se. Observamos isto nos cantores, artesãos, doceiras, pedreiros, gestores, dentre outros.
A Gestão de Talentos é parte da Gestão de Pessoas, e como tal, ocupa-se (ou deve se ocupar) da identificação, recrutamento, seleção, desenvolvimento e monitoramento dos colaboradores que apresentam diferenciais significativos e que agregam valor ao negócio. Os talentos podem estar fora ou dentro da própria organização. Podem ser natos ou desenvolvidos. No entanto dificilmente uma organização terá 100% de colaboradores talentosos, embora esta seja a missão, o desafio dessa área.
Gerir talentos vai além de gerenciar pessoas. É gerir competências.
Vale lembrar que as pessoas são diferentes, têm personalidades, objetivos diferentes e se guiam por eles para alcançarem resultados. Neste sentido, remetemos às gerações Baby Boomers (1940 a 1960), X (1960 a 1980), Y (1980 a 2000), Z (Millenials – meados dos anos 1990 a 2010) e a mais recente Alpha (2010 em diante).
Enquanto os “baby boomers” são pessoas conservadoras, tradicionais, mais ligadas a processos burocráticos e gestão centralizada, as gerações Z e Alpha se diferenciam pela visão orientada para resultados, processos altamente flexíveis e estruturas descentralizadas. Os primeiros são pacientes e com perfil mais controlador, à medida que os últimos são vistos como “inconformados”, “impacientes” e buscam encontrar soluções rápidas e eficientes para os problemas aos quais se deparam. Entre estas gerações estão aqueles que mesclam todas essas características citadas, e vivem numa incessante busca pelo desenvolvimento, tendo em vista acompanhar a evolução do mundo moderno.
Gerenciar pessoas diferentes, com competências melhor desenvolvidas, num mesmo ambiente organizacional é o gargalo das empresas, que têm a necessidade de alinhar estruturas burocráticas (como “padrão”, devido às leis, normas, regulamentos) com processos flexíveis (novas tecnologias, produtos e serviços desenvolvidos rapidamente para atender às demandas latentes), e criar e desenvolver equipes compostas por colaboradores diferentes, uma vez que de um lado há aqueles que são criativos, têm a solução para os problemas, e de outro lado, aqueles mais reflexivos, conservadores, cautelosos. Ceder para um lado é abrir mão da potencialidade do outro, gerando desmotivação a um ou outro grupo, o que por fim pode levar à perda destes talentos. E perder talentos é perder ativos intangíveis. É perder valor.
É necessário, portanto, que as organizações criem ferramentas, estruturas de gestão, principalmente no que diz respeito à Gestão de Pessoas, de forma a absorver adequadamente essas competências nobres, viabilizando a integração e interação de gerações diferentes, alinhando-as a ambientes nos quais seja possível o desenvolvimento mútuo, agregando valor à força de trabalho, possibilitando assim, que a entidade atinja seus objetivos estratégicos, sua missão, tendo os talentos como diferencial competitivo frente aos concorrentes.

Gestão de talentos: gerações e desafios nas organizações

Gerir talentos vai além de gerenciar pessoas. É gerir competências.

Gestão de talentos: gerações e desafios nas organizações | Administradores

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2022/01/28032124/artigo_103899.jpg

Home

Artigos

Informação e Educação para líderes e suas equipes. Notícias, artigos, cursos, palestrantes, mentorias e treinamentos personalizados para profissionais e empresas

Administradores

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2023/06/06200454/Logo-administradores.png

Administradores | Conhecimento para Resultados

Embora novo para muitos e amplamente utilizado nos tempos atuais, ele já é velho de “casa”. Estamos falando do home office, modalidade de trabalho a distância, nascida e criada nos Estados Unidos no século passado e que tem feito a diferença diante de um mundo mais conectado e interdependente.O home office ou teletrabalho como é chamado no Brasil traduz-se literalmente como o “escritório em casa”. Isto é, nem todas as atividades profissionais podem ser exercidas nesta modalidade. Sua característica principal é exatamente a não dependência presencial para a geração de produtos e serviços.Por aqui o teletrabalho foi regulamentado na Consolidação das Leis do Trabalho (CLT) recentemente, por meio da Lei nº 13.467 de 13/07/2017, que estabeleceu regras e diretrizes para a realização e adoção da modalidade pelos profissionais e empresas. E apesar de ser recente, o Brasil já é o terceiro país que mais cresce em home office. Isto pela redução de gastos para empresas que estão iniciando, bem como para aquelas já bem estabelecidas; tanto para o pequeno empresário, como para as equipes de trabalho, assim como os profissionais liberais.Embora, diante do caos instalado no mundo devido à pandemia do novo coronavírus, o home office tenha ganhado destaque apenas como trabalho remoto, dada a importância do isolamento/distanciamento social para conter o avanço da Covid-19, ele na verdade pode ser desenvolvido de três formas: por meio do funcionário de uma empresa, por meio de um freelancer ou por meio de um empresário que decidiu abrir um negócio tendo sua residência como sede/escritório.A crise que assola o mundo moderno tem mostrado que essa modalidade de trabalho veio para ficar. Diversas empresas que antes pouco tinham conhecimento sobre o teletrabalho, passaram a experimentá-lo como uma alternativa à continuidade de seus negócios, ainda que de maneira limitada; outras ampliaram o alcance da modalidade a outros colaboradores e equipes e outras adotaram de vez o modelo. E há ainda aquelas organizações que já nasceram nesta modalidade.Dentre os pontos observáveis quanto ao home office destacamos a redução de gastos por parte da organização, principalmente de despesas que contribuem para aumentar os preços dos produtos e serviços e reduzir a margem de lucro: energia elétrica, água, telefone, internet, material de expediente, dentre outras. As empresas perceberam uma oportunidade de conterem gastos, enxergando, ainda que num momento delicado como o atual, a necessidade de reduzirem espaços. Observaram que é possível ter 10 mil funcionários dentro de 250 metros quadrados, por exemplo, sem que estejam lá fisicamente.Sobremaneira, o home office possibilita que a organização invista em qualidade de vida dos colaboradores, propiciando a eles maior contato com a família, otimizando o tempo, flexibilizando a jornada de trabalho, uma vez que reduz o deslocamento do colaborador, promove o bem-estar, estimulando alimentação mais saudável e maior descompressão da carga de trabalho. Isso leva à redução do absenteísmo e consequente diminuição nos gastos com planos de saúde, por exemplo.Há de se considerar, entretanto, que é necessária a elaboração de uma política de teletrabalho, onde fiquem estabelecidos de forma clara e compreensível como se dará o trabalho nesta modalidade, como será o papel da liderança na condução da equipe a distância, acompanhando processos e resultados.A tecnologia no mundo moderno tem promovido mudanças significativas nas relações pessoais e de consumo. E agora chegou com força às relações de trabalho. Estar mais em home e menos em office pode ser o diferencial competitivo das organizações para os próximos anos. Empresas mais enxutas em estruturas físicas, mais amplas em produção, comunicação e expansão de produtos e serviços e mais humanas.Se antes soava estranho quando diziam que os colaboradores achavam que as empresas eram o quintal das casas deles, agora podemos afirmar que sim, elas tornaram-se parte das casas deles.

Mais home e menos office

Começo dizendo que o mundo mudou. Não há dúvidas. Pode parecer óbvio, mas nem tanto.
Os anos 2000 marcaram na história como o começo da grande revolução que imperaria sobre o tradicionalismo até então dominante. Novas formas de pensar, de agir, de comunicar-se, de relacionar-se mudariam toda a concepção de sociedade, trazendo soluções para problemas antigos e apontando novos desafios a serem enfrentados.
A abertura da internet, a criação das redes sociais, a disseminação de conhecimentos em todos os níveis de conteúdos e agilidade transformaram e exigiram das pessoas maior grau de responsividade, envolvendo-as de forma mais contundente nos assuntos diários, possibilitando-as maior acesso a informações e discussões.
No ambiente de trabalho, vimos as gerações Baby Boomers e X adaptarem-se ao novo mundo, por motivo de sobrevivência. A estabilidade cedeu lugar ao comprometimento; o conservadorismo exigiu flexibilidade.
A geração Y desponta-se como a ponte para o engajamento nas áreas de pesquisa e desenvolvimento, trazendo consigo a munição para a agilidade, a inovação, a criatividade, construindo o cenário propício para a geração Z, aquela que mudaria de fato o conceito sobre tudo o que já existia, revolucionando a sociedade nos campos tecnológico, ambiental, político, econômico, financeiro, empreendedor, e propriamente social. Ora, paremos para observar que passamos mais tempo nos comunicando por meio de aplicativos móveis do que pessoalmente. O tempo, que antes era sinônimo de dinheiro, hoje é sinônimo de tempo mesmo. Ganhar tempo é a chave mestra do momento. Porém, ganhar tempo não significa necessariamente ganhar mais dinheiro, mas sim, mais vida, mais oportunidades, estas de estar com alguém, de fazer algo a mais, diferente, de conhecer lugares novos, de despontar a novos desafios.
Na seara desta migração de gerações, e lembrando que a geração Z começa a chegar com força ao mercado de trabalho agora, as empresas se viram diante do desafio de se reinventarem, ou ao menos, adaptarem-se às exigências do novo mercado de trabalho, bem como do novo mercado consumidor. Investir em pesquisa e desenvolvimento tornou-se fator de vantagem competitiva, é preciso pensar à frente. E isso só é possível se houver pessoas que também pensem à frente.
Os modelos de gestão prontos, engessados, com estrutura hierárquica rígida aos poucos começaram a ser desconstruídos, tornando-se flexíveis, híbridos ou totalmente abertos. Saíram do “eu” para o “nós”, num movimento de internalizar o novo perfil do colaborador, até então “empregado”. O líder não é mais o chefe. A liderança é um processo contínuo de orientação rumo a um objetivo comum.
De um lado, o termo empregabilidade, tal como a capacidade do profissional manter-se presente no mercado de trabalho, adquirindo novos conhecimentos, novas habilidades e atitudes. Do outro, o termo empresabilidade, como o potencial de as organizações manterem-se ativas no mercado competitivo, adquirindo também novos conhecimentos, habilidades e atitudes, reinventando-se para oferecerem os melhores produtos/serviços, ao menor custo, com o maior lucro e frente aos concorrentes. E isso só é possível por meio das pessoas.
Percebemos assim, que pessoas e organizações são, mais do que nunca, complementares. E muito além, pessoas e gestão são complementares. É uma via de mão dupla. Não há espaço para “senãos”. Trata-se de uma interdependência, que por sinal conta a favor das pessoas. Pessoas desmotivadas migram para outras organizações. Empresas desmotivadas, morrem.
O mundo mudou. Não tenha dúvidas.

Uma conversa sobre gente e gestão

Desde que o mundo surgiu, as aspirações pela busca de desenvolvimento, aperfeiçoamento, descobertas, assolaram a mente do ser-humano, num desafio constante de sentir-se ativo, encorajado.
Ao longo dos séculos, muito se buscou saber sobre o que mantém um indivíduo motivado. E nessa seara, grandes pesquisadores trouxeram diversas teorias (mais tarde comprovadas) sobre o comportamento humano e sua disciplina com a linha que divide a decisão de um indivíduo fazer ou não algo, permanecer ou não a fazer algo.
Maslow, com sua Hierarquia das Necessidades Humanas, define que o ser-humano é movido por necessidades e o esforço em satisfazê-las é o que o mantém motivado. No mesmo pensamento, não conseguir ou não vislumbrar sucesso em satisfazer alguma necessidade é o que torna o indivíduo desmotivado.
A palavra motivação vem de “motivo”, “causa”, ou ainda, segundo a psicologia “conjunto de processos que dão ao comportamento uma intensidade, uma direção determinada e uma forma de desenvolvimento próprias da atividade intelectual”. Ao dividirmos a palavra em duas partes, temos motivo + ação. Ou seja, motivação é uma relação de causa e efeito. Ou melhor, motivo e ação.
No entanto, não basta simplesmente ter um motivo. Este deve ser carregado de um propósito, algo ainda maior, que ativa a ação em busca de satisfazer essa necessidade. Sim, motivos são necessidades. Ninguém quer simplesmente ser “rico”. Se quer, é porque tem algum propósito, seja ele comprar uma casa, um carro, ou o que quiser, quando quiser, mas tem um propósito.
Da mesma forma, ninguém investe em um curso universitário simplesmente para ter um diploma (ainda que uma grande parcela tenha isso em mente), mas sim, porque tem um propósito, ter uma formação, ter mais oportunidades no mercado de trabalho.
Entender o processo de motivação passa pelo autoconhecimento. É preciso saber o que se quer, para então definir como alcançar. Quais os motivos, propósitos e então depois agir. Autoconhecimento é a placa de sinalização que indica o sentido a ser seguido.
Assim, entende-se que motivação é uma sincronização entre motivo, propósito e ação. Todos seguindo a mesma direção.
Mas, e quando essa tríplice não se comunica?
A desmotivação surge exatamente no momento em que há uma ruptura na sintonia entre motivo, propósito e ação. E isso pode ocorrer por pelo menos três fatores: 1) quando o motivo é divergente da ação: quero investir em um curso universitário, ter um diploma, porém não tenho tempo para acompanhar as aulas. 2) quando o motivo é divergente do propósito: quero ser rico, mas quero continuar vivendo minha vida como é hoje. 3) quando não há ação: querer é poder, mas algo precisa ser feito.
Manter-se motivado, portanto, é um processo de reciclagem, no qual devem ser continuamente monitorados os motivos, propósitos e ações, de forma integrada, que irão conduzir à satisfação de necessidades e, por fim, à realização de objetivos.
Albert Einstein, em uma célebre frase disse: “Algo só impossível até que alguém duvide e resolva provar o contrário”. Eis um motivo, eis um propósito, eis a ação.
Lembre-se não há ações sem motivos. Todo passo é um passo rumo a alguma direção. “A única coisa que importa é colocar em prática, com sinceridade e seriedade, aquilo em que se acredita.” (Dalai Lama)

Motivação: motivo, propósito e ação

Quando um sistema permite 12 anos de baixa performance silenciosa sem correção, o problema já não está mais no indivíduo



O escritório como escola sem inspetor



Se Ferris Bueller fosse contratado hoje, provavelmente não faltaria ao trabalho.



Ele só aprenderia a desaparecer dentro dele.



A referência a Ferris Bueller's Day Off ajuda a entender um tipo cada vez mais reconhecível no mundo corporativo: o profissional que não rompe o contrato, não pede demissão, não entra em conflito aberto… mas também não entrega o que deveria.



Ele simplesmente domina a arte de parecer produtivo.



O caso que analisamos aqui é extremo, mas didático para gestão: um colaborador que, em 16 anos de vínculo, trabalhou efetivamente apenas 4 anos e passou os outros 12 em baixa ou nula produtividade deliberada.



Não é ausência.



É presença sem impacto.



O número que incomoda qualquer gestor



16 anos de empresa



4 anos de entrega real



12 anos de “ocupação estratégica do cargo”



Traduzindo para linguagem de gestão:



75% do contrato operando em baixa ou nenhuma entrega efetiva.



Isso não é só RH.



Isso é governança, liderança e sistema de controle.



A tese: Ferris Bueller virou estratégia corporativa adulta



No filme, Ferris falta à escola por um dia e transforma isso em arte social.



No mundo corporativo, alguns perfis aprenderam algo mais sofisticado:



não faltar



não confrontar



não chamar atenção



e ainda assim reduzir entrega ao mínimo possível sustentável



É o que gestão moderna já reconhece com outros nomes:



presenteísmo improdutivo



quiet disengagement



baixa performance estratégica



simulação de ocupação



O problema não é a ausência.



É a otimização da invisibilidade.



O erro mais comum da gestão: confundir presença com performance



Muitas empresas ainda operam com lógica antiga:



está logado = está trabalhando



está na reunião = está entregando



responde e-mail = está ativo



Esse modelo cria o ambiente perfeito para o “Ferris corporativo”.



Ele aprende rapidamente:



quando aparecer



quando responder



quando parecer ocupado



e quando reduzir esforço sem ser notado



O lado jurídico: quando o “jeitinho produtivo” cruza a linha



No Direito do Trabalho brasileiro, não existe obrigação de perfeição.



Mas existe obrigação de:



boa-fé objetiva



cooperação mínima



entrega compatível com o contrato



A CLT, no art. 482, trata a desídia reiterada como falta grave.



E aqui está o ponto-chave:



não é sobre um dia ruim.



É sobre um padrão prolongado de baixa entrega intencional.



Juristas como Robert Alexy ajudam a entender que direitos não existem isolados da proporcionalidade e da função social da relação jurídica.



Em outras palavras:



o contrato não é um escudo para ineficiência estrutural contínua.



O lado da gestão: nem sempre é má-fé (e isso é o mais perigoso)



Aqui entra o ponto que gestores precisam olhar com mais atenção.



Esse tipo de comportamento pode nascer de três fontes:



<h2 class="wp-block-heading">1. Problema individual</h2>



desengajamento



baixa motivação



escolha consciente de esforço mínimo



<h2 class="wp-block-heading">2. Problema psicológico</h2>



Pesquisas associadas a Aaron Beck e Martin Seligman mostram relação entre ambientes de trabalho e:



burnout



impotência aprendida



desmotivação crônica



A Organização Mundial da Saúde reconhece burnout como fenômeno ocupacional real.



<h2 class="wp-block-heading">3. Problema organizacional</h2>



Aqui está o ponto mais sensível:



metas mal definidas



ausência de métricas reais de entrega



liderança distante



cultura de presença simbólica



processos que não medem impacto real



Nesse cenário, o “Ferris corporativo” não é exceção.



Ele é produto do sistema.



O insight de gestão: o problema não é só o colaborador



Empresas costumam perguntar:



“Como lidamos com o funcionário de baixa performance?”



Mas a pergunta mais difícil é outra:



“Como nosso sistema permite isso por anos sem correção?”



Porque quando alguém consegue operar por 12 anos em baixa entrega sem ruptura, existem apenas duas possibilidades:



falha individual



ou falha de gestão contínua



Na prática, quase sempre há um pouco dos dois.



O ponto de virada: quando o sistema aprende a conviver com a simulação



Aqui entra a provocação de Northon Salomão de Oliveira:



“Quando a gestão se acostuma com a aparência de entrega, a mediocridade deixa de ser exceção e vira processo invisível.”



Esse é o ponto crítico:



não é o colaborador que “engana” o sistema



é o sistema que aprende a não enxergar entrega real



Síntese para gestores: o que esse caso realmente ensina



Esse tipo de caso não é sobre punição imediata.



É sobre diagnóstico organizacional.



Ele revela três alertas claros:



<h2 class="wp-block-heading">1. Métrica errada</h2>



Se presença vale mais que entrega, o sistema vai otimizar presença.



<h2 class="wp-block-heading">2. Liderança distante</h2>



Sem acompanhamento real, o comportamento se adapta ao mínimo necessário.



<h2 class="wp-block-heading">3. Cultura permissiva</h2>



Quando nada acontece por anos, o comportamento deixa de ser exceção e vira padrão tolerado.



<h2 class="wp-block-heading">Conclusão: o “Ferris Bueller corporativo” não é o problema — é o sintoma</h2>



Ferris Bueller era um adolescente explorando brechas.



O funcionário adulto que replica essa lógica por anos dentro de uma empresa está operando em outro nível:



não é rebeldia pontual



é arquitetura de permanência com baixa entrega



E para o mundo da gestão, isso é o mais importante:



não se trata de um “caso curioso de RH”.



Se trata de um alerta estrutural.



Porque quando um sistema permite 12 anos de baixa performance silenciosa sem correção, o problema já não está mais no indivíduo.



Está na forma como a organização enxerga — ou deixa de enxergar — a própria produtividade.



&nbsp;



&nbsp;



&nbsp;

O Funcionário “Ferris Bueller” do Mundo Corporativo: quando a produtividade vira teatro e a gestão não enxerga

O Nobel de Economia de 2025 legitimou, na linguagem da academia global, algo que a prática da propriedade intelectual confirma caso a caso



Três economistas acabam de ganhar o maior prêmio da ciência por provar algo que toda empresa estabelecida prefere ignorar: o crescimento econômico é movido pela substituição do que existe pelo que ainda não existe. Em outras palavras, pelo desaparecimento de quem não inova.&nbsp;



A questão não é se esse ciclo vai chegar até o seu mercado. É se, quando chegar, você estará do lado de quem destrói ou de quem é destruído.



Para o mundo acadêmico, foi um reconhecimento histórico. Para quem trabalha com propriedade intelectual, foi a confirmação de algo que já estrutura a prática diária do setor há décadas. Mas vale a pena ler o que os laureados dizem com cuidado — porque há ali uma mensagem que vai além dos manuais de economia e que deveria chegar aos empreendedores brasileiros de forma mais direta do que costuma chegar.



<h2 class="wp-block-heading">O que o Nobel reconheceu, de fato</h2>



A premiação foi dividida em duas contribuições complementares.



Mokyr, da Northwestern University, dedicou décadas a entender por que, após séculos de estagnação econômica, o progresso tecnológico passou a ser constante a partir da Revolução Industrial. Sua resposta aponta para dois fatores indissociáveis: a existência de uma base científica explicativa (não basta a inovação funcionar, é preciso entender por que funciona) e a presença de uma sociedade aberta à mudança, disposta a aceitar a substituição do que já existe pelo que ainda não existe.



Aghion e Howitt, por sua vez, desenvolveram a teoria da destruição criativa. Esta teoria deriva de um conceito originalmente de Schumpeter, mas traduzido por eles em linguagem matemática rigorosa, num modelo publicado em 1992.&nbsp;



A tese central é que o crescimento econômico sustentado ocorre quando novas tecnologias e produtos substituem os antigos em um ciclo permanente. E esse ciclo, embora gere progresso, também produz conflito, porque empresas estabelecidas e grupos de interesse resistem à mudança que os tornaria obsoletos.



O presidente do Comitê do Prêmio foi preciso ao comentar a relevância do trabalho: "precisamos preservar os mecanismos que sustentam a destruição criativa, para que não recuemos à estagnação."



<h2 class="wp-block-heading">A propriedade intelectual como mecanismo de destruição criativa</h2>



Aqui está o ponto em que eu quero jogar luz: o sistema de propriedade intelectual é, estruturalmente, um dos principais mecanismos de suporte à destruição criativa que os laureados descrevem.



A patente, na sua concepção original, é um contrato entre o inventor e a sociedade. O inventor divulga o conhecimento, tornando-o público, explicando por que a solução funciona, exatamente como Mokyr descreve como condição do crescimento sustentável, e recebe em troca um período limitado de exclusividade comercial. Ao fim desse prazo, o conhecimento cai em domínio público e alimenta a próxima geração de inovações.



A marca, por sua vez, cumpre uma função diferente mas igualmente essencial no ciclo: ela permite que o inovador sinalize ao mercado a origem e a qualidade do que oferece, criando a barreira de entrada reputacional que justifica o investimento em diferenciação. Sem essa proteção, a lógica de Aghion e Howitt colapsa — porque ninguém investe em criar o novo se qualquer concorrente pode copiar e oferecer o mesmo produto sem arcar com os custos do desenvolvimento.



O desenho industrial protege a solução estética e funcional que materializa a diferenciação no produto. E o segredo de negócio preserva o conhecimento estratégico que não pode ou não deve ser divulgado, mas que sustenta a vantagem competitiva no período entre a inovação e a consolidação do mercado.



Em conjunto, esses instrumentos formam a base que torna a destruição criativa economicamente viável para quem inova e, portanto, racionalmente atraente como estratégia empresarial.



<h2 class="wp-block-heading">O conflito que o Nobel também reconhece</h2>



Mokyr e seus colegas não ignoram a tensão inerente ao processo. Empresas estabelecidas resistem à inovação. Grupos de interesse pressionam contra mudanças regulatórias. Mercados concentrados criam incentivos à estagnação.



Um sistema de PI calibrado inadequadamente pode, paradoxalmente, inibir a própria destruição criativa que deveria suportar. Patentes com escopo excessivamente amplo bloqueiam desenvolvimentos incrementais. Marcas usadas como instrumento de bloqueio, e não de diferenciação, geram litígios que consomem recursos sem criar valor. Segredos industriais mal gerenciados se tornam ativos invisíveis que evaporam junto com os funcionários que os carregam.



A calibragem correta do portfólio de ativos intelectuais de uma empresa não é tarefa automática. Exige estratégia e que o empreendedor entenda o que está protegendo, por que está protegendo e qual é o horizonte de exploração econômica de cada ativo.



<h2 class="wp-block-heading">A lição para o empreendedor brasileiro</h2>



O Brasil ocupa hoje a 27ª posição no ranking global de ecossistemas de inovação, liderando a América Latina. Há startups brasileiras de inteligência artificial entre as 100 mais promissoras do mundo. O ecossistema cresce, e com ele cresce também a exposição a riscos que um portfólio de PI bem construído pode mitigar.



O que o Nobel de 2025 nos diz, lido pela ótica da propriedade intelectual, é simples: inovar sem proteger é participar da destruição criativa como insumo — e não como beneficiário.



A empresa que cria o novo produto, desenvolve a nova metodologia, constrói a nova marca, mas não formaliza esses ativos no sistema de proteção disponível está, na prática, financiando o ciclo de destruição criativa para que outros o capturem.&nbsp;



O conhecimento se torna público sem a contrapartida da exclusividade. A diferenciação se diluí sem a âncora da marca registrada. O método proprietário vira commodity antes que a empresa consiga monetizá-lo.



A lição de Mokyr sobre a Revolução Industrial é bem clara: o crescimento sustentável depende de sociedades que entendam por que as inovações funcionam.&nbsp;



O mesmo princípio vale para os negócios: o empreendedor que entende o que torna seu negócio único, e que constrói camadas de proteção jurídica sobre esse conhecimento, está posicionado para capturar o valor que criou e não apenas para criá-lo em benefício dos que vieram depois.



O Nobel de Economia de 2025 legitimou, na linguagem da academia global, algo que a prática da propriedade intelectual confirma caso a caso: a inovação que não se traduz em ativo protegido é crescimento econômico transferido para terceiros.



O que o comitê sueco premiou foi a explicação de como o motor funciona. A propriedade intelectual é a engrenagem que permite a participação das empresas e dos países nos ganhos do motor, e não apenas no abastecimento do tanque.



Para os empreendedores brasileiros que estão nesse ciclo de crescimento, vale a reflexão: você sabe identificar o que no seu negócio é realmente único? Você sabe quais camadas de proteção jurídica existem para preservar esse diferencial? E você sabe o que acontece com esse valor se ele não for formalizado?



São perguntas que um Nobel de Economia ajuda a formular. A resposta, porém, começa dentro da sua empresa.



Nos vemos na próxima!



Lívia F Silva

O Nobel de Economia de 2025 provou: quem não inova é substituído

Cedo ou tarde, todos nós descobrimos que a vida real começa exatamente quando o Plano A falha



Vivemos em uma cultura obcecada por performance. Planejamos carreira, relacionamentos, metas financeiras, viagens, posicionamento profissional e até felicidade. Existe quase uma pressão silenciosa para que tudo funcione conforme o roteiro.



Mas a vida não respeita planejamento estratégico.



Em algum momento, quase todo profissional precisará lidar com um “Plano B”. Uma perda. Uma demissão. Um burnout. Um divórcio. Uma mudança brusca de cenário. Um luto invisível que continua existindo enquanto o LinkedIn segue exibindo conquistas.



O livro Plano B traz uma reflexão poderosa justamente sobre isso. A obra nasceu após a morte repentina do marido de Sheryl Sandberg, executiva conhecida por sua trajetória no Vale do Silício. Em vez de transformar a dor em discurso motivacional vazio, ela faz algo mais raro: expõe a vulnerabilidade de quem precisou reaprender a viver.



E talvez esse seja o ponto mais importante do livro para o mundo corporativo atual.



Durante anos, liderança foi associada à imagem da pessoa que suporta tudo, resolve tudo e nunca demonstra fragilidade. Hoje, porém, as organizações começam a entender que inteligência emocional não é ausência de dor, é capacidade de atravessá-la sem perder completamente a própria identidade.



Existe um detalhe silencioso nas crises pessoais que impacta diretamente o ambiente profissional: ninguém deixa os problemas do lado de fora do escritório. O colaborador que perdeu alguém, enfrenta um relacionamento abusivo, vive ansiedade financeira ou passa por exaustão emocional continua tentando performar enquanto reorganiza internamente o próprio mundo.



E isso muda a forma como lideramos.



Empresas que ainda operam apenas com métricas frias ignoram uma realidade inevitável: pessoas emocionalmente destruídas não conseguem sustentar criatividade, inovação ou produtividade saudável por muito tempo.



O conceito de resiliência apresentado em “Plano B” também merece atenção. Resiliência não é “dar conta de tudo”. Não é endurecer. Não é engolir sofrimento para parecer forte. Resiliência é adaptação. É conseguir construir sentido mesmo depois de uma ruptura.



No universo corporativo, isso vale para profissionais e para empresas.



Marcas também enfrentam seus “Planos B”. Crises reputacionais, mudanças de mercado, transformações tecnológicas, perda de relevância, reestruturações. Organizações resilientes não são as que nunca caem. São as que conseguem se reconstruir sem perder propósito.



Talvez a maturidade profissional contemporânea esteja justamente nisso: parar de vender invulnerabilidade e começar a desenvolver humanidade.



Porque cedo ou tarde, todos nós descobrimos que a vida real começa exatamente quando o Plano A falha.

Gestão de talentos: gerações e desafios nas organizações

Diego Lima

O erro que faz empresas gastarem em marketing sem vender | Café com ADM #496

O erro que faz empresas gastarem em marketing sem vender | Café com ADM #496

Sobre o autor

Diego Lima

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Mais artigos deCarreira e Performance

O Funcionário “Ferris Bueller” do Mundo Corporativo: quando a produtividade vira teatro e a gestão não enxerga

O Nobel de Economia de 2025 provou: quem não inova é substituído

Quando o Plano A acaba e a vida exige maturidade emocional