leadership

LEADERSHIP

negociacao-2

NEGOCIACAO

gestao-3

GESTAO

consultoria-2

CONSULTORIA

falandobem

FALANDOBEM

financasessenciais

FINANCASESSENCIAIS

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Administradores PREMIUM

O último relatório da McKinsey sobre tendências da tecnologia (<a href="https://www.mckinsey.com/business-functions/mckinsey-digital/our-insights/the-top-trends-in-tech" target="_blank" rel="noopener">Tecnhology Trends Outlook 2022</a>), aponta a Inteligência Artificial (IA) como o maior e mais importante fator de disrupção em todos os setores considerados pelo estudo.
Na pesquisa, 56% dos entrevistados disseram que as suas organizações adotaram a IA (50% mais do que no ano anterior) e 27% atribuíram 5% ou mais do lucro das suas empresas ao uso de aplicações inteligentes.
De fato, cada vez mais, o mercado oferece alternativas tecnológicas para simplificar o trabalho das empresas. Sistemas que antes demandavam instalações caras e complexas, por exemplo, agora ficam hospedados na nuvem e podem ser acessados facilmente pela Internet.
Da mesma forma, a inteligência artificial avança nas decisões que eram, até pouco tempo atrás, um feudo dos gestores humanos. Hoje, sistemas inteligentes são capazes de avaliar grandes volumes de dados e identificar tendências, sugerir ações preditivas e até realizar ajustes, sem qualquer intervenção humana.
Um exemplo dessa realidade é a ANA (a inteligência artificial da Nasajon para departamento de pessoal). ANA processa a folha de centenas ou milhares de funcionários de forma totalmente autônoma, numa fração do tempo e por uma fração do custo da operação convencional (software + operadores + treinamento + manutenção).
Isso permite às empresas concentrar os seus talentos no que fazem de melhor, aproveitando os recursos disponíveis onde eles são mais produtivos e rentáveis.
Nas empresas de varejo, por exemplo, pode-se programar a IA para que identifique as preocupações dos clientes e sugira soluções, antes de que surjam reclamações, melhorando a experiência de compra.
Sistemas inteligentes podem ajudar fabricantes a melhorar os seus produtos realizando simulações do desempenho sob diferentes condições, sem necessidade de passar por caros processos de teste e avaliação que costumam preceder o lançamento dos produtos.
Na área médica, o reconhecimento automatizado de patologias e o apoio aos diagnósticos tem melhorado a qualidade dos serviços de saúde e tende a torná-los cada vez mais acessíveis.
Em suma: o uso da Inteligência Artificial para automatizar processos, permite aumentar a produtividade e otimizar as operações, desde as atividades administrativas como faturamento, compras, contas a pagar/receber, contabilidade e folha de pagamento, até o controle de equipamentos como tratores autônomos, sistemas de climatização e iluminação.
O mais interessante, contudo, é que essas aplicações inteligentes estão se tornando acessíveis até mesmo para organizações de pequeno porte, democratizando a concorrência e oferecendo oportunidades de crescimento para qualquer pessoa que queira abraçar a inovação.
Hoje, por pouco mais de R$30 por pessoa, qualquer empresa pode ter um sistema autônomo de folha de pagamento que substitui, com vantagens, um setor de DP operado por humanos.
Sistemas de Inteligência Artificial também podem ser acoplados aos sistemas de faturamento e cobrança para identificar o comportamento dos clientes e prever problemas potenciais antes que eles ocorram, reduzindo a inadimplência.
<h2>Faça um diagnóstico de automação</h2>
De uma forma geral, a automação é mais eficiente em tarefas que não exigem criatividade ou improvisação.
Uma pessoa pode criar uma receita inovadora, e para isso não há automação, mas uma vez estabelecido o processo, as quantidades de cada insumo e o tempo de preparo, por exemplo, robôs podem replicar essa operação de forma muito mais eficaz do que um humano.
O problema é que, às vezes, é difícil para quem está dentro da operação, enxergar o quadro todo com clareza e acaba-se optando pela solução mais simples que é colocar mais gente, em vez de melhorar a produtividade automatizando o que for automatizável.
Uma forma de avaliar se vale a pena automatizar determinada tarefa é fazer o &#8220;diagnóstico de automação&#8221; &#8211; uma ferramenta visual tipo &#8220;checklist&#8221; para identificar melhor as ações repetitivas (que são melhor executadas por sistemas automatizados) e criativas (nas quais os humanos são imbatíveis) no seu negócio.
Para fazer gratuitamente o seu &#8220;diagnóstico de automação&#8221;, acesse a opção &#8220;extras&#8221; do meu site &#8211; <a href="https://claudionasajon.com.br/" target="_blank" rel="noopener">claudionasajon.com.br</a> &#8211; e depois me conte o que achou do resultado.
(Imagem: iStockPhoto)

Como adotar uma nova tecnologia no seu negócio

Recursos de IA permitem automatizar atividades e melhorar a produtividade das empresas. O problema é que as pessoas resistem à mudança, dificultando a sua adoção

Como adotar uma nova tecnologia no seu negócio | Administradores

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2022/10/07190914/iStock-1081869326.jpg

Home

Artigos

Informação e Educação para líderes e suas equipes. Notícias, artigos, cursos, palestrantes, mentorias e treinamentos personalizados para profissionais e empresas

Administradores

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2023/06/06200454/Logo-administradores.png

Administradores | Conhecimento para Resultados

Com um sistema nacional mais transparente, o mercado tende a premiar quem tiver a cadeia mapeada, cadastros limpos e processos robustos



A reforma tributária entrou na fase em que deixou de ser conversa de Brasília e começou a ter impacto real no caixa das empresas. Quem está no Lucro Real sabe que qualquer oscilação no custo, no crédito ou no fluxo de caixa, muda o resultado do mês. Por isso, esperar "até o sistema mudar de verdade" pode custar competitividade.&nbsp;



A verdade é que o momento de adaptação já começou. Quem trabalha com margens apertadas, operações complexas e responsabilidade com a conformidade dos produtos e serviços que entrega, não pode se dar ao luxo de esperar.



O modelo atual sempre foi caro, confuso e imprevisível. A reforma promete simplificar, mas não reduz o esforço de adaptação. Pelo contrário, ela traz uma mudança de lógica e quem demorar para ajustar processos, sistemas e contratos, vai pagar duas vezes: uma no imposto e outra na urgência para corrigir operações travadas pelo novo ambiente digital do IBS e da CBS.



<h2 class="wp-block-heading">O novo modelo não é um ajuste, é outro regime</h2>



IBS, CBS e Imposto Seletivo formam um sistema totalmente diferente do atual. Com a trava de referência em 26,5% avançando no Senado e o novo crédito financeiro substituindo a lógica de insumos, a matemática da precificação muda drasticamente de forma real.&nbsp;



Não se trata de ICMS, ISS, PIS e Cofins com outro nome, é uma lógica financeira inteiramente nova. A regra prática passa a ser: pagou a uma pessoa jurídica, gera crédito, com poucas exceções específicas.





Isso simplifica o conceito, mas traz um novo risco operacional: o crédito só é liberado se o imposto da nota estiver consistente, já que o Split Payment vai travar a operação quando houver alguma inconsistência de dados fiscais ou cadastrais.



Ou seja, a preocupação deixa de ser "o que é o insumo" e passa a ser "o crédito vai liberar no caixa"?



No sistema atual, o debate é se determinada despesa se enquadra como insumo para PIS/Cofins, mas no novo modelo, esse debate perde sentido. O desafio deixa de ser jurídico e passa a ser financeiro e operacional: o crédito vai liberar no caixa ou vai travar porque a operação foi registrada com dados inconsistentes?&nbsp;



Se a empresa não mantiver cadastros corretos (incluindo endereço fiscal do tomador, por exemplo), rever seus contratos e recalibrar preços, corre o risco de fechar o ano com margens corroídas.



<h2 class="wp-block-heading">O lucro real ganha mais responsabilidade, não menos</h2>



Muita gente acredita que empresas do Lucro Real serão “beneficiadas” por um sistema com crédito amplo. Isso só é verdade para quem tiver organização.&nbsp;



Hoje, muitas empresas gastam energia discutindo no CARF (Conselho Administrativo de Recursos Fiscais), se determinadas despesas como marketing ou logística geram crédito de PIS/Cofins. No crédito financeiro, essas despesas passam a gerar crédito imediatamente - o que é bom - mas só se toda a cadeia estiver consistente.&nbsp;



Nota emitida com alíquota errada, endereço incorreto do tomador ou divergência no CNAE, pode travar o Split Payment e atrasar o uso do crédito. O risco deixa de ser jurídico e se torna financeiro, com impacto direto no capital de giro.



Exemplo simples: uma agência de marketing emite nota com alíquota errada. Hoje isso gera discussão jurídica. No novo modelo, o Split Payment trava o crédito na hora, o caixa aperta e a operação sente o impacto imediatamente.



Quem não controlar cadastros, NCM, endereço do tomador e consistência dos dados pode gerar inconsistências que travam o crédito, tirando fôlego da operação.&nbsp;



No Lucro Real, erro não é detalhe, é risco direto de caixa.&nbsp;



<h2 class="wp-block-heading">Preços, margens e contratos precisam ser recalculados já</h2>



A ideia de “esperar a regulamentação final” parece prudente, mas é perigosa. A transição vai começar pela ponta, antes da obrigatoriedade. Fornecedores já estão ajustando preços, mesmo antes da entrada plena das novas alíquotas.



Nesse contexto, quem define preços sem simular a tributação vai andar no escuro por um tempo, abrindo mão de previsibilidade num momento que exige controle absoluto de margens.&nbsp;



<h2 class="wp-block-heading">A tecnologia virou fiscal do caixa</h2>



A reforma exige que o ERP valide o destino da operação, aplique alíquotas corretas de IBS/CBS, processe créditos financeiros e se comunique automaticamente com o Split Payment. Isso mexe com a rotina de compras, vendas, faturamento e financeiro.



Só que tecnologia não arruma processo bagunçado. Se a empresa não organizar cadastros, produtos e rotinas, não adianta exigir que o ERP resolva. Processo ruim com sistema bom, continua ruim (e agora gera travamento do crédito, não apenas inconsistência contábil).



Não adianta culpar o sistema se a empresa não organiza dados, produtos e rotinas. Quem olha só para o software esquece que a raiz do problema está no processo interno.



<h2 class="wp-block-heading">A reforma não "vai começar", ela já começou</h2>



Enquanto muitos esperam o texto final, as mudanças já estão em andamento: Domicílio Tributário Eletrônico obrigatório, Módulo MAT operando, novas classificações fiscais e ajustes no sistema de notas. Esses movimentos já impactam prazos, conformidade e organização interna.&nbsp;



A empresa que esperar a virada oficial e só se movimentar quando as alíquotas entrarem em vigor, vai entrar atrasada numa corrida que já começou. A revisão de preços, margens, fornecedores e contratos precisa estar na mesa agora.&nbsp;



Toda transição tem duas opções: ou você entra cedo, ou entra caro.



<h2 class="wp-block-heading">Quem agir primeiro reduzirá riscos e ganhará competitividade</h2>



Com um sistema nacional mais transparente, o mercado tende a premiar quem tiver a cadeia mapeada, cadastros limpos e processos robustos. Isso permitirá negociar melhor com fornecedores, ajustar preços com maior precisão, de forma técnica, e navegar melhor do que concorrentes desorganizados.



A reforma vai premiar quem tiver organização e planejamento, não quem tiver "esperança" ou deixar para reagir às mudanças depois que elas acontecerem.&nbsp;



A grande mudança não é o imposto em si e sim o nível de maturidade que o mercado passa a exigir.&nbsp;



O Brasil está sendo empurrado para um patamar de gestão mais sério. Isso pode assustar quem improvisa, mas cria oportunidades para quem toma decisões com base em números, processos e estratégia.&nbsp;



Empresários que entenderem isso vão reduzir autuações, proteger o caixa e aumentar margem. Já quem ficar esperando, pode descobrir, tarde demais, que não perdeu para a reforma e sim para a própria falta de planejamento e preparo.

Reforma tributária: o que muda na prática para as empresas do lucro real

O primeiro ano foi sobre sobrevivência e reconstrução. O segundo será sobre execução e resultados



Assumir novamente o comando de uma empresa que eu mesmo fundei há 43 anos foi como voltar para casa e perceber que, embora os móveis sejam os mesmos, as pessoas e os hábitos mudaram. Até dezembro passado, tínhamos um presidente executivo, mas o crescimento estava abaixo do que eu considerava satisfatório. Então decidi reassumir a função de CEO para liderar um verdadeiro turnaround.



O primeiro ano tem sido de reencontro. Passei boa parte dele ouvindo, observando e reestruturando. Revi processos, substituí lideranças, redesenhei a estratégia e acho que voltei a colocar a empresa nos trilhos. Foi um ano de reconstrução — e, como todo processo de reconstrução, exigiu paciência, humildade e energia.



Mas daqui a pouco começa o segundo ano. E ele é, sem dúvida, o mais decisivo.



<h3 class="wp-block-heading">O ano da prova</h3>



O primeiro ano de um CEO é, de certa forma, um ano de indulgência. As pessoas esperam ajustes, mas aceitam a curva de aprendizado e entendem que nem tudo ficará pronto de imediato. Já o segundo ano não oferece essa tolerância.



É quando as promessas viram cobranças. Os planos precisam virar resultados e a liderança precisa provar-se.



O segundo ano é o mais perigoso para um CEO porque é o momento em que a fase da transição termina e começa a da entrega. Quando a retórica precisa virar prática, a equipe precisa mostrar desempenho e a cultura precisa dar sinais de mudança real.





<h3 class="wp-block-heading">O desafio da entrega</h3>



Na Nasajon, 2025 foi um ano de construção: redesenhei a estrutura, formei o conselho consultivo, ajustei a liderança e alinhei a cultura com o propósito que nos trouxe até aqui. Mas 2026 será o ano em que precisarei provar que as apostas estavam certas.



Será a hora de mostrar que o novo modelo comercial funciona, que a cultura de alta performance é possível, mesmo num ambiente remoto, e que inovação e rentabilidade podem caminhar juntas.



Mais do que isso, será a hora de manter o ritmo — porque é justamente no segundo ano que muitos líderes reduzem a intensidade, exaustos do primeiro ciclo. Eu escolhi o contrário: acelerar.



<h3 class="wp-block-heading">O que aprendi até aqui</h3>



Depois de tantos anos como empreendedor, percebi que reassumir o papel de CEO é bem diferente de fundar uma empresa. Quando fundamos, o entusiasmo e o improviso nos empurram. Quando voltamos, é a experiência e a lucidez que nos guiam. Essa lucidez mostra que, no segundo ano, algumas coisas são vitais:



<ol class="wp-block-list">
<li>Recontratar o alinhamento com o conselho e a diretoria. O que parecia claro no início parece ter mudado. Foi preciso alinhar expectativas e métricas novamente. </li>



<li>Comunicar o progresso. Mesmo que os resultados ainda não sejam visíveis, é essencial mostrar movimento, disciplina e direção. Além das reuniões semanais de atualização com gestores, eu estabeleci mecanismos de comunicação com todos os colaboradores, entre os quais destaco o "Fale com o Presidente" e o encontro mensal ao vivo com todos para fazer comunicados e responder perguntas. </li>



<li>Cuidar da equipe de liderança. O time certo não é apenas o mais competente, mas sim o mais alinhado ao propósito e ao momento. No último ano, tive que tomar decisões difíceis e o fiz com o respeito e o cuidado que relacionamentos de décadas demandavam. É preciso ter a consciência de que, às vezes, é preciso mudar pessoas-chave para adaptar a empresa aos novos tempos. </li>



<li>Ter um “gabinete de conselheiros”. Mentores, pares e amigos que falem a verdade — especialmente quando o entusiasmo diminui e o isolamento cresce. </li>



<li>Preservar energia. Liderar um turnaround é uma maratona disfarçada de sprint. No momento em que escrevo estas linhas, vim passar uma temporada de alguns meses na Europa para mudar a minha rotina e recarregar baterias, enquanto dirijo a empresa - privilégio do modelo 100% remoto que adotamos desde a pandemia.</li>
</ol>



<h3 class="wp-block-heading">De sobrevivência a legado</h3>



O primeiro ano foi sobre sobrevivência e reconstrução. O segundo será sobre execução e resultados. E é aí que um CEO — novo ou veterano — se define: não por sobreviver à pressão, mas por transformar o momento mais desafiador em alicerce para o futuro.



Meu objetivo, neste segundo ano, é simples: fazer a Nasajon voltar a crescer de forma consistente, sustentável e admirável.



Não apenas para provar que as apostas estavam certas, mas para criar as condições de um legado duradouro — que vá muito além do software.



Claudio NasajonFundador e CEO da <a href="https://www.nasajon.com.br/?utm_source=artigo-portal-administradores&amp;utm_campaig=O-segundo-ano-da-presidencia">Nasajon</a>.

O segundo ano da presidência é o mais desafiador

Uma dessas histórias de sucesso é a da Adapta, uma startup de IA que alcançou o notável faturamento de R$100 milhões em apenas 17 meses



O cenário de inovação no Brasil está cada vez mais aquecido, com empresas nacionais que não apenas competem, mas também se destacam em setores dominados por gigantes globais.&nbsp;



No mercado de inteligência artificial, esse movimento é particularmente visível com empresas emergentes que têm alcançado marcos impressionantes, provando que o talento e a capacidade de execução brasileiros são de classe mundial.



Uma dessas histórias de sucesso é a da Adapta, uma startup de IA que alcançou o notável faturamento de R$100 milhões em apenas 17 meses (sem investimento externo). O Adapta Summit 2025, que segundo eles é o maior evento de IA generativa da América Latina, teve os seus 6.500 ingressos esgotados com dois meses de antecedência. Mais impressionante é que a demanda foi inteiramente orgânica, impulsionada por uma base de 80 mil clientes, feito raríssimo no mercado de eventos corporativos no Brasil, no qual esgotamentos antecipados são geralmente reservados para shows e eventos de entretenimento. O evento da Adapta conta com palestrantes de renome internacional, como Nathan Labenz (ex-OpenAI) e executivos de gigantes como NVIDIA, Microsoft, Google, HubSpot e Dell, mostrando que a empresa tem credibilidade para atrair os principais nomes do setor.



<h2 class="wp-block-heading">O crescimento da inovação brasileira</h2>



Embora a Adapta seja um exemplo notável de crescimento acelerado e autossustentável, não é um caso isolado. Ele reflete um ecossistema de startups que vem amadurecendo rapidamente no Brasil. Outras startups, tanto novas quanto já estabelecidas, também estão deixando sua marca no mercado de tecnologia brasileiro.



A Unico, por exemplo, é um nome forte no segmento de identidade digital. A empresa se tornou um unicórnio em 2021, alcançando uma avaliação de mais de US$ 1 bilhão com soluções focadas em biometria facial e assinatura eletrônica. A Unico cresceu exponencialmente, tornando-se uma peça-chave para a digitalização segura de diversos setores, do financeiro ao varejo.



Outro caso de destaque é o da Contabilizei, que revolucionou o mercado de contabilidade no país oferecendo serviços de contabilidade online com preços acessíveis e alta tecnologia. A empresa democratizou o acesso a serviços que antes eram complexos e caros para pequenas e médias empresas. Com uma plataforma intuitiva e um modelo de negócios escalável, a Contabilizei conquistou uma base de clientes robusta e se consolidou como uma das líderes em seu segmento.



<h2 class="wp-block-heading">Empresas já estabelecidas também inovam</h2>



Startups não são os únicos motores de inovação. Empresas já estabelecidas também têm se atualizado, lançado novos produtos e serviços e modernizado seus processos para acompanhar a evolução acelerada do mercado.



Um exemplo disso é a Nasajon, que há mais de 40 anos atua no mercado de software de gestão empresarial (ERP). A empresa demonstra que a inovação não é exclusividade das startups, mas uma necessidade constante para quem quer se manter relevante. A Nasajon investiu em inteligência artificial para criar a ANA, um sistema autônomo de folha de pagamento que simplifica processos e otimiza o tempo de contadores e gestores de RH. A ANA funciona como uma assistente virtual que automatiza tarefas complexas e repetitivas, liberando os profissionais para se dedicarem a atividades mais estratégicas, o que evidencia como a IA pode transformar setores tradicionais.



Para mostrar o alcance da inovação brasileira para além do setor financeiro e de gestão, a Loggi se destaca no mercado de logística. A empresa nasceu com o propósito de otimizar entregas, conectando negócios e pessoas por meio de uma plataforma tecnológica. Com uma rede de entregadores e um sistema inteligente de roteirização, a Loggi cresceu exponencialmente, tornando-se um pilar fundamental para o comércio eletrônico no Brasil.



<h2 class="wp-block-heading">O Brasil como polo de inovação</h2>



O sucesso da Adapta, o pioneirismo da Nasajon, a disrupção da Contabilizei e a eficiência da Loggi são mais do que casos isolados. Juntos, eles formam um retrato de um país que se consolida como um polo de inovação. Esses exemplos mostram que, seja por meio de um crescimento acelerado e orgânico, seja pela aplicação de tecnologia em setores tradicionais ou até pela criação de soluções que resolvem problemas logísticos em um país de dimensões continentais, a capacidade de resolver problemas locais com tecnologia de ponta e a resiliência para crescer em um ambiente desafiador são as marcas registradas dessa nova geração de empresas brasileiras. O mercado de IA, em particular, está em plena ebulição, com empresas nacionais conseguindo competir de igual para igual com atores internacionais, construindo um futuro de tecnologia e inovação com DNA brasileiro.

A IA tem mudado o jogo das empresas no Brasil

Durante muito tempo, construímos nossa identidade profissional a partir daquilo que sabíamos fazer.Aprendemos uma profissão, desenvolvemos competências, acumulamos experiência e, pouco a pouco, fomos associando nosso valor à nossa capacidade de executar determinadas atividades com excelência.Mas a inteligência artificial está colocando essa lógica em xeque.Hoje, uma ferramenta pode escrever, analisar dados, criar apresentações, desenvolver estratégias, programar, produzir imagens e realizar, em segundos, tarefas que antes exigiam anos de experiência para serem executadas.Diante disso, talvez a pergunta mais importante sobre o futuro do trabalho não seja “o que a IA será capaz de fazer?”, mas: o que queremos continuar fazendo?Essa mudança exige uma reflexão que vai muito além de aprender novas ferramentas. Afinal, se todos tivermos acesso a capacidades cada vez mais semelhantes, o que fará um profissional ser escolhido?A resposta pode estar menos naquilo que conseguimos produzir e mais naquilo que conseguimos enxergar, decidir, questionar e transformar.De execução para autoriaA IA democratiza capacidades. Uma pessoa que nunca foi programadora pode hoje experimentar programação. Quem não é designer pode criar uma identidade visual. Quem não trabalha com análise de dados consegue explorar informações e gerar insights.Isso é extraordinário.Ao mesmo tempo, existe um efeito colateral que precisamos observar: podemos ter profissionais extremamente produtivos e, ainda assim, cada vez mais parecidos.Mesmos prompts. Mesmas estruturas. Mesmas referências. Respostas muito semelhantes para problemas semelhantes.É nesse cenário que repertório próprio, pensamento crítico, curiosidade, sensibilidade, capacidade de escuta e coragem para discordar ganham ainda mais valor.A ferramenta pode gerar uma resposta. O discernimento decide se aquela resposta faz sentido.Pode apresentar dez ideias. Cabe a nós escolher qual merece virar realidade.Pode construir uma estratégia. Mas alguém ainda precisa compreender o contexto, as pessoas envolvidas e as consequências daquela decisão.Por isso, acredito que estamos caminhando de uma lógica de adaptação para uma lógica de autoria.Adaptar-se continuará sendo fundamental. Ignorar as transformações tecnológicas certamente cobrará um preço.Mas passar a carreira inteira apenas reagindo às mudanças também pode ser um problema.Surge uma nova tecnologia, corremos para aprender. O mercado muda, nos reposicionamos. Aparece uma nova competência, tentamos incorporá-la.Até que chega um momento em que precisamos fazer uma pergunta mais profunda:Onde estou eu em tudo isso?O risco de terceirizarmos nossa identidade profissionalExiste outro aspecto dessa transformação que, para mim, merece mais atenção: o impacto da IA sobre nossa autoestima profissional.Quando uma competência que levamos anos para desenvolver passa a ser executada por uma tecnologia em poucos segundos, é natural questionarmos o nosso próprio valor.Mas talvez seja justamente aí que precisemos separar duas coisas que durante muito tempo permaneceram misturadas: nossa capacidade de produzir e nosso valor.Meu valor profissional não pode estar restrito àquilo que minhas mãos conseguem executar.Ele também está na minha história, no meu repertório, nas perguntas que faço, na forma como interpreto situações, nas relações que construo e nas mudanças que sou capaz de provocar.Essa distinção será cada vez mais importante.Porque o maior risco talvez não seja a IA fazer o nosso trabalho.Talvez seja começarmos a terceirizar tanto que, em algum momento, fique difícil reconhecer o que naquele trabalho ainda é nosso.Nem tudo que pode ser automatizado deveria serEssa reflexão também precisa chegar às empresas.Existe uma confusão perigosa entre duas perguntas: “Isso pode ser automatizado?” e “Isso deveria ser automatizado?”;&nbsp;Não são a mesma coisa.É evidente que devemos usar tecnologia para eliminar burocracias, tarefas repetitivas e atividades que consomem energia sem gerar valor.Mas nem toda “ineficiência” é necessariamente ruim.Uma conversa humana é ineficiente.Construir confiança leva tempo.Desenvolver uma pessoa leva tempo.Ouvir uma opinião diferente pode atrasar uma decisão.Uma boa liderança nem sempre acontece pelo caminho mais rápido.Se eficiência se tornar o único critério, corremos o risco de construir empresas extremamente produtivas e, ao mesmo tempo, profundamente pobres em relações.Existe um paradoxo interessante no nosso momento atual: nunca tivemos tanta tecnologia para economizar tempo e, ainda assim, parece que nunca tivemos tão pouco tempo.Talvez, então, a pergunta não seja apenas “como fazer mais rápido?”.Precisamos perguntar também:rápido para quê?Carreiras que ainda nem têm nomeA transformação tecnológica também está mudando a maneira como construímos nossas carreiras.Durante muito tempo, fomos educados para pensar em uma trajetória relativamente linear: escolher uma profissão, especializar-se, acumular experiência e crescer.Essa lógica não desaparecerá completamente, mas certamente deixará de ser a única possibilidade.As pessoas estão combinando competências que antes pertenciam a áreas diferentes. O profissional de marketing que entende tecnologia. A pessoa de tecnologia que sabe construir comunidades. O executivo que utiliza IA para criar produtos com uma equipe muito menor.Talvez muitas pessoas estejam construindo hoje uma carreira cujo nome ainda nem existe.Isso pode ser assustador.Mas também é uma enorme liberdade.Talvez, daqui a alguns anos, seja estranho tentar compreender alguém profissionalmente apenas pelo último cargo que ocupou.As combinações vão importar cada vez mais.Que marca queremos deixar?É nesse ponto que volto à ideia de marca profissional.Para mim, deixar uma marca não significa necessariamente ser conhecido por muita gente. Tampouco significa construir uma “marca pessoal” no sentido mais superficial que muitas vezes damos ao termo.É algo mais simples.É conseguir olhar para algum lugar por onde você passou e perceber que alguma coisa ficou diferente porque você esteve ali.Uma pessoa cresceu.Uma ideia saiu do papel.Uma decisão mudou.Um problema passou a ser visto de outra maneira.Um profissional que deixa uma marca não é necessariamente aquele que produz mais, mais rápido ou com a maior quantidade de ferramentas.É aquele que consegue usar toda essa potência tecnológica sem abrir mão da própria autoria.A inteligência artificial pode ampliar nossa capacidade. Pode acelerar processos. Pode nos ajudar a fazer mais.Mas ainda cabe a nós decidir o que vale a pena fazer, por quê, para quem e com que impacto.E talvez essa seja uma das grandes questões do futuro do trabalho.Não se trata apenas de descobrir o que a tecnologia fará por nós.Trata-se de decidir o que nós queremos continuar sendo capazes de fazer por nós mesmos — e pelos outros.Porque, quando a execução deixa de ser o principal diferencial, nossa humanidade, nosso repertório e nossa capacidade de transformar pessoas e contextos podem se tornar justamente aquilo que nos torna insubstituíveis.&nbsp;

Na era da IA, o que ainda será só nosso?

Antes de virar argumento em reunião, o número muda como a empresa se sente diante do próprio resultado. E isso acontece antes de qualquer diagnóstico.Tem uma cena que se repete em quase toda empresa que começa a medir o próprio processo comercial.O time percebe que a ativação do cliente novo está lenta. O suporte recebe sempre as mesmas três dúvidas na primeira semana. A adoção demora mais do que devia. O cliente se perde em algum ponto entre assinar o contrato e usar de verdade, e ninguém sabe dizer exatamente onde.O problema é real. É visível. Está na fila de prioridades.Aí alguém traz o benchmark do setor. E o número da empresa está acima da média.O que acontece nos dois minutos seguintes é o assunto deste texto. O problema não desapareceu. O cliente continua se perdendo no mesmo ponto, o suporte continua respondendo as mesmas dúvidas, a adoção continua lenta. Mas a urgência sumiu. O benchmark deu permissão para a empresa se sentir melhor sobre uma experiência que continua custando esforço de quem paga a conta.Nenhuma decisão foi tomada. Nenhuma análise foi feita. Uma comparação apareceu, e a temperatura da sala caiu.O alívio chega rápido demais para ser análiseEstar acima da média é confortável, e conforto é uma forma de anestesia.O benchmark não disse que o processo está bom. Ele disse que outras empresas também sofrem. São coisas diferentes, e a segunda é bem menos útil do que parece. A média do setor não é um padrão de qualidade, é a soma de todo mundo que ainda não resolveu o problema, você incluído.Repare no que o número fez: ele não mudou o processo, mudou a prioridade do processo. Aquilo que ontem era urgente virou "está dentro do esperado". E a empresa passa a conviver com um custo que ela já tinha identificado sozinha, sem ajuda de dado nenhum.O sinal de alerta é simples. Se um número externo diminuiu a urgência de um problema que você enxergava com clareza antes de ver o número, alguma coisa aconteceu ali que não foi análise.O outro lado é pior, e é mais comumQuando o indicador aparece abaixo da linha, o efeito é inverso e bem mais violento.Um time pode estar abaixo por razões que pedem interpretação, não pressão. O segmento é mais complexo. O ticket é mais alto e o comitê de compra é maior. A expectativa do cliente naquele mercado é outra. Ou existe uma escolha deliberada de gerar atrito curto em troca de valor longo, como uma qualificação mais dura na entrada, que derruba a conversão do funil e melhora a retenção lá na frente. Ou, o caso mais banal de todos, a base de comparação simplesmente não é comparável.Só que depois que o número aparece abaixo da linha, ele fica difícil de discutir com calma. O time entra em modo de defesa. O líder cobra ação antes de entender causa. E a empresa começa a perseguir o número em vez de diagnosticar o processo.Perseguir número tem uma vantagem cruel: funciona. Dá para subir taxa de conversão afrouxando o critério de qualificação, dá para encurtar ciclo de vendas desistindo cedo dos negócios difíceis, dá para melhorar tempo de resposta respondendo qualquer coisa. O indicador reage em semanas. O negócio piora em meses.Vale guardar a frase, porque ela sustenta o resto: o benchmark é um sinal, não um diagnóstico.Três réguas, um número, três conclusõesA parte política do benchmark não está no dado. Está no recorte.Pega um caso ilustrativo. Uma empresa de serviços B2B com 22% de taxa de conversão no funil comercial. Contra a média geral de todos os segmentos, que fica em 18%, essa empresa está 4 pontos acima. Contra a mediana do próprio segmento, 24%, ela está 2 pontos abaixo. Contra o corte dos 25% melhores do segmento, 31%, ela está 9 pontos abaixo.Nada mudou no desempenho da empresa. A distância mudou de tamanho três vezes, e mudou de sinal uma vez. A primeira régua diz "relaxa, você está bem". A terceira diz "você está longe de quem faz isso direito". As duas frases descrevem exatamente o mesmo resultado.E é aqui que o benchmark vira objeto político, mesmo quando ninguém age de má-fé. Quem monta o slide escolhe qual das três frases entra nele. Não precisa mentir, não precisa distorcer dado, não precisa nem ter intenção. Basta escolher a régua que sustenta a conversa que a pessoa já queria ter. Quem quer verba escolhe o quartil superior. Quem quer defender o time escolhe a média geral. Os dois estão citando dados verdadeiros.Comparação não é medição. Medição é o que você faz com o seu processo. Comparação é uma escolha sobre com quem você quer se parecer, e essa escolha carrega uma opinião antes de carregar um número.Quem publica benchmark precisa dizer isso tambémEu criei o The Benchmark, um projeto de dados da Ollow construído sobre uma base de mais de 15 milhões de negociações reais, com recortes por segmento e indicadores de vendas, e-mail e WhatsApp.Seria confortável escrever este texto como se fosse sobre os outros. Não é.Sei que os nossos números são usados exatamente assim. Alguém abre a edição do mês, procura o indicador em que a empresa dele está bem, e leva aquele para a reunião. Alguém do outro lado abre a mesma edição, encontra o indicador em que o time está atrás, e usa como pressão na segunda-feira. Publicar dado bom não impede nenhuma das duas coisas. O que dá para fazer é entregar o recorte junto, deixar explícito qual população está ali dentro, e dizer sem meia palavra que o número serve para abrir investigação, não para encerrar discussão.Um dado que só produz alívio ou só produz pânico não está informando ninguém. Está apenas distribuindo sensações.O que fazer na próxima reunião?O recorte viaja junto com o número. Sempre.Quando alguém apresentar um benchmark sem dizer o corte, existe uma pergunta só, e ela é educada: comparado com quem?Depois dela, mais três, que cabem em trinta segundos:Qual régua? Média, mediana ou quartil superior. Média esconde extremos, mediana descreve o meio real, quartil descreve ambição.Qual população? Mesmo segmento, mesmo porte, mesma maturidade de operação. Empresa de dois anos e empresa de vinte não jogam o mesmo jogo.Qual período? Um recorte de doze meses e um de noventa dias contam histórias diferentes sobre o mesmo funil.E uma pergunta final, essa para dentro: esse número mudou o que eu penso do processo, ou só mudou como eu me sinto sobre ele?Se a resposta for a segunda, o benchmark não te ensinou nada. Ele te deu uma justificativa.O benchmark bom não encerra a discussãoA pergunta certa nunca foi "estamos acima ou abaixo". É "por que estamos onde estamos, e isso é escolha ou é descuido".Um time pode estar abaixo da média por decisão consciente e estar certo. Um time pode estar acima da média com um processo que faz o cliente sofrer, e estar errado. O número sozinho não distingue os dois casos. Ele só aponta onde vale a pena olhar.Um benchmark bom não encerra a discussão. Ele começa uma melhor.

O benchmark decide quais problemas merecem incômodo

Uma empresa não é apenas uma unidade produtiva orientada ao lucro. Ela organiza trabalho, distribui recursos, controla informações, define padrões de consumo, influencia mercados e, em determinadas circunstâncias, condiciona escolhas individuais. A empresa como instituição de poder tornou-se, portanto, uma questão jurídica e administrativa central: até onde pode ir a liberdade econômica quando o poder privado passa a produzir efeitos que ultrapassam a esfera interna da organização?No capitalismo contemporâneo, a pergunta deixou de ser simplesmente se o Estado pode interferir na empresa. A questão mais sofisticada é outra: quais formas de poder empresarial o Direito deve proteger, quais deve limitar e quais deve estruturar para preservar a própria liberdade econômica?Liberdade econômica não significa ausência de limitesA Constituição brasileira não constrói uma oposição simples entre Estado e mercado. O art. 170 funda a ordem econômica simultaneamente na valorização do trabalho humano e na livre iniciativa, subordinando-a à existência digna e à justiça social. No mesmo dispositivo aparecem propriedade privada, função social da propriedade, livre concorrência, defesa do consumidor, proteção ambiental, redução das desigualdades e busca do pleno emprego.&nbsp;A arquitetura constitucional é decisiva para a gestão empresarial: a liberdade econômica é constitucionalmente protegida, mas não é constitucionalmente absoluta.A Lei nº 13.874/2019 reforçou essa dimensão ao estabelecer a liberdade como garantia do exercício de atividades econômicas e a intervenção estatal como subsidiária e excepcional. Também reconheceu direitos relacionados à autonomia privada, à presunção de boa-fé e à livre estipulação de negócios empresariais paritários.&nbsp;Isso não significa que a empresa esteja fora do alcance do Direito. Significa que a intervenção precisa encontrar fundamento jurídico adequado, finalidade legítima e proporcionalidade entre o poder exercido e a restrição imposta.A antítese, portanto, é igualmente importante: se o Estado pode abusar de seu poder regulatório, empresas também podem concentrar poder econômico suficiente para comprometer a liberdade dos demais agentes.A empresa como centro privado de poderA Administração tradicional frequentemente interpreta a empresa a partir de variáveis como capital, produtividade, pessoas, processos, tecnologia e resultados. O Direito acrescenta outra dimensão: poder.Michel Foucault mostrou que o poder não se reduz à autoridade formal do Estado. Ele também circula por instituições, práticas, mecanismos disciplinares e relações assimétricas. Essa perspectiva é particularmente útil para compreender organizações contemporâneas, nas quais o poder pode estar incorporado a contratos, sistemas de avaliação, algoritmos, estruturas hierárquicas, políticas internas e controle de informações.A empresa pode exercer poder sobre empregados por meio da organização do trabalho; sobre consumidores mediante assimetrias informacionais; sobre fornecedores por sua capacidade de negociação; sobre concorrentes por escala e concentração; e sobre a sociedade quando suas decisões produzem externalidades ambientais ou econômicas relevantes.Isso não transforma a empresa em uma instituição ilegítima. Ao contrário: revela por que sua liberdade precisa ser juridicamente protegida e simultaneamente juridicamente estruturada.A questão central não é eliminar o poder empresarial. É impedir que poder privado concentrado destrua as condições de liberdade que legitimam o próprio mercado.Tese e antítese: proteger a empresa ou proteger o mercado?A primeira posição sustenta que a excessiva intervenção jurídica produz insegurança, elevação de custos, redução de investimentos e desestímulo à inovação. Sob essa perspectiva, o administrador necessita de espaço para decidir, assumir riscos e estruturar o negócio sem que cada decisão empresarial seja posteriormente submetida a controles jurídicos imprevisíveis.Essa preocupação possui fundamento constitucional e econômico. O Supremo Tribunal Federal reconhece a relevância da livre iniciativa e da livre concorrência como elementos estruturantes da ordem econômica. Em sua jurisprudência sobre transporte por aplicativos, por exemplo, a Corte afirmou que a intervenção estatal pode ser legítima para corrigir falhas de mercado e proteger consumidores, mas não pode transformar regulamentação em mecanismo de inviabilização prática de determinada atividade econômica.&nbsp;A segunda posição parte de premissa igualmente constitucional: a liberdade de uma empresa não pode ser confundida com liberdade para restringir arbitrariamente a liberdade dos demais. A Constituição determina que a lei reprima o abuso do poder econômico destinado à dominação dos mercados, à eliminação da concorrência e ao aumento arbitrário dos lucros.&nbsp;O próprio STF, ao tratar da terceirização, reconheceu amplo espaço decisório empresarial para a estruturação da atividade econômica, vinculando essa liberdade aos princípios da livre iniciativa e da livre concorrência.&nbsp;O conflito, portanto, não é entre liberdade e regulação. É entre liberdades concorrentes.De um lado, a liberdade empresarial. De outro, a liberdade do consumidor, do trabalhador, do concorrente e da sociedade. Entre ambas está o Estado, cuja função não deveria ser simplesmente escolher um vencedor, mas preservar as condições institucionais que tornam possível a competição e a autonomia.O poder empresarial como problema de governançaEssa leitura altera profundamente a Administração.Se a empresa é também uma instituição de poder, compliance não pode ser reduzido à prevenção de multas. Governança não pode significar apenas controles internos. Gestão de riscos não pode limitar-se ao risco financeiro.Uma organização madura precisa perguntar:que poder econômico ela exerce sobre seus stakeholders;quais assimetrias informacionais produz;quais decisões podem afetar direitos fundamentais;se seus contratos distribuem riscos de maneira juridicamente defensável;se seus algoritmos reproduzem assimetrias ou discriminações;se sua estratégia depende de barreiras regulatórias artificiais;se sua posição de mercado está sendo utilizada para eliminar concorrentes;e se mecanismos internos de governança conseguem detectar abusos antes que se transformem em passivos jurídicos.&nbsp;Essa mudança é particularmente relevante na economia digital. Quanto maior a capacidade empresarial de coletar dados, prever comportamentos, personalizar preços, controlar plataformas ou organizar fluxos de informação, menos adequada se torna uma concepção de empresa fundada exclusivamente na propriedade de ativos físicos.Informação também é poder econômico. Algoritmo também pode ser instrumento de poder. Arquitetura contratual também distribui poder.A Administração do século XXI precisa, portanto, incorporar uma espécie de auditoria de poder à gestão de riscos.O limite jurídico da liberdade econômicaO problema não pode ser resolvido pela fórmula genérica de que "a empresa deve cumprir a lei". Essa afirmação é juridicamente correta, mas administrativamente insuficiente.O gestor precisa distinguir pelo menos quatro situações.Primeira: exercício legítimo da liberdade empresarial. A organização escolhe produtos, preços, fornecedores, tecnologias, estruturas e estratégias dentro dos limites jurídicos aplicáveis.Segunda: atividade empresarial submetida a regulação específica. A liberdade permanece, mas é condicionada por normas destinadas a proteger interesses constitucionalmente relevantes.Terceira: exercício de poder econômico capaz de produzir efeitos anticoncorrenciais ou abusivos. Aqui, a autonomia privada encontra limites mais intensos.Quarta: utilização da personalidade jurídica, dos contratos ou da estrutura organizacional como instrumentos para violar direitos ou produzir resultados juridicamente inadmissíveis.O ponto decisivo é que o tamanho da empresa não determina, sozinho, a legitimidade de sua conduta. Uma pequena empresa pode praticar abuso; uma grande empresa pode exercer uma liberdade perfeitamente legítima. O critério juridicamente relevante é a relação entre conduta, poder, efeitos e normas aplicáveis.O problema psicológico da concentração de poderA dimensão comportamental também importa.Organizações tendem a desenvolver mecanismos internos de normalização. Decisões inicialmente percebidas como excepcionais podem transformar-se em rotina quando são associadas a metas, bônus, pressão competitiva ou sobrevivência financeira.A psicologia organizacional ajuda a compreender por que compliance puramente formal pode fracassar: pessoas não tomam decisões apenas a partir de regras escritas. Elas também respondem a incentivos, autoridade, cultura institucional, percepção de risco e comportamento dos superiores.É nesse ponto que a filosofia de Kant permanece relevante. A empresa não pode tratar pessoas exclusivamente como instrumentos de uma finalidade econômica sem enfrentar a dimensão normativa da dignidade humana. Habermas, por outro lado, permite compreender a tensão entre sistemas econômicos orientados por eficiência e a necessidade de legitimidade produzida por processos comunicativos e institucionais.A eficiência empresarial, isoladamente, não resolve a questão jurídica. Uma decisão pode ser economicamente eficiente e juridicamente inadmissível.A síntese: liberdade econômica como liberdade institucionalmente sustentávelA solução não está nem no Estado que pretende administrar cada decisão empresarial, nem na empresa que interpreta a liberdade econômica como licença para maximizar poder privado.A síntese é uma concepção de liberdade econômica institucionalmente sustentável.Nessa perspectiva, uma decisão empresarial é mais juridicamente robusta quando preserva simultaneamente quatro dimensões: autonomia privada, competição, direitos afetados e estabilidade institucional.Essa concepção também oferece um critério prático para a Administração. Antes de implementar uma decisão estratégica de elevado impacto, a organização deveria perguntar:1. Qual liberdade empresarial está sendo exercida?&nbsp;2. Qual poder econômico ou organizacional está sendo mobilizado?&nbsp;3. Quem sofrerá os efeitos da decisão?&nbsp;4. Existe assimetria relevante entre os envolvidos?&nbsp;5. Qual norma constitucional, legal ou regulatória limita ou protege a decisão?&nbsp;6. O ganho econômico depende da eliminação indevida da liberdade de terceiros?&nbsp;7. A decisão continua defensável se seus efeitos forem examinados por um regulador, tribunal ou sociedade?&nbsp;Esse último teste é especialmente importante para governança. A pergunta estratégica não deve ser apenas "podemos fazer?", mas também “conseguiremos justificar por que fizemos?”Como bem aponta Northon Salomão de Oliveira: “A liberdade econômica não termina quando surge o poder empresarial; ela encontra seu verdadeiro limite quando esse poder começa a destruir as condições de liberdade dos outros.”ConclusãoA empresa contemporânea é simultaneamente organização econômica, centro decisório, estrutura contratual, produtora de informação e instituição de poder. Por isso, sua liberdade não pode ser compreendida apenas pela lógica da propriedade ou do lucro.O Direito brasileiro protege a livre iniciativa e impõe limites ao poder econômico. A Lei de Liberdade Econômica reforça a autonomia privada e a intervenção estatal excepcional, enquanto a Constituição estabelece que a atividade econômica deve coexistir com concorrência, função social, proteção do consumidor, trabalho, meio ambiente e justiça social.&nbsp;Para administradores e empresários, a consequência é estratégica: governança não consiste apenas em impedir que a empresa viole a lei; consiste em construir uma organização cujo exercício do poder permaneça compatível com as condições jurídicas que tornam possível sua própria liberdade.No capitalismo contemporâneo, a pergunta mais sofisticada já não é quanto o Estado pode interferir na empresa. É quanto poder uma empresa pode concentrar sem transformar a liberdade econômica, que deveria estruturar o mercado, em instrumento de sua própria captura.

Como adotar uma nova tecnologia no seu negócio

Claudio Nasajon

As lições do Rei das Franquias para quem quer escalar | Café com ADM #511

As lições do Rei das Franquias para quem quer escalar | Café com ADM #511

Sobre o autor

Claudio Nasajon

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Mais artigos deNegócios e Gestão

Na era da IA, o que ainda será só nosso?

O benchmark decide quais problemas merecem incômodo

A Empresa como Instituição de Poder: os limites jurídicos da liberdade econômica no capitalismo contemporâneo