leadership

LEADERSHIP

negociacao-2

NEGOCIACAO

gestao-3

GESTAO

consultoria-2

CONSULTORIA

falandobem

FALANDOBEM

financasessenciais

FINANCASESSENCIAIS

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Administradores PREMIUM

Sempre houve mudanças no mundo; a diferença para as mudanças que ocorrem na atualidade é a velocidade com que elas acontecem. Por isso, mais importante do que descobrir qual será o futuro é estar preparado para qualquer cenário &#8211; e desenvolver as duas competências do título será muito importante para esta finalidade.
&#13;
É muito comum escutarmos que pessoas mais experientes são mais resistentes que as jovens. Será mesmo? Vejo diariamente profissionais seniores com baixa resistência à inovação, jovens com alta resistência a mudanças e vice-versa. A questão não é necessariamente a idade que temos.
&#13;
Sou professor universitário e sei que há jovens bastante resistentes. Se precisamos mudar de sala, eles reclamam. São intolerantes a mudança e sempre se sentam nos mesmos lugares – e fazem isso durante a graduação inteira.
&#13;
Resistir é mais comum do que pensamos. E, todos os dias, sem perceber, resistimos bravamente em relação a mudanças, mesmo que pequenas. 
&#13;
Sim, é preciso mudar, pois o presente é alterado o tempo todo. 
&#13;
Assim, a competência da <a href="https://administradores.com.br/artigos/adaptabilidade-%C3%A9-fundamental-para-se-destacar-no-mercado-de-trabalho" target="_blank" rel="noopener">adaptabilidade</a> é essencial, pois seja como for o futuro, é preciso estar atualizado, em sintonia com o mundo e pronto para mudar com ele. 
&#13;
Adaptabilidade é mais importante que exercícios de futurologia, mas é importante notar que as grandes visões empresariais ainda serão pontos de inflexão entre o sucesso e o fracasso de algumas organizações.
&#13;
Quando falamos em tecnologia, lembramos de Analytics, Inteligência Artificial, Robotic Process Automation e Blockchain, por exemplo. Não adianta achar que você está seguro por dominar determinado conhecimento, pois ele pode não ter mais sentido em muito pouco tempo.
&#13;
O exemplo acima é da área de tecnologia, mas pode valer para várias áreas de conhecimento na sociedade empresarial.
&#13;
Temos novas formas de contratação, desde o contrato de trabalho intermitente até mesmo as startups, que são uma nova forma de aquisição de competências (gig economy). Como desenvolver essas pessoas que ficarão por curtos períodos dentro das empresas? Como faremos com que elas acreditem na cultura das nossas organizações? Como iremos definir a remuneração por tais trabalhos?
&#13;
Das novas tecnologias, passando pelas novas áreas de conhecimento, até as formas de contratação e das relações de trabalho, tudo deve mudar. E será preciso aprender rapidamente a como lidar com estas novas situações. Deste modo, outra competência também muito importante é a da Aprendizagem Ágil.
&#13;
A liderança do futuro dependerá muito dessas duas competências – a Adaptabilidade e a Aprendizagem Ágil. 
&#13;
Teremos líderes nas empresas do futuro atuando da forma como se atua nas empresas de hoje? Teremos líderes nas empresas do futuro?
&#13;
Para mais conteúdos, acesse meu canal no <a href="https://www.youtube.com/channel/UCojdTKQdCNelYCEvNBf9xSw" target="_blank" rel="noopener">YouTube</a>. Meu mais novo livro, Liderança na Prática: Como liderar pela primeira vez, pode ser adquirido <a href="https://amzn.to/3855Zxb" target="_blank" rel="noopener">aqui</a>.
(Imagem: iStockPhoto)

Aprendizado ágil e contínuo e Adaptabilidade são competências do Líder do futuro ou de hoje?

É preciso mudar, pois o presente é alterado o tempo todo

Aprendizado ágil e contínuo e Adaptabilidade são competências do Líder do futuro ou de hoje? | Administradores

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2022/10/07172015/iStock-1316193521-1.jpg

Home

Artigos

Informação e Educação para líderes e suas equipes. Notícias, artigos, cursos, palestrantes, mentorias e treinamentos personalizados para profissionais e empresas

Administradores

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2023/06/06200454/Logo-administradores.png

Administradores | Conhecimento para Resultados

Relacionamento Interpessoal é uma competência mais do que estratégica; ela é essencial para o sucessor conseguir trabalhar nas organizações atuais e, com toda certeza, será crucial também nas empresas do futuro. Me refiro tanto aos relacionamentos verticais (entre colaboradores e seus líderes), horizontais (com pares) e externos (sociedade em geral). Ter talentos em sua empresa não dependerá apenas do recrutamento do RH, mas também do seu networking.



É importante que o sucessor tenha presença digital e que já comece a pensar a não depender especificamente das mídias sociais, que com certeza deixarão de existir em algum momento. Com esta presença digital, você pode construir uma poderosa rede de relacionamentos e postar conteúdos que façam de você um destaque no setor empresarial em que trabalha. Desta forma, o sucessor se tornará mais uma fonte de recrutamento de pessoas para a sua empresa pois, com esta exposição positiva nas redes sociais, as pessoas provavelmente desejarão integrar a sua empresa e trabalhar com você. Quanto mais pessoas a sua empresa conseguir atrair para processos seletivos de novos colaboradores, maior será a probabilidade de selecionar os melhores talentos que, com certeza, farão diferença na performance da sua empresa.



Nos seus relacionamentos externos, o sucessor poderá identificar pessoas que trabalham em empresas que são referência em determinados processos ou produtos e poderá fazer benchmarking, a fim de absorver as melhores práticas de mercado e lições aprendidas por elas, customizando essas experiências para a sua organização.



Um cuidado que o sucessor deve ter é de não ser “carimbado(a)” com o rótulo de filho(a) do dono e estar na empresa somente por esta razão. Você deve ser reconhecido por seus méritos e não pela sua ligação familiar. Esse fato o(a) impactará tanto nos seus relacionamentos verticais quanto horizontais, pois lhe ajudará enormemente na implementação de estratégias na medida em que seus pares, colaboradores e líderes, o(a) de apoiarão pela admiração e respeito que nutrem por você.



Quando se é rotulado como “filho(a) do dono”, os colaboradores da empresa tendem a não acreditar na sua capacidade e, como consequência, trabalham somente pela necessidade do emprego e não por admiração à empresa e seu corpo diretivo.

Cuidado com o rótulo de “filho do dono”

Muitos empreendedores e empreendedoras possuem uma liderança natural, visão de mercado, competência e, geralmente, são carismáticos. Substituir pessoas assim não é fácil para sucessores e sucessoras.



Eles são comparados a todo o momento com os pais e, mesmo que os funcionários da companhia não verbalizem, é possível que, em algumas situações, eles tenham a percepção de que os sucessores talvez sejam pessoas sem as mesmas qualidades de sucesso dos fundadores da empresa.



As pessoas não nascem prontas. Vão evoluindo com o tempo pelas experiências que vivenciam, pelos conhecimentos apreendidos, pela educação que recebem de suas famílias e por orientações de pessoas mais seniores que encontram em determinadas situações ao longo de sua trajetória profissional.



Em termos teóricos, todas as pessoas podem se desenvolver e se transformar em líderes, mas o grau de sucesso de cada um dependerá de aspectos pessoais e das oportunidades que tiverem na vida social e profissional. Percebo que algumas pessoas têm maior ou menor facilidade para serem líderes, então o impacto do desenvolvimento pessoal não será uniforme em todas as pessoas.



Os herdeiros da empresa familiar que ainda estão na fase de colaboradores devem se preocupar em conquistar o respeito dos outros funcionários. Esse respeito pode ser obtido através de uma carreira de sucesso em outra empresa ou na própria empresa da família, sucesso este obtido de maneira profissional, sem privilégios, com respeito às regras. Os herdeiros devem se tornar verdadeiros modelos para os demais funcionários da empresa, não se utilizando da influência dos pais para conseguir tratamento diferenciado. Por serem herdeiros, não podem achar que mandam em tudo ou em todos e devem se empenhar em obter resultados concretos no trabalho, sempre com humildade e alta capacidade de relacionamento interpessoal.



Esses comportamentos são o primeiro passo para o sucessor ser respeitado como o futuro líder da empresa de sua família. Esse modelo profissional não deve partir apenas dos pais, mas dos próprios filhos. Lembre-se de que a responsabilidade da carreira de cada pessoa é dela mesma e não de outra pessoa, ou dos seus pais.



Com essa primeira etapa vencida, o segundo passo é o desenvolvimento da liderança. Esse desenvolvimento deve ser obtido na aquisição contínua de conhecimentos, visão de mercado e por experiências dentro e fora da empresa. Também se deve ter um mentor que possa ser útil na compreensão do seu contexto profissional e que também possa facilitar sua travessia nesse longo caminho que, na maioria das vezes, pode ser bastante turbulento.



Visitar empresas para aprender com sua experiência de mercado, já que são referência no que fazem, conhecer as lições aprendidas e como lidaram com os desafios da área pode ser uma experiência diferenciada.



Nesse processo, não descarte os usos de mentoring, coaching e terapias de autoconhecimento quando necessário (por que não?).



O terceiro passo é identificar pessoas inspiradoras no tema de liderança para que você possa fazer reflexões contínuas até encontrar o seu próprio estilo de liderar. Não copie cegamente o estilo de outros líderes mesmo que você os admire.



Outro passo importante é o reconhecimento dos seus pais pelo seu trabalho. Ao contrário do que muitos filhos pensam, também é sua responsabilidade mostrar do que é capaz e conquistar o seu espaço. Não adianta você reclamar que não é reconhecido pelos fundadores da empresa. Na maior parte das vezes, o fato de não ser visto como um profissional capaz é somente uma questão de percepção e, novamente, você é o grande responsável em mudar esta percepção.



Você deve se perguntar: estou no caminho certo? Você saberá quando as pessoas da sua empresa começarem a lhe procurar para resolver problemas ou obter orientações sobre temas significativos. Elas irão lhe procurar por confiarem em você para ajudá-las a ter uma visão diferente, resolver um desafio complexo ou mesmo para sentir a segurança que você transmite às pessoas.



Vivemos em uma época na qual a velocidade das mudanças é enorme e, por isso, precisamos nos preparar para um cenário totalmente incerto – este é o grande desafio da nossa era. Como não sabemos como será o futuro, como devemos nos preparar?



Tendo essa dúvida em mente, você deve desenvolver duas importantes competências, se já não as tem: adaptabilidade e aprendizado contínuo e ágil.



Quando falo que precisamos ser adaptáveis, escuto quase sempre que os jovens já o são e que as pessoas mais seniores são mais resistentes às mudanças. Será verdade?



Ministro aulas há 37 anos e, por mais incrível que pareça, em todas as aulas os alunos não mudam de lugar, provavelmente voltam para casa após as aulas pelos mesmos caminhos e, com certeza, se deslocam para trabalhar seguindo o mesmo trajeto. Estou falando de jovens alunos que repetem as mesmas coisas diariamente e não fazem o menor esforço para mudar; aliás, resistem às mudanças, mesmo que pequenas, diariamente. Será que os jovens são mesmo tão adaptáveis como falam sobre si próprios?



Claro que não! Assim como a maior parte das pessoas, independentemente de suas idades.



Leio na mídia que os jovens não conseguem permanecer muito tempo nas empresas e não duram muito nos empregos. Será que isso faz parte do DNA juvenil? Evidentemente que não. Na verdade, as empresas têm ambientes que não são inclusivos para os jovens e esta é a razão pela qual eles não queiram ficar muito tempo nas empresas. E o que os gestores atuais fazem para mudar esse cenário? Infelizmente, poucos fazem alguma coisa. Novamente, mais uma constatação do que grande parte das pessoas não tem: a competência de adaptabilidade.



Por que precisamos ser adaptáveis? Como não sabemos como será o mundo nos próximos dois meses, a única coisa que podemos fazer é adaptáveis nos adaptar a qualquer cenário que apareça.



Lembre-se que, com esta velocidade, é difícil sabermos onde termina o presente e começa o futuro; por isso, precisamos estar prontos de forma contínua. Nesse sentido, destaco mais uma competência que você deverá desenvolver: aprendizado contínuo e ágil.



Atualmente, as formas de contratação das pessoas veem sofrendo várias mudanças com a incorporação de novas tecnologias dentro das empresas. Hoje, liderar pessoas dentro das companhias, dentre outras coisas, está cada vez mais diferente do que era num passado não muito distante. É inevitável aprendermos como fazer estas coisas de forma distinta o quanto antes.



Portanto, precisamos nos atualizar continuamente e estar sempre prontos para aprender coisas novas. O sucessor deve sempre conservar a atitude de um eterno aprendiz diante dos novos desafios – note que ter esta atitude talvez seja uma das maiores dificuldades que a maioria das pessoas encontram pelo caminho.



Destaquei essas duas competências para que o sucessor possa entender o quanto é importante estar atualizado e à frente das mudanças, mas outras competências também são estratégicas para um líder e sucessor dos fundadores da empresa familiar:



•&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; liderança por influência;



•&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; relacionamento interpessoal;



•&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; gestão de talentos;



•&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; formação de equipes;



•&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; globalização;



•&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; mediação de conflitos;



•&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; estratégia do negócio;



•&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; digital;



•&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; empreendedorismo;



•&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; inteligência emocional;



•&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; capacidade de decisão; e



•&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; pensamento crítico.



Estas 14 competências mencionadas acima (incluindo adaptabilidade e aprendizado contínuo) estão longe de serem as únicas, mas dão um norte daquilo com o que você deve se preocupar no seu desenvolvimento como líder, ainda mais na figura de sucessor e/ou sucessora que a todo instante será comparado(a) com seus pais fundadores.

Sucessor: como se tornar um verdadeiro líder?

O contexto do processo sucessório tem-se tornado cada vez mais complexo quando comparado a décadas anteriores. Vários são os motivos: a maior competitividade global; a busca por mais eficiência nas empresas; a procura por modelos de negócios mais próximos das mudanças dos cenários empresariais; o aumento da qualificação dos herdeiros; a disseminação ampliada de informações sobre gestão de empresas familiares; a diversidade empresarial e os desafios da liderança junto às novas gerações etc.



Os fatores que interferem no processo sucessório são inúmeros. Desse modo, tanto fundadores quanto sucessores têm dificuldade em lidar com os problemas mais relevantes. Dependendo do caso, tais fatores acabam sendo um desafio de alto impacto no resultado da sucessão da empresa familiar, até mesmo muito antes da sucessão ter início, independentemente de qual geração a transferência de comando irá, de fato, ocorrer. Ainda que, dentro desse tema, as dimensões sejam a família, a propriedade e a empresa, cabe à família um papel decisivo na trajetória das empresas familiares.



Dessa forma, a governança corporativa estará sempre inserida no processo de transferência de comando das empresas familiares, pois a sucessão não ocorre somente na gestão das empresas, mas, também, nos Conselhos de Administração, Societário e de Família.



De forma geral, os especialistas neste tema indicam que apenas 33% das empresas familiares conseguem realizar a sucessão de forma favorável da primeira para a segunda geração.



Com base nas minhas pesquisas, esse percentual de sucesso tende a aumentar para 68% caso haja intervenções de qualidade durante o processo sucessório, pois além de se ter um diagnóstico assertivo, são planejadas ações preventivas para possíveis riscos definidos no planejamento sucessório.



As pesquisas realizadas indicam que o processo sucessório tem a possibilidade de ter mais casos com resultado positivo quando as relações familiares possuem maior qualidade e compromisso, o que traz como resultado menos conflitos.



Pode existir uma falsa percepção de que o percentual de 68 % é significativo quando comparado aos 33%, mas deve ser notado que, mesmo com esta melhora de resultados, ainda existirão 32% dos casos que não terão resultado desfavorável.



Esses resultados desfavoráveis da sucessão estão intimamente ligados à questão de falta de planejamento da sucessão e a fatores emocionais relacionados aos atores ligados ao processo de transferência de comando e poder.



O planejamento sucessório é, portanto, uma das ferramentas para a sobrevivência da empresa familiar e vai ao encontro de um dos propósitos do planejamento estratégico: a perpetuação empresarial.



Dentro desse processo de sucessão, diversos fatores contribuem para que a empresa familiar não tenha resultados satisfatórios na fase de transferência do comando da primeira para a segunda geração: conflitos familiares, falta de planejamento da sucessão, visões divergentes entre fundadores e sucessores, centralização dos fundadores e preparo inadequado dos sucessores.



As empresas familiares devem crescer e ter como premissa tanto a profissionalização da gestão e da sociedade, mas é fato que sempre sofrerão influência das famílias. Estas, por sua vez, necessitam entender que, sem a empresa, todos serão impactados e, portanto, as decisões devem ser tomadas de acordo com o driver de crescimento sustentável da companhia. Assim sendo, não se deve nunca colocar as vaidades dos membros da família em primeiro lugar.



A vaidade talvez seja um dos piores males das empresas em geral e, quando este fato acontece na empresa familiar, adicionado à incompetência de alguns herdeiros que serão sucessores, a sociedade futura somente será saudável para manter a empresa funcionando e gerando valor adequado quando comparada com as referências de mercado.



Nem sempre a sucessão será benéfica para a família empresária; portanto, a venda ou reestruturação societária podem ser soluções melhores ou viáveis. No entanto, é importante tomar esse tipo de decisão quando os conflitos ainda não comprometem os relacionamentos e a situação financeira seja favorável e resulte em lucro.

Por que planejar a sucessão na empresa familiar?

Promessas de mudanças ou postergação entram no debate eleitoral enquanto empresas precisam definir preços, fornecedores, margens e caixa para 2027A menos de quatro meses de mudanças importantes da reforma tributária entrarem em vigor, as eleições adicionaram uma nova incerteza à preparação das empresas.Isso porque o debate político em torno do tema abriu espaço para possíveis revisões, adiamentos ou alterações no novo sistema. Enquanto essas hipóteses ganham espaço, o calendário oficial da receita continua avançando e algumas decisões para 2027 precisam ser tomadas antes mesmo do resultado das urnas.Para Ulisses Brondi, advogado, especialista em Direito Tributário e CEO da ASIS Tax Tech, as eleições podem influenciar os rumos da reforma, mas não deveria servir de premissa para interromper o planejamento empresarial.“A empresa pode acompanhar o debate político, mas não é recomendável administrar o negócio com base em uma hipótese. O risco é esperar por algo que pode não acontecer e deixar para depois decisões que precisam ser tomadas agora”, explica.E preparação, nesse caso, não significa apenas atualizar sistemas ou acompanhar a legislação. Empresas precisam avaliar como as novas regras interferem na formação de seus preços, nas margens, no fluxo de caixa, no aproveitamento de créditos e até na escolha de fornecedores.Há um exemplo concreto dessa urgência já neste mês. Micro e pequenas empresas que pretendem ingressar no Simples Nacional em 2027 têm até 30 de setembro para fazer a opção. Já aquelas que estão no regime precisam avaliar se manterão IBS e CBS dentro do Simples ou se recolherão os dois tributos pelo regime regular, no chamado modelo híbrido. A escolha pode ser especialmente relevante para negócios que vendem para outras empresas, já que interfere na dinâmica de créditos tributários de seus clientes.&nbsp;“O empresário precisa separar possibilidade política de realidade operacional. Uma mudança pode acontecer, mas, enquanto não existir juridicamente, não pode orientar decisões que já têm prazo e consequência econômica. Adiar a análise agora pode significar descobrir em janeiro, já na operação, que a estrutura escolhida compromete margem, caixa ou competitividade”, afirma Brondi.A escolha do regime é apenas uma das decisões. Janeiro de 2027 marca a extinção de PIS e Cofins, o início da cobrança da CBS e a entrada em vigor do Imposto Seletivo. O IBS também passa a ser cobrado à alíquota de 0,1% durante 2027 e 2028.&nbsp;É por isso que, segundo Brondi, a reforma precisa sair do departamento fiscal e entrar nas decisões de negócio. Uma alteração no aproveitamento de créditos, por exemplo, pode tornar um fornecedor mais ou menos interessante. Uma mudança no custo tributário pode pressionar a margem. E, se a empresa tentar compensá-la aumentando preços, pode perder contratos.A análise se torna ainda mais sensível para negócios que hoje dependem de incentivos fiscais. Se determinada vantagem for reduzida ou desaparecer durante a transição, a empresa terá de avaliar se consegue absorver a diferença, rever sua estrutura ou repassá-la ao consumidor.“Existe uma falsa segurança na ideia de que qualquer aumento de carga pode ser repassado ao consumidor. Preço não é uma decisão isolada da empresa; ele encontra o limite do mercado. A reforma exige olhar para a operação inteira, porque uma estrutura tributária que funcionava até aqui pode deixar de ser economicamente interessante no novo cenário”, ressalta o CEO da ASIS Tax Tech.Por isso, para Brondi, janeiro de 2027 não deveria ser o momento de descobrir o impacto da reforma, mas de começar a operar com decisões que foram estudadas antes.&nbsp;"A diferença entre quem se preparou e quem deixou as decisões para depois tende a aparecer de forma mais dura quando a nova etapa da reforma começar. Esse novo momento começa, efetivamente, a separar as empresas que trataram a reforma como um projeto fiscal daquelas que entenderam que ela é um projeto de negócio”, conclui Brondi.&nbsp;

Eleições aumentam incerteza sobre reforma tributária, mas empresas não devem adiar preparação, alerta especialista

Existe uma cena que começa a se repetir dentro de empresas de diferentes portes.



Uma nova aplicação de inteligência artificial é apresentada ao time. A ferramenta promete reduzir horas de trabalho, automatizar etapas e melhorar a produtividade. A demonstração funciona e o potencial parece evidente.



Até surgirem as perguntas que realmente definem se aquela tecnologia pode entrar na operação.



Quais dados essa IA poderá acessar? Ela poderá se comunicar diretamente com clientes? Terá autorização para aprovar despesas, alterar informações em sistemas ou iniciar uma cobrança? E, caso tome uma decisão equivocada, quem identifica o problema e quem assume a responsabilidade?



É nesse momento que a discussão deixa de ser sobre capacidade tecnológica e passa a ser sobre confiança.



Usar IA para resumir uma reunião, revisar um texto ou organizar informações ainda envolve um nível relativamente baixo de risco. Se houver um erro, uma pessoa pode identificá-lo e corrigir a saída antes que ela produza consequências maiores.



A situação muda quando a tecnologia começa a participar diretamente de vendas, finanças, atendimento, jurídico ou operações.



Nesse estágio, não estamos mais lidando apenas com sistemas que sugerem respostas. Estamos falando de ferramentas capazes de consultar informações, escolher caminhos e executar ações dentro da empresa.



A pergunta mais importante, portanto, deixa de ser se a IA consegue realizar determinada tarefa.



Passa a ser: até que ponto a organização está preparada para confiar nela para executar essa tarefa?



Parece uma diferença pequena, mas ela muda completamente a maneira como a adoção precisa ser conduzida.



<h2 class="wp-block-heading">O gargalo começa a sair do modelo e entrar na operação</h2>



Nos últimos meses, boa parte da discussão sobre inteligência artificial esteve concentrada na corrida por modelos mais avançados.



Qual responde melhor? Qual desenvolve código com maior precisão? Qual custa menos? Qual possui mais capacidade de raciocínio?



Tudo isso continua relevante, mas, dentro das empresas, começa a surgir outro limitador.



O problema passa a ser definir quanta autonomia pode ser entregue à tecnologia sem que a organização perca visibilidade e controle sobre aquilo que está acontecendo.



A rodada de US$ 40 milhões anunciada pela AIUC, criada por ex-executivos da Anthropic, ajuda a ilustrar esse movimento. A empresa trabalha na criação de padrões de avaliação, auditoria e seguros voltados a sistemas de inteligência artificial.



A tese por trás desse mercado é interessante: o obstáculo para ampliar o uso corporativo de IA não está necessariamente na falta de tecnologia. Está na ausência de evidências e mecanismos suficientes para que organizações se sintam confortáveis em entregar atividades críticas a esses sistemas.



É fácil entender por quê.



Nenhum executivo quer descobrir tarde demais que um agente concedeu um desconto que não deveria, utilizou informação sensível em um contexto inadequado ou tomou uma decisão que depois não consegue ser reconstruída.



Erros inevitavelmente farão parte desse processo.



O verdadeiro risco está em não saber detectar quando eles aconteceram, interromper seus efeitos e compreender por que ocorreram.



<h2 class="wp-block-heading">Governança precisa definir até onde a IA pode ir</h2>



Nesse contexto, governança não deveria ser entendida como um conjunto de restrições criado para impedir inovação.



Ela precisa funcionar como a estrutura que permite colocar novas tecnologias dentro da operação sem gerar riscos superiores aos benefícios esperados.



Nem toda aplicação exige o mesmo nível de controle.



Uma IA utilizada para consultar informações e produzir uma análise pode operar com determinado grau de autonomia. Um sistema capaz de modificar cadastros, negociar condições com clientes ou movimentar recursos financeiros precisa de regras muito mais rígidas.



Uma empresa madura não precisa escolher entre bloquear tudo ou liberar tudo.



Ela pode estabelecer níveis diferentes de autoridade.



Algumas atividades podem ser completamente automatizadas. Outras podem exigir aprovação humana antes da execução. Há ainda decisões em que contexto, relacionamento, julgamento e responsabilidade continuam dependendo diretamente das pessoas.



A definição dessas fronteiras é uma das condições para que a IA consiga deixar a fase experimental.



<h2 class="wp-block-heading">As regras precisam surgir antes da escala</h2>



Muitas organizações ainda tratam governança como uma preocupação para depois.



Primeiro experimentam a tecnologia. Depois imaginam que, quando os sistemas estiverem mais maduros ou quando alguma regulamentação tornar isso obrigatório, será o momento de criar regras.



Na minha visão, a ordem deveria ser exatamente a contrária.



O melhor momento para estabelecer esses critérios é quando a IA começa a ser conectada aos processos reais da empresa.



Isso não exige, necessariamente, criar uma estrutura burocrática e complexa desde o primeiro dia.



Algumas perguntas básicas já mudam bastante o nível de controle.



De onde vêm as informações utilizadas pelo sistema? Quais ações ele pode executar sozinho? O que precisa de aprovação? Quem acompanha essas decisões? Como os registros são armazenados? Como uma correção realizada hoje influencia o comportamento do sistema amanhã?



Ter essas respostas desde cedo evita um problema bastante comum: uma aplicação apresenta bons resultados na prova de conceito, mas nunca chega à operação porque ninguém se sente seguro o suficiente para conceder a autonomia necessária.



<h2 class="wp-block-heading">O modelo pode ser terceirizado, a responsabilidade não</h2>



A discussão sobre soberania tecnológica também reforça essa questão.



Empresas e governos começam a perceber que, quando a inteligência artificial entra em processos relevantes, possuir acesso a um modelo potente não resolve todos os problemas.



A infraestrutura pode ser contratada. O modelo pode vir de diferentes fornecedores. A aplicação pode mudar ao longo do tempo.



Mas a responsabilidade pelas decisões tomadas dentro da operação continua sendo da organização.



É por isso que confiança não pode depender apenas da qualidade do fornecedor ou da capacidade técnica do modelo.



Ela precisa ser construída internamente, por meio de regras, registros, acompanhamento e clareza sobre os limites de autonomia.



Nos próximos anos, acredito que a diferença entre as empresas não estará apenas em quem adotou inteligência artificial primeiro ou em quem contratou o modelo mais avançado.



Estará em quem conseguiu colocá-la para trabalhar em processos reais, com autonomia suficiente para produzir resultado e controles suficientes para impedir que eficiência se transforme em vulnerabilidade.



Nesse cenário, confiança deixa de ser apenas uma preocupação jurídica ou um obstáculo técnico.



Ela passa a ser parte da infraestrutura necessária para escalar inteligência artificial dentro das empresas.

Quanto mais autonomia a IA ganha, mais a empresa precisa estruturar confiança

Uma empresa pode possuir canais de denúncia, reuniões, pesquisas de clima e políticas de compliance e, ainda assim, ninguém dizer o que realmente está acontecendo. O silêncio organizacional surge quando trabalhadores deixam de comunicar problemas, riscos, erros ou discordâncias porque percebem que falar pode produzir consequências pessoais mais graves do que permanecer calado. Morrison e Milliken identificaram esse fenômeno como uma dinâmica coletiva capaz de levar empregados a reter informações sobre problemas organizacionais.&nbsp;O problema deixou de ser exclusivamente comportamental. No Brasil, a inclusão expressa dos fatores de risco psicossociais relacionados ao trabalho no Gerenciamento de Riscos Ocupacionais da NR-1, em vigor desde 26 de maio de 2026, aproxima a qualidade das relações de trabalho da própria arquitetura de prevenção empresarial.&nbsp;A pergunta, portanto, não é apenas por que alguém se cala. É o que a organização fez, consciente ou inconscientemente, para tornar o silêncio uma decisão racional.O silêncio organizacional como problema de governançaSilêncio não significa necessariamente concordância.Um empregado pode permanecer calado porque considera inútil falar, porque teme isolamento, perda de oportunidades, retaliação ou deterioração da relação com superiores. A literatura sobre silêncio organizacional descreve precisamente essa transformação de experiências individuais em uma percepção coletiva de que expressar preocupações é imprudente.&nbsp;Sob a perspectiva administrativa, isso produz uma assimetria perigosa: quem decide deixa de receber informações que somente quem executa o trabalho possui.É nesse ponto que Psicologia e Economia Comportamental acrescentam poder explicativo ao Direito. O trabalhador não necessariamente calcula formalmente probabilidades de retaliação. Ele observa precedentes, interpreta comportamentos dos superiores e aprende com aquilo que aconteceu com colegas. Se quem questiona é punido e quem permanece silencioso é preservado, a organização ensina, sem precisar escrever uma única regra, qual comportamento considera seguro.O silêncio passa então a funcionar como mecanismo adaptativo individual e, simultaneamente, como falha sistêmica de governança.Tese e antítese: silêncio como disciplina ou como risco?Há uma tese gerencial aparentemente razoável: nenhuma organização pode funcionar se toda decisão for permanentemente contestada. Hierarquia, autoridade e confidencialidade são necessárias. Nem toda discordância constitui denúncia legítima, e nem toda decisão administrativa precisa ser submetida a plebiscito interno.A antítese surge quando a disciplina organizacional passa a depender do medo. Nesse cenário, a ausência de reclamações deixa de representar estabilidade e pode significar supressão de informação.A distinção é decisiva. Governança não exige que todos concordem; exige que informações relevantes possam chegar a quem possui competência para decidir.A OIT reconhece a importância de mecanismos seguros de denúncia e de proteção contra vitimização ou retaliação de denunciantes, vítimas e testemunhas no contexto da violência e do assédio no trabalho.&nbsp;No Brasil, a Lei nº 14.457/2022 determinou às empresas com Cipa medidas de prevenção e combate ao assédio sexual e a outras formas de violência, incluindo procedimentos para recebimento e acompanhamento de denúncias, apuração dos fatos e, quando cabível, aplicação de sanções, com garantia de anonimato da pessoa denunciante.&nbsp;O Direito, portanto, não transforma toda divergência em direito absoluto de oposição à gestão. Ele estabelece limites para que autoridade empresarial, poder diretivo e mecanismos disciplinares não se convertam em instrumentos de violência, discriminação ou supressão ilícita de direitos.O medo como variável de risco empresarialO medo organizacional possui uma característica peculiar: dificilmente aparece nos indicadores financeiros tradicionais.Ele pode, entretanto, contaminar diversos processos:denúncias que nunca chegam ao compliance;erros operacionais que permanecem ocultos;riscos regulatórios não comunicados;conflitos trabalhistas que se acumulam;fraudes percebidas informalmente, mas não reportadas;falhas de segurança não comunicadas;ideias de melhoria abandonadas;problemas de liderança tratados como questões individuais;trabalhadores que deixam de participar efetivamente das decisões.&nbsp;A questão econômica é direta: informação retida também é um custo.A organização pode acreditar que economizou tempo ao evitar conflitos internos, quando, na realidade, transferiu o custo para outra etapa do sistema: litígio, rotatividade, acidente, perda de produtividade, dano reputacional, adoecimento ou crise de compliance.A própria OIT trata violência e assédio como fenômenos capazes de afetar trabalhadores, empresas e sociedade, associando-os também a riscos para segurança e saúde.&nbsp;A nova dimensão jurídica dos riscos psicossociaisA mudança da NR-1 merece atenção especial dos administradores.Desde 26 de maio de 2026, os fatores de risco psicossociais relacionados ao trabalho integram expressamente o Gerenciamento de Riscos Ocupacionais. O Ministério do Trabalho e Emprego também disponibilizou manual e orientações específicas para a aplicação do capítulo 1.5 da norma.&nbsp;Isso não significa transformar qualquer desconforto profissional em doença ocupacional nem atribuir automaticamente responsabilidade jurídica à empresa por toda experiência subjetiva negativa.Significa algo mais importante para a gestão: a organização do trabalho e sua forma de gestão passaram a exigir uma leitura mais sofisticada dos riscos que podem afetar a saúde e a segurança dos trabalhadores.A Fundacentro enfatiza, nas orientações de 2026, a necessidade de considerar organização, gestão do trabalho, relações de poder e participação dos trabalhadores na análise dos riscos psicossociais.&nbsp;O silêncio organizacional pode, nesse contexto, funcionar como sinal de alerta. Não como prova automática de irregularidade, mas como informação gerencial que merece investigação.Como saber se o silêncio é voluntário ou produzido pelo medo?A administração deveria observar menos a quantidade de reclamações e mais a qualidade das condições que permitem sua existência.Algumas perguntas são particularmente úteis:Trabalhadores conseguem discordar de superiores sem sofrer consequências informais?Denúncias são efetivamente investigadas?Pessoas que denunciam problemas são protegidas contra retaliação?O canal de ética possui independência suficiente?A alta administração recebe informações negativas sem filtragem hierárquica excessiva?Pesquisas internas permitem respostas verdadeiramente confidenciais?Gestores são avaliados também pela maneira como recebem críticas?Casos anteriores de retaliação foram corrigidos?A organização diferencia erro de boa-fé, negligência, fraude e discordância?O trabalhador percebe que falar produz alguma consequência institucional?&nbsp;Essas perguntas transformam o silêncio de fenômeno psicológico abstrato em variável de governança.O problema do compliance que ninguém utilizaExiste uma contradição particularmente perigosa: o canal de denúncia pode existir formalmente e fracassar materialmente.Uma empresa pode possuir código de conduta, política anticorrupção, canal de ética e procedimentos internos. Se os trabalhadores acreditarem que a denúncia será identificada, ignorada ou utilizada contra eles, a existência formal desses mecanismos não garante sua efetividade.Por isso, compliance não deve ser medido apenas pela existência de canais, mas pela confiança racional que eles conseguem produzir.A Lei nº 14.457/2022 e os parâmetros internacionais sobre violência e assédio mostram a relevância de procedimentos acessíveis, proteção e tratamento adequado das denúncias.&nbsp;A diferença entre canal formal e canal efetivo é semelhante à diferença entre possuir uma porta de emergência e garantir que ela realmente possa ser aberta quando houver incêndio.A solução jurídico-estratégica: transformar voz em infraestruturaA resposta empresarial não consiste em obrigar pessoas a falar. Isso seria apenas substituir o silêncio pelo discurso compulsório.A solução é construir condições nas quais falar seja menos arriscado do que permanecer calado quando existe um problema relevante.Isso exige, ao menos:1. Governança da escuta: definir quem recebe, classifica, investiga e responde às manifestações.&nbsp;2. Proteção contra retaliação: monitorar consequências profissionais posteriores a denúncias e manifestações protegidas.&nbsp;3. Independência: impedir que o superior hierárquico diretamente envolvido controle sozinho a apuração.&nbsp;4. Confidencialidade proporcional: proteger identidade e informações sensíveis sem transformar sigilo em obstáculo à investigação.&nbsp;5. Feedback institucional: comunicar, dentro dos limites jurídicos, que manifestações relevantes produziram tratamento efetivo.&nbsp;6. Integração com gestão de riscos: conectar informações provenientes de denúncias, RH, saúde ocupacional, compliance e auditoria.&nbsp;7. Participação dos trabalhadores: incorporar sua percepção na identificação dos fatores psicossociais relacionados ao trabalho, conforme a lógica preventiva da NR-1.&nbsp;&nbsp;O objetivo não é criar uma organização sem conflitos. É criar uma organização capaz de processar conflitos antes que eles se transformem em crises.A tese da escuta como ativo de governançaÉ possível, então, formular uma distinção útil para a Administração: silêncio saudável e silêncio defensivo não são fenômenos equivalentes.O primeiro pode decorrer de autonomia, satisfação, ausência de problemas ou simples desnecessidade de manifestação. O segundo nasce quando o indivíduo percebe que o custo de falar supera o benefício esperado.Essa distinção conduz à tese autoral de que a capacidade institucional de ouvir deve ser tratada como componente da governança, e não apenas como atributo cultural.Como bem aponta Northon Salomão de Oliveira: “Uma organização não administra apenas aquilo que seus trabalhadores dizem; administra também os riscos criados por aquilo que eles aprenderam que não podem dizer.”Essa proposição desloca o foco da personalidade do trabalhador para o desenho institucional. Em vez de perguntar apenas por que alguém não denunciou, a Administração deve perguntar quais incentivos, precedentes e estruturas fizeram o silêncio parecer a alternativa mais segura.Conclusão: quando o silêncio deixa de ser silêncioO silêncio empresarial não é, por si só, prova de abuso, assédio ou ilegalidade. Tampouco toda crítica constitui verdade ou toda denúncia merece confirmação. Organizações precisam preservar autoridade, confidencialidade, disciplina e capacidade decisória.Mas uma empresa que torna sistematicamente perigoso comunicar problemas produz uma deficiência informacional que pode atingir sua própria governança.A consequência prática é decisiva: escutar trabalhadores não é apenas uma política de recursos humanos; é uma técnica de identificação de riscos.Com a crescente atenção jurídica aos riscos psicossociais, aos mecanismos de prevenção da violência e do assédio e à participação dos trabalhadores, a Administração precisa abandonar a ideia de que uma empresa saudável é aquela em que ninguém reclama. A organização madura é aquela capaz de receber informação desconfortável, investigar fatos, proteger direitos e transformar conhecimento em decisão.No ambiente corporativo, o medo pode produzir silêncio. A boa governança precisa produzir condições para que o silêncio não seja a única estratégia racional de sobrevivência profissional.

Aprendizado ágil e contínuo e Adaptabilidade são competências do Líder do futuro ou de hoje?

Armando Lourenzo

O que faz você ser a primeira escolha na mente das pessoas | Café com ADM #514

O que faz você ser a primeira escolha na mente das pessoas | Café com ADM #514

Sobre o autor

Armando Lourenzo

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Mais artigos deLiderança e Inteligência Emocional

Eleições aumentam incerteza sobre reforma tributária, mas empresas não devem adiar preparação, alerta especialista

Quanto mais autonomia a IA ganha, mais a empresa precisa estruturar confiança

Por que as pessoas se calam nas empresas? O medo por trás do silêncio organizacional