leadership

LEADERSHIP

negociacao-2

NEGOCIACAO

gestao-3

GESTAO

consultoria-2

CONSULTORIA

falandobem

FALANDOBEM

financasessenciais

FINANCASESSENCIAIS

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Administradores PREMIUM

Hoje em dia é comum empreendedores se autodenominarem “CEO”. Francamente, acho que isso demonstra, na maioria das vezes, uma confusão sobre o que de fato significa ser um Chief Executive Officer.
Concordo totalmente com Richard Branson, que disse:
<blockquote>&#8220;Nem todo mundo pode ser CEO. Um gestor precisa ser alguém que traz o melhor das pessoas, alguém que se comunica bem com os outros e ajuda um colaborador a aprender com o erro em vez de criticá-lo por isso. Nem todo mundo faz isso bem, e isso é OK. O fundador da empresa não precisa ser o CEO; se não se encaixa no perfil, ele/ela deve saber quando o papel é destinado a outra pessoa.&#8220;</blockquote>
Certamente um website e um cartão de visitas da sua empresa com seu nome não são os requisitos para torná-lo CEO. Os itens listados abaixo também podem te ajudar a identificar que talvez seja o momento de amadurecer um pouco antes de voltar a atualizar seu cargo no LinkedIn:
1 – Seu negócio e sua ideia são ótimos, mas as pessoas não conseguem compartilhar da mesma visão que você Um CEO precisa conseguir vender sua ideia e atrair pessoas que sintam o mesmo entusiasmo que ele sente. A capacidade de influenciar é essencial, principalmente na fase inicial da empresa, quando o negócio precisa se provar e atrair apoiadores.
2 – Você não toma decisões de alto risco Desde que inteligentes, claro, as decisões de alto risco são tomadas por CEOs que adquiriram experiência e conhecimento ao longo de suas carreiras. Isso permite que eles se tornem verdadeiros solucionadores de problemas e que assumam riscos que ninguém mais poderia tomar.
3 – O objetivo é o sucesso, mas a cada obstáculo ele fica mais longe Se esse é seu pensamento, então ainda há um longo caminho a percorrer antes de você dizer por aí que é um CEO. Os obstáculos sempre existirão. A superação deles é o que tornará você e sua empresa mais fortes e mais próximos do sucesso, e não o oposto.
4 – Você quer ganhar dinheiro para não trabalhar nunca mais Todos dizem que devemos ser apaixonados pelo que fazemos. Mas os CEOs são apaixonados pelo trabalho e seu comprometimento e determinação são enormes. Se você quer ser bem sucedido, prepare-se para escutar as pessoas te dizendo que você está no caminho errado. Seja fiel à sua visão e saiba mudar o trajeto quando preciso. A força para remar contra a maré vem justamente dessa paixão por construir, por trabalhar.
5 – A zona de conflito não é o local que você quer estar Todos temos medos. A maioria de nós tende a ficar próximo à zona de conforto. Não um CEO. Ele precisa enfrentar diariamente a adversidade e seus medos. Ele sabe que são nesses momentos que ele cresce, ganha experiência e conhecimento.
Ninguém nasce um CEO. Conhecimento, experiência e prática são os três pilares para que você chegue lá com a força que precisa para ter a coragem frente às adversidades, ter determinação, paixão pelo trabalho e poder de influência para trazer todos à bordo da sua empresa. Seja humilde para reconhecer suas falhas, busque aprimorá-las e terá sucesso, sem dúvida.

5 indicadores de que você não é um CEO

Os itens listados abaixo também podem te ajudar a identificar que talvez seja o momento de amadurecer um pouco antes de voltar a atualizar seu cargo no LinkedIn

5 indicadores de que você não é um CEO | Administradores

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2022/01/28003417/artigo_89841.jpg

Home

Artigos

Informação e Educação para líderes e suas equipes. Notícias, artigos, cursos, palestrantes, mentorias e treinamentos personalizados para profissionais e empresas

Administradores

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2023/06/06200454/Logo-administradores.png

Administradores | Conhecimento para Resultados

Hoje em dia é comum empreendedores se autodenominarem “CEO”. Francamente, acho que isso demonstra, na maioria das vezes, uma confusão sobre o que de fato significa ser um Chief Executive Officer.
Concordo totalmente com Richard Branson, que disse:
<blockquote>"Nem todo mundo pode ser CEO. Um gestor precisa ser alguém que traz o melhor das pessoas, alguém que se comunica bem com os outros e ajuda um colaborador a aprender com o erro em vez de criticá-lo por isso. Nem todo mundo faz isso bem, e isso é OK. O fundador da empresa não precisa ser o CEO; se não se encaixa no perfil, ele/ela deve saber quando o papel é destinado a outra pessoa."</blockquote>
Certamente um website e um cartão de visitas da sua empresa com seu nome não são os requisitos para torná-lo CEO. Os itens listados abaixo também podem te ajudar a identificar que talvez seja o momento de amadurecer um pouco antes de voltar a atualizar seu cargo no LinkedIn:
1 – Seu negócio e sua ideia são ótimos, mas as pessoas não conseguem compartilhar da mesma visão que você Um CEO precisa conseguir vender sua ideia e atrair pessoas que sintam o mesmo entusiasmo que ele sente. A capacidade de influenciar é essencial, principalmente na fase inicial da empresa, quando o negócio precisa se provar e atrair apoiadores.
2 – Você não toma decisões de alto risco Desde que inteligentes, claro, as decisões de alto risco são tomadas por CEOs que adquiriram experiência e conhecimento ao longo de suas carreiras. Isso permite que eles se tornem verdadeiros solucionadores de problemas e que assumam riscos que ninguém mais poderia tomar.
3 – O objetivo é o sucesso, mas a cada obstáculo ele fica mais longe Se esse é seu pensamento, então ainda há um longo caminho a percorrer antes de você dizer por aí que é um CEO. Os obstáculos sempre existirão. A superação deles é o que tornará você e sua empresa mais fortes e mais próximos do sucesso, e não o oposto.
4 – Você quer ganhar dinheiro para não trabalhar nunca mais Todos dizem que devemos ser apaixonados pelo que fazemos. Mas os CEOs são apaixonados pelo trabalho e seu comprometimento e determinação são enormes. Se você quer ser bem sucedido, prepare-se para escutar as pessoas te dizendo que você está no caminho errado. Seja fiel à sua visão e saiba mudar o trajeto quando preciso. A força para remar contra a maré vem justamente dessa paixão por construir, por trabalhar.
5 – A zona de conflito não é o local que você quer estar Todos temos medos. A maioria de nós tende a ficar próximo à zona de conforto. Não um CEO. Ele precisa enfrentar diariamente a adversidade e seus medos. Ele sabe que são nesses momentos que ele cresce, ganha experiência e conhecimento.
Ninguém nasce um CEO. Conhecimento, experiência e prática são os três pilares para que você chegue lá com a força que precisa para ter a coragem frente às adversidades, ter determinação, paixão pelo trabalho e poder de influência para trazer todos à bordo da sua empresa. Seja humilde para reconhecer suas falhas, busque aprimorá-las e terá sucesso, sem dúvida.

É comum escutarmos por aí que devemos trabalhar para nós mesmos. Que é tolice nos dedicarmos a uma profissão que fará o “dono da empresa” mais rico. Que devíamos ser todos donos de nossos próprios negócios, nossos próprios chefes e donos do nosso nariz. &#13;
<blockquote>&#13;
Acreditar nessa visão praticamente nos diz que trabalhar com carteira assinada é errado e que nossa ambição deve ser sempre buscar o empreendedorismo. &#13;
</blockquote>&#13;
 Pra você se tornar um empreendedor você precisa de uma motivação real. Algo ali dentro que fará você levantar todo dia pela manhã e ditar o rumo da sua vida e da sua empresa. Essa motivação não está presente em todos e isso é ok. &#13;
<blockquote>&#13;
Não há nada de errado em querer ser excelente em sua profissão dentro de uma empresa e com um chefe. Se você é bom nisso e gosta dessa forma de trabalho, continue. Por que parar?&#13;
</blockquote>&#13;
 Durante 12 anos da minha vida fui funcionário com carteira assinada e gostava muito disso. Ter metas, desafios e reconhecimento que o mundo corporativo me proporcionava me motivava muito. Salário mensal garantido e benefícios diversos faziam parte do pacote, claro. Durante 12 anos isso fez sentido pra mim e estava feliz com minhas conquistas e metas profissionais neste ambiente. Porém, em certo momento isso mudou. Fui atrás, entendi e me interessei por empreendedorismo.&#13;
O choque na mudança de rotina e avalanche de incertezas é inevitável. Mas uma coisa é certa: eu não empreenderia hoje se não tivesse tido minha vivência corporativa. Conhecimento, experiência e contatos profissionais que são tão essenciais a qualquer pessoa que quer começar com o mínimo de segurança nesse território.&#13;
É possível ter uma história de sucesso e uma trajetória profissional inspiradora nos dois lados do muro. Seja como empreendedor ou como funcionário, planeje onde quer chegar, quais conquistas quer alcançar e trabalhe para isso. Você é o dono da sua carreira e o único responsável por seu sucesso. &#13;
&#13;
<ul>&#13;
</ul>

Você não precisa empreender

O escritório compartilhado, ou coworking space, é um novo modelo de trabalho que vem conquistando empreendedores, já que manter um escritório gera uma despesa que muitas empresas, especialmente em fase inicial, não podem arcar.&#13;
Para quem nunca ouvir falar neste modelo, vale a pena conhecer. O coworking é um escritório que abriga, no mesmo espaço, diversos profissionais e empresas distintas que pagam uma mensalidade e tem à sua disposição uma recepcionista, internet, sala de reunião, impressora, água e café à vontade. O melhor de tudo isso é que a manutenção e limpeza são por conta da administradora do espaço e está incluida no valor da mensalidade, que é gira em torno de R$ 800,00. Uma outra vantagem deste modelo de trabalho é a troca de informações com outros profissionais, o que pode ampliar sua rede de contatos e gerar bons negócios.&#13;
Como proprietário do Collab Zone - coworking space localizado na Vila Mariana em São Paulo - percebo que muitos profissionais também procuram o espaço como uma alternativa ao home-office. As distrações em casa e a falta de troca de informações com outras pessoas são os principais motivos que levam esse tipo de profissional a nos procurar, pois comprometem a qualidade do trabalho e até mesmo a possibilidade de novos negócios.&#13;
A colaboração entre pessoas e empresas é apontada como um dos principais atrativos do coworking. Alguns freelancers costumam passar temporadas em diferentes coworkings apenas para aumentar sua rede de contato e clientes.&#13;
Hoje existem opções diversas de escritórios compartilhados, desde tradicionais e corporativos até os mais arrojados e modernos. Segundo dados da pesquisa realizada pela Coworking Brasil, o número de espaços no país é de cerca de 240, sendo que 40% desse volume se concentra no estado de São Paulo.

Escritórios compartilhados ganham força e são boa opção para reduzir custos em tempos de crise

Empreender não significa apenas possuir capital, uma ideia ou disposição para assumir riscos. Significa tomar decisões dentro de um ambiente institucional cujas regras podem reduzir incertezas, elevar custos, proteger investimentos ou, quando mal calibradas, transformar a própria regulação em barreira à entrada no mercado. Por isso, liberdade para empreender não pode ser examinada apenas como ausência de proibições: ela também depende da qualidade do ambiente regulatório.Para administradores e empresários, a questão é concreta. Uma regra pouco previsível altera o custo de investimento; uma autorização excessivamente complexa retarda a entrada de concorrentes; uma obrigação de compliance mal dimensionada consome recursos; uma regulação tecnicamente adequada, por outro lado, pode reduzir riscos sistêmicos e aumentar a confiança de consumidores, investidores e parceiros comerciais.A Constituição brasileira não estabelece uma oposição simples entre Estado regulador e livre iniciativa. O art. 170 estrutura a ordem econômica simultaneamente sobre a valorização do trabalho humano e a livre iniciativa, submetendo-a também à propriedade privada, livre concorrência, defesa do consumidor, proteção ambiental e outros objetivos constitucionais. Seu parágrafo único assegura o livre exercício de qualquer atividade econômica, ressalvadas as hipóteses previstas em lei.O ambiente regulatório como variável de gestãoA regulação possui uma função econômica legítima: corrigir falhas de mercado, proteger direitos, reduzir riscos e estabelecer padrões mínimos de funcionamento. O problema administrativo começa quando a quantidade ou a complexidade das regras deixa de guardar relação razoável com os riscos que pretende controlar.A Lei nº 13.874/2019, conhecida como Lei da Liberdade Econômica, incorporou ao ordenamento brasileiro princípios como a liberdade no exercício de atividades econômicas, a boa-fé do particular perante o Poder Público e a intervenção subsidiária e excepcional do Estado sobre atividades econômicas. A mesma legislação estabeleceu a análise de impacto regulatório para determinadas propostas normativas federais de interesse geral de agentes econômicos ou usuários de serviços públicos.A lógica é particularmente relevante para a Administração: uma norma também possui custo de implementação. Esse custo pode aparecer em horas de trabalho, contratação de especialistas, sistemas, controles internos, licenças, auditorias, adaptações tecnológicas, contingências jurídicas e perda de velocidade decisória.A economia comportamental acrescenta uma dimensão importante. Quando o ambiente normativo se torna excessivamente complexo, o administrador passa a decidir sob maior carga de incerteza e informação. A questão deixa de ser simplesmente "qual negócio é economicamente viável?" e passa a incluir "qual negócio consigo juridicamente operar com segurança previsível?". A segunda pergunta pode alterar completamente a primeira.Tese, antítese e síntese: regular sem sufocarA tese liberal sustenta que menores barreiras à entrada favorecem empreendedorismo, concorrência, inovação e dinamismo econômico. A própria OCDE identifica relações entre regulação pró-competitiva, inovação, produtividade, investimento e emprego, enquanto sua análise sobre o Brasil aponta que determinadas barreiras regulatórias podem dificultar a entrada de empresas e restringir a concorrência.A antítese, entretanto, impede uma conclusão simplista: desregulamentar não significa automaticamente melhorar o mercado. Empresas podem gerar externalidades, consumidores podem possuir informação assimétrica, trabalhadores podem estar em posição contratual vulnerável e determinadas atividades podem produzir riscos ambientais, financeiros, sanitários ou tecnológicos que o mercado isoladamente não internaliza.O próprio STF tem reiterado que a livre iniciativa não constitui um espaço imune à regulação. Em sua jurisprudência, admite restrições quando relacionadas à proteção de bens constitucionalmente relevantes e submetidas a critérios de adequação, razoabilidade e proporcionalidade. Também registra que a livre iniciativa não é um fim em si mesma e deve conviver com outros valores constitucionais, como a proteção ambiental.A síntese, portanto, não está em escolher entre "mais Estado" ou "menos Estado". Está em construir regulação proporcional ao risco, previsível para o agente econômico e suficientemente flexível para não impedir inovação legítima.Como bem aponta Northon Salomão de Oliveira: “A liberdade econômica não desaparece quando o Estado regula; ela se deteriora quando o custo da regulação deixa de guardar proporção com o risco que a norma pretende administrar.”O que isso significa para administradoresUm ambiente regulatório relevante para a gestão deve ser analisado por pelo menos cinco dimensões:- Previsibilidade: a empresa consegue compreender antecipadamente as regras aplicáveis?- Custo regulatório: o cumprimento da norma consome recursos proporcionais ao risco enfrentado?- Entrada no mercado: licenças e autorizações criam proteção legítima ou barreiras desnecessárias?- Segurança jurídica: interpretações administrativas e judiciais apresentam estabilidade suficiente para orientar investimentos?- Capacidade de adaptação: a regulação acompanha mudanças tecnológicas e novos modelos de negócio?O Banco Mundial, por meio do Business Ready (B-READY), passou a avaliar o ambiente empresarial a partir de três dimensões relacionadas: estrutura regulatória, serviços públicos e eficiência operacional, procurando distinguir aquilo que existe formalmente na legislação daquilo que efetivamente acontece na prática.Essa distinção é crucial. Uma empresa pode operar em um país com legislação aparentemente favorável ao empreendedorismo e, ainda assim, enfrentar procedimentos lentos, exigências fragmentadas ou baixa previsibilidade administrativa.Riscos jurídicos e administrativosPara uma organização, o ambiente regulatório inadequado pode produzir quatro efeitos simultâneos: aumentar custos, retardar decisões, elevar exposição a sanções e desestimular investimentos de longo prazo.Isso não significa que toda obrigação regulatória represente entrave. A LGPD, por exemplo, impõe deveres relacionados à proteção de dados pessoais, mas a própria ANPD estabeleceu regras específicas para agentes de tratamento de pequeno porte, incluindo determinadas flexibilizações e procedimentos simplificados, sem afastar os princípios e demais obrigações fundamentais da legislação.A experiência regulatória brasileira demonstra, portanto, que proporcionalidade também pode significar diferenciação. Empresas pequenas e grandes podem estar submetidas ao mesmo objetivo jurídico, mas não necessariamente precisam cumprir todas as obrigações pela mesma arquitetura operacional.Inovação e sandbox regulatórioA inovação torna ainda mais evidente o problema. Modelos de negócio que não existiam quando determinada norma foi criada podem não se encaixar adequadamente em categorias jurídicas tradicionais.O Marco Legal das Startups e do Empreendedorismo Inovador reconheceu essa dificuldade ao disciplinar o chamado sandbox regulatório, ambiente experimental no qual determinadas normas sob competência regulatória podem ter sua incidência afastada temporariamente para permitir o teste de modelos inovadores dentro de critérios e limites previamente definidos.O instituto revela uma transformação importante na própria racionalidade regulatória: em determinados setores, o Estado não precisa escolher entre proibir uma inovação desconhecida e liberar integralmente uma atividade potencialmente arriscada. Pode criar condições controladas para aprender antes de regular definitivamente.Comparação internacional: o problema não é apenas brasileiroA OCDE utiliza a análise de impacto regulatório como instrumento para examinar efeitos positivos e negativos de alternativas normativas antes da adoção de determinadas regras. Seu trabalho sobre competitividade destaca que os impactos regulatórios podem alcançar custos empresariais, inovação e competitividade internacional.O modelo comparado é relevante menos por oferecer uma fórmula estrangeira pronta e mais por evidenciar uma premissa: regular também é decidir sobre alocação de custos econômicos.A pergunta tecnicamente adequada, portanto, não é apenas "a norma protege algum interesse público?". É também: "qual problema ela pretende resolver, quais alternativas existem, quem suportará seus custos, quais benefícios produzirá e como será possível verificar posteriormente se funcionou?".Aplicação prática: uma empresa diante de uma nova exigênciaImagine-se uma empresa de tecnologia que pretende lançar um serviço baseado em inteligência artificial. Antes de investir, sua administração deveria mapear:1. quais normas já incidem sobre o modelo de negócio;2. quais autorizações são realmente necessárias;3. quais direitos de consumidores, trabalhadores ou titulares de dados podem ser afetados;4. quais riscos justificam controles específicos;5. quais custos de conformidade devem entrar no plano financeiro;6. quais mudanças regulatórias podem alterar a viabilidade econômica do projeto.Esse procedimento transforma o Direito de uma função reativa, acionada depois do problema, em componente da estratégia empresarial.A regulação como variável de governançaA principal consequência administrativa é que assuntos regulatórios não deveriam permanecer isolados no departamento jurídico. Conselhos, executivos, compliance, tecnologia, finanças, operações e gestão de riscos precisam compreender como alterações normativas modificam decisões empresariais.Uma organização madura não pergunta apenas se determinada conduta é lícita. Pergunta também qual é o risco regulatório, qual é o custo da conformidade, qual é a estabilidade da interpretação administrativa, quais cenários podem alterar o investimento e quais controles são economicamente justificáveis.É nessa passagem que a liberdade para empreender deixa de ser apenas uma categoria constitucional e se transforma em variável de governança.Síntese: liberdade empresarial exige qualidade institucionalA verdadeira questão não é saber se empresas precisam de regulação. Mercados contemporâneos dependem de regras. A questão decisiva é saber como regular sem destruir a capacidade de empreender, inovar, investir e competir.O ambiente regulatório eficiente não é aquele que simplesmente elimina normas, nem aquele que multiplica controles. É aquele capaz de relacionar risco, finalidade pública, custo de conformidade, previsibilidade e proporcionalidade.Para administradores, essa perspectiva produz uma mudança estratégica: a qualidade regulatória passa a integrar a própria análise de investimento. Para o Estado, significa reconhecer que cada exigência imposta ao setor privado também interfere na estrutura de incentivos do mercado.A liberdade para empreender, em última análise, não depende somente de permitir que uma empresa exista. Depende de construir um ambiente institucional no qual seja possível entrar, investir, inovar, contratar, competir e crescer sob regras compreensíveis, proporcionais e suficientemente previsíveis.É nesse ponto que Direito e Administração convergem: a boa regulação não elimina o risco empresarial, mas procura impedir que a própria estrutura regulatória se torne um risco desproporcional à atividade que pretende ordenar.

Liberdade para empreender: por que ambientes regulatórios importam para a estratégia empresarial

Ken Diamond, CEO da Escale, revela por que o planejamento estratégico isolado está falindo e o que C-Levels precisam fazer para recuperar o contato com a realidade do mercado



Ken Diamond é cofundador e CEO da Escale, startup brasileira com plataforma conversacional de IA especializada em vendas que atende empresas enterprise nos setores de telecom, serviços financeiros e seguros. Em 2025, a companhia gerou mais de 500.000 vendas e R$ 3,5 bilhões em receita para seus clientes, com mais de 200 colaboradores e mais de US$ 30 milhões captados de fundos de venture capital como QED Investors e Kaszek Ventures. Ken morou no Japão e nos Estados Unidos, mas escolheu São Paulo como base para construir a empresa, que hoje passa por um "renascimento": desmontou boa parte da operação, inclusive reduzindo o quadro de forma significativa, para reconstruí-la como uma startup de IA nativa. Essa jornada de reinvenção dá a ele uma perspectiva rara sobre o que funciona, o que falha e o que ninguém te conta quando você está no topo do organograma tomando as decisões que definem o futuro da empresa.



<h2 class="wp-block-heading">1. Decisões Reversíveis: A Velocidade Como Vantagem Competitiva</h2>



Pergunta: Como você decide o que precisa ser rápido e o que precisa ser cuidadoso quando tudo parece importante ao mesmo tempo?



Insight de Ken Diamond: "Decisões reversíveis e não reversíveis. As reversíveis, quando sei que ela pode ter risco, ou eu posso passar para alguém, aqui é importante ser rápido. Quando é irreversível, primeiro olhar a maior perspectiva. Quando é sobre pessoa, eu olho cultura. Quando é estratégica, olho para o end game. Tento não dar pressão para isso, para buscar mais informações e novas óticas para me apoiar. Às vezes procuro pessoas que já tomaram essa decisão para me mostrar os impactos."



A genialidade desse insight está na simplicidade que a maioria dos C-Levels ignora. A tentação de tratar toda decisão com o mesmo peso é o que cria gargalos em empresas que poderiam ser ágeis. Ken está aplicando, sem citar, o mesmo framework que Jeff Bezos usou para escalar a Amazon até o topo da Fortune Global 500: decisões são portas. Algumas são de duas vias, você atravessa, avalia e volta se precisar. Outras são de uma via, não tem volta. A diferença é que a maioria dos executivos aplica o mesmo processo pesado e burocrático para ambas, perdendo velocidade nas decisões que poderiam ser delegadas e ganhar tempo nas que realmente merecem reflexão. O benefício concreto para um C-Level é claro: liberar a organização para se mover rápido no que é reversível enquanto protege o que não pode ser desfeito.



<h2 class="wp-block-heading">2. Informação de Baixo: O Executivo Não Pode Ficar Isolado</h2>



Pergunta: Qual a habilidade que nenhum MBA te ensina mas que determina se você vai tomar boas decisões ou não?



Insight de Ken Diamond: "Como executivo tem o desafio de estar um pouco distante. Então é um pouco perigoso o jeito que chega a informação até você. A habilidade de conseguir acessar as informações que vem mais de baixo. Criar relações de confiança é fundamental para as pessoas falarem ideias diferentes."



Aqui está o ponto cego que custa caro. Quando a informação chega filtrada, maquiada e endossada por três camadas de gestão, o CEO não está decidindo sobre a realidade. Está decidindo sobre uma versão dela. Ken aponta que a soft skill mais crítica hoje não é comunicação ou liderança no sentido tradicional, mas a capacidade de construir confiança suficiente para que pessoas em qualquer nível da organização falem o que pensam sem medo. Não por acaso, estruturas hierárquicas mais flat estão se tornando cada vez mais comum em empresas de alta performance: três níveis de hierarquia já dificultam demais a chegada de insumos importantíssimos até quem decide. Isso tem impacto direto em receita, já que decisões baseadas em informação distorcida geram estratégias que não conectam com o cliente real. O executivo que consegue acessar a informação antes dela ser filtrada pelos níveis intermediários tem uma vantagem que nenhum dashboard substitui.



<h2 class="wp-block-heading">3. Estratégia Fora da Empresa: Por Que Ouvir É Mais Que Analisar</h2>



Pergunta: Qual a maior lição de estratégia que você carrega depois de mais de uma década liderando uma empresa que está se reinventando?



Insight de Ken Diamond: "No começo da carreira foi muito solitário, usando o que tinha de livros e afins para montar. Mas depois aprendi que a estratégia precisa conexão com clientes, parceiros, é mais sobre escutar do que esse exercício individual. A estratégia acontece fora da empresa na verdade."



Esta é a lição que mais contraria o modelo mental do executivo brasileiro formado em planejamento estratégico clássico. A ideia de que estratégia é um exercício de gabinete, com slides, frameworks e sessões fechadas, ainda domina a maioria das salas de diretoria. Ken está dizendo algo mais profundo: os sinais que determinam se sua estratégia vai funcionar ou não estão do lado de fora, nas conversas com clientes, nas observações com parceiros, no que o mercado está reclamando antes de virar número. Empresas que isolam a estratégia dentro de quatro paredes estão trabalhando com dados defasados sobre um mercado que se move em tempo real. O custo disso não é apenas uma estratégia errada, é a perda da janela de oportunidade enquanto a concorrência está ouvindo o que você ignorou.



<h2 class="wp-block-heading">A Revolução Silenciosa Que Está Mudando o Jogo</h2>



Enquanto a maioria das empresas ainda discute se deve adotar IA, um grupo seleto já está reconstruindo suas operações como organizações nativas de IA. A Amazon, que assumiu o primeiro lugar da Fortune Global 500 em 2026, está investindo US$ 200 bilhões em IA neste ano, mas Jeff Bezos insiste que a verdadeira vantagem não está no que muda, e sim no que não muda. A Honeywell criou um framework meticuloso para guiar cada etapa de seu desenvolvimento e implantação de IA, evitando o oposto igualmente perigoso: depender demais da tecnologia e perder o julgamento humano. A Microsoft reposicionou toda sua estratégia corporativa em torno de agentes de IA, e o Yale CEO Summit de 2024 revelou que CEOs de Fortune 500 estão reinventando negócios inteiros em torno de IA, energia limpa e novas infraestruturas.



A diferença entre essas empresas e o resto do mercado é exatamente o que Ken Diamond está vivenciando na Escale. Existe uma diferença abismal entre empresas que usam IA e empresas que são nativas de IA. As primeiras adicionam ferramentas sobre processos antigos. As segundas desmontam os processos antigos para reconstruir a operação assumindo que a IA é o ponto de partida, não um complemento. Ken chama isso de "renascimento". A Fortune chamou de "reinventar ou extinguir".



Isso conecta diretamente com o que Ken disse sobre manter o olhar na estratégia: "Precisa ter uma mira a laser." Metodologias estruturadas como OKRs ganham aqui um papel central. Sem um framework que force priorização rígida e mensurável, o executivo se afoga em incêndios e oportunidades simultâneas, perdendo a capacidade de distinguir o reversível do irreversível. O OKR não é sobre metas bonitas em apresentações trimestrais. É sobre criar o mecanismo que permite ao CEO olhar para a lista de prioridades e saber, com clareza, o que mais impacta o negócio.



O alerta é direto: a maioria dos C-Levels está cometendo dois erros simultâneos. Primeiro, trata todas as decisões com o mesmo processo, perdendo velocidade no que deveria ser rápido e profundidade no que deveria ser cuidadoso. Segundo, confunde adotar ferramentas de IA com ser uma empresa nativa de IA, mantendo estruturas, fluxos de informação e culturas que pertencem ao mundo anterior. O resultado é o pior dos dois mundos: lentidão nas decisões reversíveis e superficialidade nas irreversíveis.



<h2 class="wp-block-heading">A Pergunta Que Vai Tirar Seu Sono</h2>



Sua empresa está usando IA para fazer mais do mesmo ou para ser algo completamente diferente?

Por que sua estratégia acontece fora da empresa e não dentro dela

Há mais de dez anos acompanho de perto os motivos que levam as pessoas a cuidar do próprio corpo. E, olhando para o cenário atual, vejo o setor de saúde e bem-estar atravessando uma divisão bastante clara. De um lado, permanece uma pressão estética intensa, muitas vezes excessiva e perigosa. De outro, cresce um grupo que começa a construir uma relação mais equilibrada com o corpo, a saúde e a própria rotina.



Esses dois movimentos coexistem e influenciam o comportamento do consumidor em sentidos diferentes. Na minha leitura, a maneira como essa tensão evoluir nos próximos anos pode ajudar a definir os rumos de todo o setor.



É preciso começar pela parte mais desconfortável. A busca pelo corpo perfeito não desapareceu. Em alguns casos, ganhou ainda mais força. O uso indiscriminado de anabolizantes, procedimentos estéticos realizados sem os cuidados necessários e a procura por mudanças físicas cada vez mais rápidas mostram até onde a pressão pela aparência pode chegar.



Nos últimos anos, diversos casos de pessoas que sofreram consequências graves após recorrer a substâncias ou intervenções estéticas em busca de um determinado padrão corporal ganharam repercussão pública. Isso revela um problema que não deve ser tratado como uma simples tendência de consumo.



As redes sociais também intensificam esse cenário. Filtros, corpos editados, rotinas de treino exibidas como referência e transformações apresentadas em formatos de “antes e depois” criam expectativas que, muitas vezes, não têm relação com a vida real.



Para muita gente, a estética acaba virando uma disputa permanente com uma imagem idealizada de si mesma.



Quando isso acontece, estamos diante de uma questão de saúde, e não de uma oportunidade de mercado a ser celebrada. Quem trabalha com bem-estar precisa ter responsabilidade para dizer algo básico: nenhum resultado estético compensa colocar a saúde em risco.



<h2 class="wp-block-heading">Uma mudança de motivação</h2>



Ao mesmo tempo, existe outro movimento ganhando força.



Cada vez mais pessoas parecem buscar atividade física não apenas para modificar a aparência, mas também por motivos como disposição, saúde mental, redução do estresse, melhora do sono e longevidade.



Um levantamento realizado pela Vhita com 500 brasileiros maiores de 18 anos mostra sinais dessa mudança. Entre os entrevistados, 67% afirmaram que pretendiam investir mais em saúde mental em 2026. O exercício físico apareceu como meta para 74,6%, enquanto 69,2% disseram querer melhorar a alimentação.



Na minha visão, esses três elementos começam a ser vistos como partes da mesma ideia de cuidado.



O objetivo deixa de ser apenas emagrecer para uma estação do ano e passa a ser construir condições para viver melhor de forma contínua.



Essa diferença de motivação é mais importante do que parece.



Quem se exercita exclusivamente movido por culpa, comparação ou por um padrão impossível de alcançar pode encontrar mais dificuldade para sustentar o hábito ao longo do tempo. A referência está sempre fora de si e, por definição, parece nunca ser suficiente.



Já quando a prática traz benefícios percebidos no dia a dia, como mais energia, melhor sono, redução do estresse ou sensação de bem-estar, existem razões mais concretas para mantê-la.



Não trato isso como uma regra que vale para todas as pessoas. É uma percepção construída a partir de anos observando comportamentos, hábitos e decisões dentro desse mercado.



Para quem busca construir uma rotina sustentável, acredito que a segunda lógica tende a ser muito mais saudável, tanto do ponto de vista físico quanto emocional.



Isso não significa que a estética deva ser ignorada. Autoestima, aparência e cuidado pessoal são importantes. A diferença está na medida.



Querer se sentir melhor com o próprio corpo é uma coisa. Colocar a saúde em risco para atender a um padrão externo é outra completamente diferente.



<h2 class="wp-block-heading">Agosto como um segundo começo</h2>



Existe um momento do ano que ajuda a perceber essa diferença com bastante clareza. Eu costumo chamar agosto de “segundo janeiro”.



Depois das férias de julho, muita gente reorganiza a rotina e sente vontade de retomar hábitos que ficaram pelo caminho. A diferença é que esse recomeço costuma vir com menos euforia do que aquele observado no início do ano.



É um reinício mais próximo da realidade.



E é justamente nesse momento que a escolha entre duas abordagens aparece com força: tentar uma transformação rápida ou construir uma rotina possível de sustentar no longo prazo.



O problema é que o erro cometido em janeiro pode se repetir alguns meses depois. Quando a motivação está baseada apenas em urgência, a pessoa tenta mudar tudo ao mesmo tempo: treina todos os dias, adota uma dieta extrema e estabelece uma rotina difícil de manter.



Na maioria das vezes, esse modelo não dura.



Em alguns casos, a frustração ainda abre espaço para a busca por atalhos perigosos, justamente porque a expectativa de resultado continua sendo imediata.



O que vejo funcionar melhor na prática é algo muito menos espetacular, mas bem mais consistente.



Pequenos hábitos mantidos ao longo do tempo costumam ser mais relevantes do que mudanças radicais e pontuais. Caminhar mais, beber mais água, ajustar o sono ou encontrar uma frequência de treino possível de manter pode parecer pouco diante das promessas de transformação acelerada.



Mas, quando o objetivo é construir cuidado de verdade, a constância costuma valer mais do que a intensidade.



<h2 class="wp-block-heading">O setor também precisa fazer uma escolha</h2>



A economia global do bem-estar movimenta cerca de US$ 2 trilhões por ano, segundo a McKinsey. E esse mercado continua crescendo.



Esse avanço, porém, também aumenta a responsabilidade das empresas que atuam nele.



É possível construir um negócio explorando inseguranças, reforçando padrões inalcançáveis e vendendo soluções rápidas para problemas complexos.



Também é possível crescer ajudando as pessoas a desenvolver uma relação mais saudável e sustentável com o próprio corpo.



São caminhos diferentes e produzem impactos igualmente diferentes sobre quem consome.



Eu acredito mais no segundo.



Não apenas por uma questão de convicção pessoal, mas porque considero que ele tem mais condições de se sustentar no longo prazo. Essa percepção também acompanha uma transformação apontada pela própria McKinsey: o wellness vem deixando de ser entendido apenas como uma soma de atividades isoladas e passa a ocupar um espaço mais presente, cotidiano e personalizado na vida das pessoas.



Isso não significa afirmar que o consumidor simplesmente amadureceu e abandonou antigas pressões.



O comportamento é muito mais contraditório.



A pressão estética continua presente e, ao mesmo tempo, cresce uma compreensão mais ampla sobre saúde, qualidade de vida e bem-estar. Para mim, é justamente essa coexistência que merece atenção.



Talvez mais pessoas estejam começando a perceber que saúde não significa parecer bem a qualquer preço. Significa criar condições para viver melhor por mais tempo.



Na minha visão, as empresas que compreenderem essa diferença e resistirem à tentação de transformar insegurança em modelo de negócio terão mais chances de construir relações duradouras com o consumidor.



E, mais importante do que ocupar uma posição relevante em um mercado bilionário, poderão contribuir para que esse crescimento também produza um impacto positivo na vida das pessoas.

5 indicadores de que você não é um CEO

Lucas Generoso

O que faz você ser a primeira escolha na mente das pessoas | Café com ADM #514

O que faz você ser a primeira escolha na mente das pessoas | Café com ADM #514

Sobre o autor

Lucas Generoso

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Mais artigos deEmpreendedorismo

Liberdade para empreender: por que ambientes regulatórios importam para a estratégia empresarial

Por que sua estratégia acontece fora da empresa e não dentro dela

Pressão estética ou autocuidado: o que deve moldar o mercado de bem-estar