leadership

LEADERSHIP

negociacao-2

NEGOCIACAO

gestao-3

GESTAO

consultoria-2

CONSULTORIA

falandobem

FALANDOBEM

financasessenciais

FINANCASESSENCIAIS

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Administradores PREMIUM

Chimamanda Adichie é uma escritora nigeriana. Apesar de ter nascido em um país do qual só ouvimos falar de miséria, Aids e Boko Haram, ela foi criada em um campus universitário, filha de pai professor e mãe administradora. Teve uma educação de alto padrão e começou cedo a ler e escrever romances. Mas, apesar de ser nigeriana, seus textos frequentemente versavam sobre temáticas e elementos comuns a culturas europeias &#8212; como cerveja de gengibre, o sol da primavera após as rigorosas neves do inverno, e diálogos sobre como o tempo era chuvoso.
É claro que nada disso retratava a Nigéria, como ela mesma o diz. Suas principais fontes de leitura eram livros infantis britânicos &#8212; esses sim, repletos de fábulas de elfos e dragões regadas a Ginger Beer. Adichie lia tanto esses livros que sonhava, um dia, experimentar a tal cerveja de gengibre. Mesmo no Brasil é comum ver escritores locais escreverem apaixonadamente romances ambientados em culturas nórdicas ou saxãs e esquecerem que nas terras tupiniquins era Tupã, e não Thor, que fazia rugir os trovões, e o tacape era brandido no lugar das claymore.
A nigeriana ficou surpresa quando, um dia, conheceu a Nigéria de verdade, fora da redoma de livros europeus. Não somente a da miséria, Aids e Boko Haram, mas aquela que se manifesta em forma de arte &#8212; sim, isso era possível. Quando Adichie tinha 8 anos, um jovem chamado Fide foi contratado para trabalhar com a sua família. A única coisa que ela sabia sobre o rapaz é que sua família era pobre e vivia na zona rural. Quando não queria terminar sua refeição, sua mãe ralhava: &#8220;termine sua comida! Você não sabe que pessoas como a família de Fide não têm nada?&#8221;. O que poderia sair daquela família pobre?
&#8220;Um dia fomos à vila de Fide e sua mãe nos mostrou um cesto com um padrão lindo feito de ráfia seca por seu irmão [de Fide]&#8221;, conta. &#8220;Eu fiquei atônita! Nunca havia pensado que alguém em sua família pudesse realmente criar alguma coisa. Tudo o que eu tinha ouvido sobre eles era como eram pobres, assim se tornou impossível para mim vê-los como alguma coisa além de pobres. Sua pobreza era minha história única sobre eles&#8221;. Adichie conta que, mais tarde, quando foi estudar nos Estados Unidos, pôde perceber como era estar na pele de Fide &#8212; não em relação à condição socioeconômica, mas sobre as histórias de um só lado que são contadas sobre a Nigéria e os nigerianos: frequentemente sobre a miséria, Aids ou Boko Haram. Confira o relato completo em sua palestra no TED Talks abaixo.
Após assistir ao vídeo, percebi como é fácil cair no engano de uma história única, porque a mesma coisa já havia acontecido comigo muitas vezes, e ainda acontece se me descuidar. Os mais vigilantes são apanhados nessa armadilha. O nome popular é preconceito, mas eu prefiro o termo usado por Adichie: história única, ou história de um lado só. Desde então tenho tentado me desafiar mais do que antes a ouvir o outro lado de um discurso ou de uma história, mesmo que me pareça abjeto e repulsivo. Há algo na história do outro que eu preciso apreender, e isso só irá acontecer quando minhas conveniências ideológicas não atrapalharem. Mesmo que nada seja aproveitado, apenas o ato de se dispor ao diálogo revela uma mudança radical de caráter.
Pela natureza do meu trabalho, tenho que ler comentários nas redes sociais. É algo que eu evitaria se pudesse, mas ossos são ossos. E vejo o que uma história contada de um só lado prejudica a formação cultural das pessoas, que passam a ficar viciadas naquilo e adotam uma postura maniqueísta de que existe o bom e o mau, e um não deve admitir o outro. Existe a direita e a esquerda, o liberalismo e o comunismo, são as forças que movem o mundo desde o seu início, e um representa o bem, o outro o mal que deve ser exterminado por quaisquer meios (não faço referência ao Yin e Yang porque não há interesse no equilíbrio, e sim na aniquilação). Esses meios abarcam cerceamento de direitos fundamentais, tortura e assassinato, cujos exemplos foram fartos durante a ditadura (ou &#8220;revolução&#8221;).
Se você admite dialogar com um dos lados, é automaticamente vinculado com aquele e vilipendiado pelo outro. Para ser de direita, não pode admitir um diálogo com quem é de esquerda. Cada qual deve viver com suas histórias únicas, suas próprias versões inegociáveis da História (com &#8216;H&#8217; maiúsculo). Nas palavras de Adichie, &#8220;o que isso demonstra é como nós somos impressionáveis e vulneráveis&#8221;. Não basta ter um argumento, é necessário ter o rótulo &#8212; e, dependendo deste, tal argumento será ouvido ou repudiado.
No final, o que sobra desse maniqueísmo caricato é uma cusparada de acusações, barbaridades de todos os lados e o fim do bom senso. É como Adichie falou a respeito da cobertura midiática no período mais tenso dos debates sobre imigração nos EUA, prática frequentemente associada aos mexicanos: eles eram o mal, o perverso, que traziam a criminalidade e espoliavam o sistema público de saúde norte-americano. Ela ficou surpresa quando andou por Guadalajara e descobriu que eles tinham uma vida tão normal quanto a dela, e quanto sua visão sobre eles havia sido contaminada com a história única contada pela mídia norte-americana &#8212; que ela não se ocupou em contestar.
Obviamente, outra questão vem a reboque: o poder. &#8220;Como nossos mundos econômico e político, histórias também são definidas. Como são contadas, quem as conta, quando e quantas histórias são contadas. Tudo realmente depende do poder&#8221;, afirma. &#8220;Poder é a habilidade de não só contar a história de uma outra pessoa, mas de fazê-la a história definitiva daquela pessoa&#8221;, considera a escritora. Obviamente, quem detêm mais poder, mais conta suas versões de suas próprias histórias &#8212; o cinema é o exemplo definitivo.
&#8220;É assim que se cria uma história única: mostre um povo como uma coisa, como somente uma coisa, repetidamente, e será o que eles se tornarão&#8221;, diz Adichie. &#8220;A história única cria estereótipos, e o problema com estereótipos não é que eles sejam mentira, mas que eles sejam incompletos. Eles fazem uma história tornar-se a única história. A história única rouba das pessoas sua dignidade. Faz o reconhecimento de nossa humanidade compartilhada difícil. Enfatiza como nós somos diferentes ao invés de como somos semelhantes&#8221;, explica.
Mas por que deveríamos ouvir outras histórias sobre os outros? Por que dialogar com aqueles que odiamos, dar ouvidos às suas ideias anátemas? Porque fazendo isso, você vai perceber que nunca há apenas uma história, vai reconhecer a dignidade do outro e vai crescer. &#8220;Histórias têm sido usadas para expropriar e tornar maligno. Mas histórias também podem ser usadas para capacitar e humanizar&#8221;, relata a escritora nigeriana. &#8220;Quando nós rejeitamos a história única, quando percebemos que nunca há apenas uma história sobre nenhum lugar, nós reconquistamos um tipo de paraíso&#8221;, conclui.

Por que devemos dialogar com quem odiamos

Há algo na história do outro que eu preciso apreender, e isso só irá acontecer quando minhas conveniências ideológicas não atrapalharem. Mesmo que nada seja aproveitado, apenas o ato de se dispor ao diálogo revela uma mudança radical de caráter

Por que devemos dialogar com quem odiamos | Administradores

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2022/01/27231810/artigo_77201.png

Home

Artigos

Informação e Educação para líderes e suas equipes. Notícias, artigos, cursos, palestrantes, mentorias e treinamentos personalizados para profissionais e empresas

Administradores

https://cdn.administradores.com.br/app/uploads/2023/06/06200454/Logo-administradores.png

Administradores | Conhecimento para Resultados

<a href="http://www.administradores.com.br/artigos/economia-e-financas/a-internet-e-os-filtros-bolha-nao-somos-tao-livres-assim/63661/" target="_blank" rel="noreferrer noopener">O aviso foi dado há alguns anos</a>. As personas nas redes sociais estão se isolando cada vez mais em bolhas particulares, indispostas a buscar dados que contradigam suas opiniões formadas e adestrando os algoritmos para que continuem alimentando o que elas já entendem como a verdade absoluta.
Em um artigo <a href="https://www.wired.com/2016/11/filter-bubble-destroying-democracy/" target="_blank" rel="noreferrer noopener">publicado na Wired</a>, o diretor de marketing da empresa de software WorkZone, Mostafa El-Bermamawy, relata como poucas informações e artigos favoráveis a Donald Trump, presidente eleito dos Estados Unidos, chegavam ao seu feed – embora a presença online do republicano fosse bem superior à da adversária, Hillary Clinton.
"Percebi que o segundo artigo mais popular publicado nas redes sociais nos últimos seis meses com as palavras 'Donald Trump', intitulado 'Por que eu vou votar em Donald Trump', foi compartilhado 1,5 milhão de vezes. Ainda assim, a história nunca chegou ao meu newsfeed do Facebook", relata. "Perguntei aos meus colegas liberais de NOva Iorque, e todos eles disseram que nunca o leram", conta.
O resultado todos conhecem: ninguém cujo voto era favorável a Clinton esperava a derrota da democrata, visão validada inclusive por pesquisas eleitorais.
O Facebook é utilizado como fonte primária de notícias por 61% dos chamados millenials quando o assunto é governo e política, aponta o centro de pesquisas Pew. No Brasil, cerca de 70% dos brasileiros usam a rede social como fonte principal de informação, segundo a <a href="http://observatoriodaimprensa.com.br/e-noticias/cerca-de-70-dos-brasileiros-se-informam-pelo-facebook/" target="_blank" rel="noreferrer noopener">Quartz</a>. Mesmo assim, o Facebook não se define como um meio de comunicação e, geralmente, evita se responsabilizar pelo conteúdo disseminado. Isso mudou na última semanam, quando o próprio Mark Zuckerberg anunciou medidas para combater as notícias falsas – especula-se que elas tiveram peso na decisão eleitoral.
Um <a href="https://www.buzzfeed.com/alexandrearagao/noticias-falsas-lava-jato-facebook?utm_term=.ppaALAL4B#.wiMZwZw17" target="_blank" rel="noreferrer noopener">levantamento do Buzzfeed Brasil</a> aponta, por exemplo, que as notícias falsas referentes à operação Lava-Jato obtiveram mais engajamento na rede social do que as reportagens verídicas. Segundo o levantamento, 10 das notícias falsas mais compartilhadas somaram 3,9 milhões de interações, enquanto entre as verdadeiras o volume chegou a 2,7 milhões. Ainda há o problema marginal das manchetes: poucos leitores sequer abrem os links para terem acesso às informações apuradas.
Os três problemas – filtros-bolha, notícias falsas de amplo impacto e o péssimo hábito de ler apenas as manchetes – concorrem para o fenômeno que o Dicionário Oxford elegeu como <a href="https://en.oxforddictionaries.com/word-of-the-year/word-of-the-year-2016" target="_blank" rel="noreferrer noopener">palavra do ano</a>: Pós-Verdade. A verdade factual dá lugar a argumentos de apelo emocional e crenças pessoais, tudo isso reforçado com dados parciais e notícias de aparente credibilidade. O fenômeno não é novo, mas ganhou uma dimensão extrema em 2016, após o referendo conhecido como Brexit e a eleição presidencial nos Estados Unidos.
<h4>'Idiota confiante'</h4>
O efeito Dunning-Kruger parece ter se espalhado em escala viral. O próprio David Dunning, cientista que nomeou o efeito mais conhecido como a síndrome do "idiota confiante", sugeriu que as redes sociais e os três problemas elencados acima estão apresentando <a href="https://psmag.com/we-are-all-confident-idiots-56a60eb7febc#.nsgpg4ldg" target="_blank" rel="noreferrer noopener">reflexos reais e perigosos quando tudo se mistura com política</a>. "Em muitos casos, a incompetência não deixa as pessoas desorientadas, perplexas ou cautelosas. Em vez disso, os incompetentes são abençoados com uma confiança inapropriada, impulsionada pelo que eles acham que é conhecimento", alega.
Esse não é um fenômeno exclusivo de pessoas que declaram voto por um candidato ou defendem uma determinada posição. Todos estão sujeitos a extrapolarem seu limite de conhecimento e opinar sobre o que não entende, provocando efeitos reais na vida das pessoas. "A maneira como concebemos ignorância – como a falta de conhecimento – nos leva a pensar que educação é um antídoto natural. Mas educação também pode produzir confiança ilusória", afirma.
<h4>Inundação</h4>
Quando se compara o efeito Dunning-Kruger com o potencial de disseminação oferecido pelo Facebook – relembrando: utilizado como fonte primária de notícias por sete em cada 10 pessoas – o prognóstico não é animador. Se tudo o que aparece no feed das pessoas confirma o que elas pensam, aquilo passa a ser verdade, já que o contraditório é mantido à distância pelos algoritmos que mapeiam as preferências individuais.
"Como um liberal novaiorquino, meu feed estava repleto de hashtags como #ImWithHer ou #FeelTheBern somados a algumas manchetes do tipo 'Obama é o maior', que eu ficava feliz em ler", conta Mostafa. "Quando entramos na fase de debates, meu feed passou a exibir escândalos de Trump e os motivos pelos quais eu deveria apoiar Clinton. Eu acessava artigos apenas de veículos liberais, como o New York Times e o Washington Post. Eu sei que é importante ser cético com a mídia, mas mesmo um olhar crítico fica menos aguçado com a propaganda de apenas um lado", conta.
Nos Estados Unidos, veículos de comunicação tradicionais, em geral, assumem preferências políticas e apoio a candidatos em editoriais. É uma maneira de deixar o leitor ciente do que está lendo. Mas o Facebook não é um veículo de comunicação, não tem ingerência sobre o conteúdo nem se responsabiliza. "Na vida real, comunidades já são segregadas por cor, classes, e visões políticas e culturais. Facebook, Google e outras redes são nossas comunidades online, e elas são similarmente segregadas. Precisamos lembrar a nós mesmos que existem pessoas no outro lado da tela que querem ser ouvidos e podem pensar e sentir como nós, mas chegar a diferentes conclusões", conclui Mostafa.
<h4>Como escapar da bolha</h4>
A ascensão do Facebook e a fragilização – alguns diriam consequente – dos meios de comunicação tradicionais e do interesse pelo jornalismo de qualidade levam a apenas uma saída. Os leitores precisam aprender a duvidar, buscar o contraditório e compreender as pessoas que estão do outro lado. Para o exercício do senso crítico diante do volume de informações, a jornalista norte-americana <a href="https://medium.com/@ashadornfest/this-is-what-happens-when-we-stop-paying-for-quality-journalism-9be9c8d49dea#.pap2knt28" target="_blank" rel="noreferrer noopener">Asha Dornfest</a> recomenda nove medidas para que as pessoas não se deixem manipular por suas próprias preferências.
– Pare de usar o Facebook como fonte primária de notícias; – Assine um jornal local; – Assine um jornal nacional; – Acesse informações de ao menos uma fonte que não reflita suas visões políticas; – Leia ao menos uma fonte de notícias dedicada à cobertura internacional; – Aprenda a identificar notícias falsas; – Conecte-se pessoalmente com sua comunidade local; – Comprometa-se a fazer gentilezas todos os dias.

Pare de confiar no seu feed do Facebook

Numa ida ao banco, tive uma epifania.
Um mendigo não pede dinheiro. Ele vende um produto e é pago por isso. Ele vende a sensação de que, pelo menos uma vez no dia, o cidadão fez uma boa ação. Uma ilusão.
O carinha da Teologia da Prosperidade vende ilusão.
A turma que vende segredos de sucesso na internet vende ilusão.
Esse produto tem forte demanda e rende dividendos que superam os salários de muita carteira assinada. Se, em um dia, de dois em dois reais, um pedinte chegar a R$ 100, em um mês ele tem R$ 3 mil livres de impostos. É uma média tosca, existem as sazonalidades, períodos de chuva, escolha do ponto, mas serve como aproximação.
Na minha caminhada, avistei um sujeito que já é familiar; negro, com uma má formação de nascença, do tamanho de uma criança de seis anos; tem os pés tortos e caminha de um jeito peculiar, mas com desenvoltura. Simpático e acolhedor como poucos vendedores. Em um intervalo de poucos segundos, vi duas pessoas lhe entregarem cédulas.
Ou melhor, adquirirem um produto.
Na porta do banco, um músico tentava vender CDs para transeuntes que aproveitavam o dinheiro do início do mês para pagar as contas nos caixas eletrônicos. Era triste; cada um que ele tentava convencer virava o rosto, um após o outro, com um incômodo palpável. O cara forçava a barra, e sua música -- talvez seja boa -- ficava soterrada sob a tentativa malograda de convencer possíveis clientes. Tudo o que eles viam era um cara desesperado, não um autor de boas músicas.
Seu produto não era a música. Era o desespero. Para isso, não há demanda.
--
Isso me lembrou uma experiência não muito remota. Há dois meses, precisava levantar dinheiro para pagar contas urgentes da festa de casamento -- uma ilusão de felicidade que movimenta um mercado de R$ 20 bilhões; talvez menos apenas do que o mercado de divórcios.
Enfim, a primeira ideia foi vender brigadeiros na praia num sábado à noite. O que poderia dar errado? Até intolerantes à lactose comem brigadeiro, o local tem alta concentração de turistas e nativos [quase sempre em casais] e o preço era aceitável. Fui à lida com uma caixa decorada e trinta doces dentro. A abordagem: "gostaria de comprar um brigadeiro para ajudar no meu casamento?".
O resultado foi semelhante ao do carinha que vendia CDs, mas observei uma variante que poderia determinar a concretização da venda: quando eu abordava, doces à mostra, a tendência do cliente era a rejeição. Quando eu mencionava as palavras "ajudar" e "casamento", o jogo virava. Se não conseguia vender, ao menos arrancava palavras de apoio e felicitações.
Eu não estava vendendo brigadeiro. O brigadeiro era um bônus, um ornamento ou uma desculpa. Meu produto competia com o do pedinte. Porém ele tem mais simpatia e expertise do que eu.
--
Na volta, com a carteira um pouco mais abastecida do que na ida, consegui evitar o vendedor de CDs. Passei pelo mendigo, que mastigava com gosto um pedaço de bolo. Trocamos olhares, ele me saudou de orelha a orelha com uma boca cheia de gengivas, respondi com um meneio de cabeça e um sorriso. Mas hoje eu não precisava de ilusão.

Como não vender

Quando comprei minha primeira motocicleta, em 2010, só encostava nela para mexer quem vestia a farda da oficina autorizada. Era relativamente caro. Mas, com isso, comprava também a segurança de que a magrela estava em boas mãos. O atendimento, nos melhores dias, era protocolar. Nos piores, detestável; quase nunca sabia quem era o mecânico responsável pela minha propriedade. Tudo bem, a cada revisão recebia a moto brilhando de limpa no final da tarde.
Até o dia em que precisei de um bom atendimento.
Quando atinge uma certa quilometragem, uma moto de baixa cilindrada requer a troca do conjunto-tração, mecanismo que inclui aquela corrente responsável por movimentar o veículo. No meu caso, a corrente partiu parcialmente -- a moto rodava, mas havia o risco de uma ruptura total, o que implicava a possibilidade de quebrar um braço, costela ou cabeça numa queda. Mesmo com as revisões em dia, ninguém da autorizada me disse: "fica atento, com essa quilometragem é bom trocar o conjunto-tração".
Com a corrente partida, fui em duas autorizadas, localizadas em cantos opostos da cidade. Nenhuma delas substituiu o conjunto. A peça estava em falta. Nem sequer fizeram algo para evitar um eventual acidente. Só o péssimo e velho "sinto muito, senhor" -- para ser justo, o primeiro recomendou que eu fosse andando "devagarzinho pelo acostamento". Arrisquei. Quando virei a esquina, avistei uma oficina qualquer; ali mesmo comprei as peças e pedi para o mecânico substituí-las; não levou mais de 40 minutos.
O atendimento ruim não compensava o serviço, afinal.
E aí me indicaram a oficina do Chiquinho.
Chiquinho toca uma oficina pequena há décadas, no alto da ladeira que leva ao bairro Castelo Branco. Comecei trocando o óleo, gostei do preço e pedi uma revisão.
Chiquinho não trata os clientes como tapados completos em mecânica. Se tem um problema, ele diz o que é, diz o que pode ter causado e fala com absoluta sinceridade. No fim, mostra uma planilha com tudo o que foi feito e, antes que o cliente saque a carteira para pagar, diz: "espere, homem... dê uma volta com ela, veja se está tudo em ordem".
Chiquinho acompanha a quilometragem da moto e sabe quando cada peça tem que ser trocada. Anota tudo em sua indefectível planilha e quando o motociclista volta à sua oficina, já tem todos os dados à mão. Ele não guarda os nomes na cabeça, mas sempre se referiu a mim como "o mago".
Quando a bronca é mais séria, Chiquinho vai até onde a moto está com as peças para conserto. E se não der certo, ajuda a rebocar até a oficina, onde o trabalho pesado começa. Certa vez a bomba de combustível resolveu falhar um dia antes de uma viagem, e pedi logo socorro, lá pelas oito horas da noite. No outro dia, de manhãzinha, Chiquinho apareceu, fez o que pôde, mas não teve jeito: o problema era grave.
Na oficina -- que recende a graxa, suor e tudo a que um motociclista está acostumado -- dedica-se durante horas à troca da peça. Penso que o engenheiro que projetou o veículo não raciocina sobre essas coisas de ordem prática, para entucar uma bomba de combustível num local quase inacessível. Terminou, deu partida, testou luz de freio, setas... "vá lá, pegue a estrada. Se der qualquer problema no meio do caminho, ligue pra mim". Antes que eu fizesse menção de entregar o cartão de crédito, ele disse: "deixe quieto, quando você voltar a gente se acerta. O importante é você chegar lá".
A moto rodou feito nova 400 quilômetros ida e volta.
Naturalmente, voltei à oficina para acertar o pagamento. Não é todo empresário que confia um produto de R$ 500 à boa-fé do cliente.
Um dia, me deparei com o destino que aguarda todo e qualquer motociclista: um acidente. A moto sofreu mais danos do que o piloto. Liguei para Chiquinho, falei do ocorrido e pedi para marcar um horário para ver o orçamento. A primeira coisa que ele perguntou foi: "mas e você tá bem, não teve nada?".
Vendi a velha magrela, passei uns anos a pé, comprei outra de um fabricante diferente e pensei em dar mais uma chance às autorizadas. Nada feito. Mais do mesmo.
Ocorreu que, em algum buraco da cidade -- jamais saberia apontar qual -- rebentei um dos amortecedores dianteiros. O fluido começou a vazar, não poderia deixar a situação daquele jeito por muito tempo. Era um serviço para Chiquinho.
"Eita, o negócio foi brabo, parece uma cachoeira", atestou. Com a paciência habitual, explicou o problema e o que precisava ser feito. "Vamos trocar os fluidos dos dois amortecedores e a borracha só desse". Fez o serviço, disse quanto custava e concluiu: "vou anotar aqui para ter um controle da quilometragem".
Chiquinho não trata o cliente como um tapado; nem tampouco elabora construções retóricas para vencer pelo cansaço. Chiquinho mostra o que tem que ser feito, faz, e é pago por isso. Chiquinho não tem uma fanpage onde utiliza os memes mais descolados do momento. Sua estratégia de engajamento e conversão é a mais tradicional e eficaz de todas: entregar o que é prometido.

A melhor estratégia de vendas

A dignidade do erro tornou-se uma das questões mais relevantes para organizações que operam em ambientes de elevada complexidade, transformação tecnológica acelerada e crescente pressão regulatória. Empresas que buscam inovação dependem inevitavelmente de experimentação, mas a experimentação produz falhas. Surge então um dilema central para a gestão contemporânea: como permitir o erro sem comprometer governança, responsabilidade e segurança institucional?O problema transcende a cultura organizacional. Trata-se de uma questão jurídica, econômica, psicológica e estratégica. Ambientes excessivamente punitivos reduzem a inovação, enquanto ambientes excessivamente permissivos podem ampliar riscos regulatórios, perdas financeiras e violações de compliance.A dignidade do erro representa precisamente o ponto de equilíbrio entre aprendizado organizacional e responsabilidade institucional. Sua correta compreensão interessa diretamente a administradores, executivos, gestores públicos, conselhos de administração, departamentos jurídicos e estruturas de governança corporativa.Definição Jurídico-Administrativa e Fundamento TeóricoA dignidade do erro pode ser definida como o reconhecimento institucional de que falhas decorrentes de decisões legítimas, tomadas com diligência, informação adequada e observância dos deveres de governança, constituem elementos inerentes ao processo de inovação e aprendizado organizacional.Sob a perspectiva jurídica, essa compreensão dialoga com o princípio da boa-fé objetiva, com a proteção da confiança legítima e com a racionalidade subjacente à Business Judgment Rule, amplamente discutida no direito societário contemporâneo. A premissa central é que nem toda decisão malsucedida configura culpa, negligência ou responsabilidade jurídica.Do ponto de vista econômico, a teoria da destruição criativa de Schumpeter demonstra que a inovação depende da disposição para substituir modelos anteriores por novas soluções, processo inevitavelmente acompanhado por tentativas fracassadas.Na psicologia organizacional, pesquisas de Amy Edmondson sobre segurança psicológica demonstram que equipes de alto desempenho tendem a reportar mais erros não porque falhem mais, mas porque operam em ambientes que permitem aprendizado coletivo.A filosofia também oferece fundamentos relevantes. Immanuel Kant sustentava que a autonomia exige capacidade de julgamento. Julgar implica assumir o risco da falibilidade. Da mesma forma, Michel Foucault observou que sistemas excessivamente disciplinares produzem comportamentos conformistas, reduzindo a criatividade e a capacidade crítica.Nesse contexto, a dignidade do erro não significa tolerância à incompetência. Significa reconhecer que a inovação exige espaço institucional para decisões honestas que, posteriormente, revelem-se equivocadas.Metodologia e Recorte AnalíticoO presente estudo adota abordagem dogmático-jurídica, interdisciplinar e aplicada à gestão.O recorte integra:Direito empresarial;Governança corporativa;Economia comportamental;Psicologia organizacional;Filosofia política e moral;Administração estratégica.A análise concentra-se em organizações públicas e privadas submetidas a ambientes de inovação, transformação digital, compliance regulatório e gestão de riscos.A investigação parte de uma tensão concreta:Tese: organizações inovadoras precisam legitimar o erro.Antítese: organizações responsáveis precisam controlar o erro.A solução depende da construção de mecanismos institucionais capazes de distinguir erro produtivo de negligência.Critérios Práticos, Impactos e ElegibilidadeA dignidade do erro mostra-se aplicável quando estão presentes os seguintes elementos:Decisão baseada em informações razoavelmente disponíveis;Observância dos protocolos internos de governança;Ausência de fraude ou dolo;Existência de racionalidade econômica ou estratégica identificável;Processo decisório documentado;Avaliação prévia de riscos.São diretamente afetados:Conselhos de administração;Diretores executivos;Gestores de projetos;Equipes de inovação;Estruturas de compliance;Órgãos públicos responsáveis por políticas inovadoras.Impactos organizacionais observáveis:Aumento da capacidade inovadora;Redução da omissão decisória;Melhoria do aprendizado institucional;Ampliação da adaptabilidade estratégica;Fortalecimento da governança baseada em evidências.Riscos, Exceções e Limites RegulatóriosA dignidade do erro não constitui excludente universal de responsabilidade.Não se aplica quando houver:Fraude;Dolo;Conflito de interesses não declarado;Violação deliberada de normas;Descumprimento de controles internos;Ocultação de informações relevantes.A economia comportamental oferece importante alerta.Daniel Kahneman demonstrou que gestores frequentemente sofrem influência de vieses cognitivos, excesso de confiança e ilusão de controle. Consequentemente, organizações não podem utilizar a retórica da inovação para justificar decisões tomadas sem diligência adequada.O desafio regulatório consiste precisamente em distinguir:Erro decorrente de experimentação legítima;Erro decorrente de imprudência;Erro decorrente de negligência;Erro decorrente de má-fé.Essa diferenciação constitui uma das funções centrais da governança contemporânea.Análise Jurisprudencial e Institucional AplicadaA jurisprudência brasileira tem demonstrado crescente preocupação com a proteção de decisões legítimas tomadas em contextos de elevada complexidade administrativa e empresarial.No âmbito do STF, especialmente após a promulgação da Lei nº 13.655/2018, que introduziu dispositivos na Lei de Introdução às Normas do Direito Brasileiro (LINDB), consolidou-se maior atenção à análise das consequências práticas das decisões administrativas e ao contexto em que foram produzidas.Os artigos 20, 21 e 22 da LINDB representam verdadeira inflexão institucional ao exigir que órgãos de controle considerem dificuldades reais da gestão e circunstâncias concretas enfrentadas pelos administradores públicos.No campo empresarial, o STJ tem reiteradamente valorizado a boa-fé objetiva, a confiança legítima e a análise contextual das condutas, afastando interpretações puramente formalistas quando incompatíveis com a racionalidade econômica das relações empresariais.Para empresas, o impacto é direto:Maior valorização da documentação decisória;Necessidade de registro dos fundamentos das escolhas estratégicas;Fortalecimento dos mecanismos de accountability;Redução da cultura defensiva de gestão.Análise Comparada InternacionalNos Estados Unidos, a Business Judgment Rule constitui uma das principais proteções aos administradores corporativos.A lógica é simples: tribunais não devem substituir o julgamento empresarial de gestores quando estes atuam de boa-fé, informadamente e sem conflitos de interesse.No Reino Unido, a Companies Act reforça deveres fiduciários, mas reconhece que decisões empresariais envolvem risco inerente.Na União Europeia, o avanço das regulações de governança e sustentabilidade tem estimulado modelos de gestão que conciliam accountability e inovação.Os sistemas mais competitivos do mundo compartilham um elemento comum: não eliminam o erro. Criam mecanismos para aprender com ele.Estudos de Caso e Aplicação Prática em NegóciosCaso 1: Transformação DigitalUma instituição financeira investe milhões em uma plataforma digital que não alcança adesão esperada.A análise superficial aponta fracasso.A análise estratégica revela:Hipóteses claramente formuladas;Testes controlados;Gestão adequada dos riscos;Aprendizados aproveitados em projetos posteriores.O investimento não produziu retorno imediato, mas gerou conhecimento organizacional valioso.Caso 2: Desenvolvimento de ProdutoUma indústria lança solução inovadora que fracassa comercialmente.A empresa documenta todo o processo decisório.Posteriormente, as tecnologias desenvolvidas são incorporadas a novos produtos de sucesso.O erro operacional transforma-se em ativo estratégico.Caso 3: Gestão PúblicaUm gestor implementa política experimental baseada em evidências disponíveis.Os resultados ficam abaixo do esperado.A avaliação demonstra observância dos critérios técnicos, transparência e diligência.Nesse cenário, eventual fracasso não deve ser confundido com improbidade ou incompetência administrativa.Solução Jurídico-Estratégica e Passo a Passo OperacionalOrganizações que desejam institucionalizar a dignidade do erro devem adotar um modelo estruturado.1. Definir Taxonomia de ErrosClassificar formalmente:Erros aceitáveis;Erros evitáveis;Violações graves.2. Documentar DecisõesRegistrar:Informações utilizadas;Premissas adotadas;Alternativas avaliadas;Riscos identificados.3. Criar Comitês de AprendizadoTransformar falhas em conhecimento organizacional.4. Integrar Compliance e InovaçãoCompliance não deve atuar apenas como barreira.Deve funcionar como mecanismo de inovação segura.5. Medir AprendizadoAvaliar:Conhecimento gerado;Processos aperfeiçoados;Riscos mitigados.6. Desenvolver Segurança PsicológicaEstimular comunicação transparente de falhas sem eliminar mecanismos de responsabilização.Síntese DialéticaA tese sustenta que organizações inovadoras precisam legitimar o erro.A antítese argumenta que organizações responsáveis devem restringi-lo.Ambas as posições contêm elementos verdadeiros e insuficientes.A inovação sem responsabilidade produz desordem.A responsabilidade sem espaço para experimentação produz estagnação.É nesse ponto que emerge uma formulação particularmente relevante:“O erro deixa de ser ameaça institucional quando se transforma em conhecimento governável.” (Northon Salomão de Oliveira)A dignidade do erro não consiste em absolver falhas, mas em submetê-las a processos de aprendizagem, controle e aperfeiçoamento contínuo.A síntese, portanto, não está entre tolerar ou punir erros.Está em construir organizações capazes de distinguir falhas produtivas de condutas irresponsáveis.Como observava Nietzsche, “aquilo que não me destrói me fortalece”, mas apenas quando existe capacidade de interpretação e transformação da experiência. Da mesma forma, Montaigne lembrava que “errar é próprio do homem”, enquanto Habermas enfatizava a importância dos processos racionais de aprendizagem coletiva. Já Confúcio ensinava que a verdadeira sabedoria consiste em reconhecer os próprios erros e corrigi-los.A dignidade do erro nasce precisamente da convergência entre essas perspectivas: reconhecer a falibilidade humana sem abdicar da responsabilidade institucional.ConclusãoA dignidade do erro constitui elemento central da governança da inovação.Organizações que criminalizam toda falha reduzem capacidade adaptativa, criatividade e competitividade. Organizações que relativizam toda falha ampliam riscos jurídicos, regulatórios e financeiros.A solução encontra-se na construção de sistemas de decisão capazes de documentar escolhas, diferenciar erro de negligência, promover aprendizado institucional e fortalecer accountability.Em ambientes de elevada complexidade, vantagem competitiva não pertence às organizações que erram menos. Pertence às organizações que aprendem mais rapidamente, governam melhor seus riscos e transformam falhas inevitáveis em inteligência estratégica permanente.

Dignidade do Erro e Governança da Inovação: Como transformar falhas em vantagem competitiva sem comprometer responsabilidade e compliance

Entre algoritmos, rankings e recomendações automáticas, a influência de uma boa indicação continua surpreendentemente humana



Nas discussões recentes sobre o crescimento de livros produzidos com apoio de inteligência artificial, o foco costuma estar nos autores, nas ferramentas e na velocidade de publicação.



Mas, para quem está procurando uma boa leitura, a pergunta permanece a mesma: o que vale a pena ler?



Os livros que mais me marcaram raramente apareceram na minha frente por acaso. Quase sempre havia alguém no caminho. Uma resenha, uma conversa, uma recomendação repetida mais de uma vez por pessoas diferentes.



O livro importava. Mas havia algo que vinha antes dele: a confiança.



A conexão não era construída com uma marca ou com um mecanismo de busca, mas com uma pessoa. Conhecíamos suas preferências, seus exageros, os gêneros que costumava evitar e até os livros que abandonava pela metade. Essa familiaridade transformava uma recomendação em algo valioso.



Nas comunidades de leitores, os livros nem sempre encontravam seu público pelos caminhos mais óbvios.&nbsp;Muitos títulos ganharam relevância não porque receberam mais investimento ou visibilidade, mas porque alguém encontrou as palavras certas para explicar por que aquela leitura merecia ser descoberta.



Essa dinâmica me parece especialmente interessante neste momento. A tecnologia tornou a produção mais acessível, reduziu barreiras e ampliou a quantidade de conteúdo disponível. O resultado é um cenário em que publicar deixou de ser o principal desafio. Encontrar relevância passou a ser.



A IA pode acelerar a produção em uma escala inédita. Pode gerar mais títulos, mais rápido e por menos custo. O que ela não consegue reproduzir é a trajetória que nos faz confiar na recomendação de alguém. A confiança nasce da convivência, da consistência e da percepção de que existe uma pessoa real por trás daquela indicação.



E talvez essa seja uma reflexão que vai muito além dos livros.



Vivemos cercados por rankings, recomendações automáticas, algoritmos e sistemas cada vez mais sofisticados para nos ajudar a escolher. Escolher o que assistir. O que ouvir. O que comprar. O que ler.



Mesmo assim, boa parte das nossas decisões continua sendo influenciada por pessoas.



A opinião de um colega costuma pesar mais do que dezenas de avaliações anônimas. Um especialista que acompanhamos há anos tem mais influência do que uma lista genérica. Uma indicação feita por alguém cujo repertório conhecemos continua carregando um valor difícil de replicar.



Hoje temos mais ferramentas para descobrir livros do que em qualquer outro momento. E, curiosamente, volta e meia me pego procurando a mesma coisa que procurava anos atrás: alguém cuja opinião valha a pena acompanhar.



Algumas leituras ainda chegam da mesma forma que chegavam vinte anos atrás: pela empolgação de alguém que não conseguiu guardá-las para si.

Você ainda sabe em quem confiar para escolher um livro?

Em ambientes de alta pressão — seja na sala de emergência de um hospital ou na sala de reuniões de uma grande corporação —, o instinto imediato diante do caos é a centralização. Historicamente, fomos ensinados a valorizar a figura do "líder-herói": aquele profissional incansável que absorve toda a carga, apaga os incêndios diários e detém a palavra final sobre cada detalhe operacional. No entanto, a realidade da gestão contemporânea cobra um preço altíssimo por esse modelo. O líder que resolve tudo está, sem perceber, garantindo que o problema sistêmico nunca seja efetivamente solucionado.



Como médico gestor, passei mais de uma década liderando equipes em Unidades de Terapia Intensiva (UTIs) e Prontos-Socorros — ecossistemas onde a ineficiência logística pode custar vidas. Nesse cenário, aprendi que a verdadeira liderança não se mede pela capacidade de resolver crises individualmente, mas pela habilidade de construir uma governança estruturada que torne as crises uma exceção, e não a regra - uma lição que se aplica a qualquer modelo de negócio.



<h2 class="wp-block-heading">A armadilha do ego e a falsa sensação de controle</h2>



A centralização excessiva frequentemente nasce de um lugar de boas intenções, mas é rapidamente retroalimentada pelo ego. Quando um gestor acredita que sua intervenção direta é a única barreira entre o lucro e o caos institucional, ele sabota o pilar mais importante de qualquer empresa: a autonomia da sua equipe.



Profissionais que operam sob o escrutínio constante de um líder centralizador desenvolvem o que a psicologia organizacional chama de "desamparo aprendido". Eles param de inovar, evitam tomar decisões e aguardam ordens. O resultado é um ambiente organizacional engessado, onde o esgotamento (burnout) dita o ritmo e a empresa perde a sua capacidade de escala. Empresas emocionalmente sustentáveis não dependem de heróis exaustos; elas dependem de pessoas seguras psicologicamente e de processos claros.



<h2 class="wp-block-heading">Governança e Tecnologia: delegando a burocracia, preservando o humano</h2>



A transição de um modelo centralizador para uma gestão de alto desempenho exige a implementação de governança e tecnologia. No setor de saúde, por exemplo, identificamos que o maior gargalo não era a falta de talento clínico, mas a ausência de processos sistêmicos estruturados.



Quando introduzimos a Inteligência Artificial e a análise de dados para organizar a logística — prevendo fluxos, organizando escalas e otimizando recursos —, não estamos terceirizando o pensamento humano para algoritmos. Pelo contrário. Estamos assumindo o controle do risco organizacional. Ao delegar a complexidade logística e burocrática para a máquina, libertamos o profissional para exercer aquilo que a tecnologia não pode replicar: o julgamento crítico, a estratégia e, acima de tudo, a empatia.



Na prática corporativa, isso significa mapear fluxos e estabelecer protocolos inegociáveis. Um líder orientado por dados entende que sistemas e algoritmos são as redes de segurança que permitem que sua equipe caminhe na corda bamba da inovação sem medo de cair.



<h2 class="wp-block-heading">O futuro da liderança é sistêmico</h2>



O mercado não tolera mais amadorismo logístico mascarado de esforço heróico. Liderar com inteligência emocional no século 21 exige a humildade de sair do centro do palco e atuar como o arquiteto do sistema.



O líder do futuro é aquele que estrutura a governança clínica ou corporativa de tal forma que a operação funcione com excelência mesmo na sua ausência. Somente quando abrimos mão da vaidade de sermos indispensáveis no microgerenciamento é que nos tornamos, de fato, fundamentais para a estratégia e para a sustentabilidade de longo prazo das nossas organizações.

Por que devemos dialogar com quem odiamos

Eber Freitas

O que a China já entendeu sobre vendas que o Brasil ainda ignora | Café com ADM #500

O que a China já entendeu sobre vendas que o Brasil ainda ignora | Café com ADM #500

Sobre o autor

Eber Freitas

Seja Premium e tenha acesso ao nosso arsenal de cursos

Mais artigos de

Dignidade do Erro e Governança da Inovação: Como transformar falhas em vantagem competitiva sem comprometer responsabilidade e compliance

Você ainda sabe em quem confiar para escolher um livro?

O Risco Estratégico do "Líder-Herói": Por que centralizar crises destrói a autonomia e a sustentabilidade do negócio